Estrategias Basadas
en la Evidencia para
TTD
Michael Rempel
Center for Court Innovation
([email protected])
Taller de Tribunales de Tratamiento de Drogas (TTD)
Comisión Interamericana para el Control del Abuso de
Drogas (CICAD-OEA) Bogotá, Colombia, Junio 23, 2015
La Lógica de las Cortes de
Drogas
La Ley
Procedimiento
Legal
Política
Educativo
Apoyo Público
Graduado/No
grad.
TTD
Economía
Ahorro de
Costos
Terapéutico
Rehabilitación
Científico
Basado en la
Evidencia
Resultados Generales
 Reincidencia:
 Casi 100 evaluaciones de TTD Adultos
 La mayoría reducen la Reincidencia (aprox. 4 de cada 5 programas)
 Reducción Promedio de Reincidencia= 8-12 puntos porcentuales
 Consumo de Drogas:
 Todas las evaluaciones (5) muestran reducciones en el consumo de
drogas
 Varios estudios muestran mayores efectos sobre el consumo de
drogas que son severos (ej., heroína o cocaína) que sobre el
consumo de marihuana.
 Ahorro de Costos: Estudios de varios sitios muestran
ahorros, principalmente en la reducción de la reincidencia y del
encarcelamiento.
Reducción de la Conducta
Criminal
Percent with Criminal Activity:
One Year Prior to 18-Month Interview
100%
Drug Court (n = 951)
Comparison (n = 523)
80%
60%
53%
40%*
40%
50%
36%**
20%
0%
Criminal Activity
+ p < .10 * p < .05 ** p < .01 *** p < .001
Fuente: Rossman et al. (2011)
Drug-Related Activity
Reducción de la Conducta
Criminal
Number of Criminal Acts:
One Year Prior to 18-Month Interview
120.0
Drug Court (n = 951)
Comparison (n = 523)
100.0
88.2
83.1
80.0
60.0
43.0**
40.0
30.6***
20.0
0.0
Criminal Acts
+ p < .10 * p < .05 ** p < .01 *** p < .001
Fuente: Rossman et al. (2011)
Drug-Related Acts
Resultados de Sitio por Sitio
 Casi 100 Evaluaciones de Reincidencia:
 Promedio de la Reducción de Reincidencia= 8-12 puntos
porcentuales
 Pero—El tamaño del efecto exacto varía ampliamente:
 Algunos tribunales de drogas producen grandes reducciones de
reincidencia
 Algunos tribunales de drogas producen pequeñas reducciones
de reincidencia
 Algunos (alrededor del 20%) no tuvieron ningún efecto o
aumentaron la reincidencia
 Implicación: El desafío es el Control de Calidad—
Identificando políticas de TTD que producen los mejores
resultados.
Principios Basados en la Evidencia
Resultados
Positivos
TTD
Principios
Basados en
Evidencia
• Reducción de
Reincidencia
• Tratamiento
• Reducción del
Consumo de Drogas
• Disuasión
• Ahorros de costos
• Justicia Procesal
• ColaboraciónPersonal
Población
Objetivo
• Alto Riesgo
• Alto
Apalancamiento
Modelo Básico de
Tratamiento: RNR

Desarrollado en Canadá en los 80s.

Con el apoyo de tres décadas de investigación y
más de 300 estudios.

Ampliamente aceptado por expertos de
tratamiento en todo el Continente Americano,
Europa y Australia.

Indica que existe un tratamiento basado en la
evidencia y puede producir impactos
considerables (hasta 30 puntos de reducción de
reincidencia en algunos estudios).

Compuesto por 3 principios básicos.
Modelo de Riesgo-NecesidadCapacidad de Respuesta
1. Principio de Riesgo: Comparar la intensidad del
tratamiento con los niveles de riesgo.

Alto Riesgo: Proporcionar Tratamiento Intensivo

Bajo Riesgo: El tratamiento puede ser perjudicial.
¿Porqué?



Remueve a los infractores del trabajo y la escuela
Envuelve a los infractores con pares de alto riesgo
Puede estigmatizar a los infractores con la designación
´´criminal´´
20
21 22
-6 -5
-2 -2
-10
-18
-20
-15 -14
-30
-34
24 25
27
30
34
32
30
27 de 35
programas
producen
efectos
positivos
0
3
3
3
2
9 10 10
8
8
7
5
6
10
15
12 12 12 13 13 13
Probability of Reincarceration
Impacto con Infractores de Alto
Riesgo
Treatment Effects For High Risk Offenders
40
-40
n
tio
ia
oc
ty
ss
un
A
Co
ns y
CC g
io rm
t
n
m
EO oni A rec A
n
ra
ah VO or tio
og
C
M o
Pr
va
y
l
d
y
le nit Sa
nc
To m u g h t
de
an
m i
m
en
L
Co or g eek eek ep
b u B r lD
C
ar r
H p D use m ica
m Ho lu em
Co ert se A Ch
lb ou A C
Ta s H VO MR
i i
lv at T
A n se
n
i
u
nc o s
Ci na H gram
s
y n
ria ro t io
O ll P oun nsit
a C ra
Sm klin ty T
an ni
Fr mu
m
C o TA
y
P
nt m
SE
u
u
r
tle Co ing
r
te
Bu it usk
m
en
m /M
tC
Su g s
n
e
i
en
i
ck lit
tm
Li aci
ea
F
Tr
ll
A CC nty nity
C u
u
o
SR C m ies
s
m
t
ca Co ili
l
al
Lu on Fac
H
nt F a ng
Ca BC din nni
C e
u
ll
A in/M se D IP
r a ou R
ve l
ro al
Lo H se
G H
is ou
g n
lv
)
rin aho
A aH
’s
p
n
en
ria P S cM
O A se
M
C
u
(M
o
EO H A
am
N e r t VO
gr
ro
lb ati
tP
Ta nn
i
en e
nc
sm n
C i R TH
es to
ss ers
O
W day ty A orn
on ni C
M mu use ncy
m Ho ge
C o er t e A
lb iv
Ta rnat t
lte ar
A h St
es ity
Fr r C
ve
Ri
Nota: Data from Lowenkamp, C. T., and Latessa, E. J. 2002. Evaluation of Ohio’s Community Based Correctional
Facilities and Halfway House Programs. Cincinnati, OH: University of Cincinnati. Fuente: Latessa (2011)
Impacto con Infractores de Bajo
Riesgo
23 de 34
programas
producen
efectos
negativos
Nota: Data from Lowenkamp, C. T., and Latessa, E. J. 2002. Evaluation of Ohio’s Community Based Correctional
Facilities and Halfway House Programs. Cincinnati, OH: University of Cincinnati. Source for Slide: Latessa (2011)
Principio de Riesgo en 374
Estudios
Change In Recidivism Rates
25
20
19
15
10
5
-4
0
-5
High Risk
Fuente: Dowden & Andrews (1999).
Low Risk
Estudio de 86 Tribunales de
Drogas (Nueva York)
Effect Size by Offender Risk Level:
Difference in Three-Year Re-Arrest Rate
10%
9%
8%
6%
4%
2%
0%
Quintile 1: Low Risk
-2%
-4%
-3%
Source for Slide: Cissner et al. (2012)
Quintile 4: High-Risk
Modelo de Riesgo-Necesidad- Capacidad
de Respuesta
2. Principio de Necesidad: Evaluar y tratar las
Necesidades Criminogénicas

¿Qué son las “Necesidades Criminogénicas”? Son necesidades
que, si no son satisfechas, contribuyen a la reincidencia.

¿Y qué? Participantes de TTD necesitan tratamiento de drogas!
Adicción
Delito
Los ´´8 Factores´´ Centrales
1. Historial de la conducta delictiva (ESTÁTICA)
2. Personalidad antisocial/temperamento Las
3. Mentalidad Delictiva
“Grandes
4”
4. Pares/Asociados antisociales
5. Problemas familiares o maritales
6. Problemas Escolares o Laborales
7. Falta de actividades recreativas pro-sociales
8. Abuso de sustancias
Más sobre Pensamiento
Delictivo
 El Concepto: Pensamientos, actitudes, y toma de
decisiones que llevan a los individuos al delito.
 Ejemplo:

Cinismo Legal: Opiniones negativas de la Ley y la Autoridad

Locus de Control Externo: Responsabilizar a otros

Impulsividad e Ira: Habilidades débiles para la toma de decisiones

Neutralizaciones (excusas): Culpar a la víctima; minimizar los
daños; culpar al “sistema”; creer que el delito es inevitable
 Tratamientos Efectivos: Pensamiento para un Cambio
(T4C), Terapia Moral Reconation (MRT), Razonamiento y
Rehabilitación (R&R), y Diario Interactivo
¿Qué pasa con otras
necesidades?

Necesidades No-Criminógenas

Ejemplos:
 Historial
de Trauma
 Depresión,
 Bajo
autoestima
 Problemas

ansiedad, y otros trastornos de salud mental
médicos
Porqué evaluar y tratar:
 En
primer lugar los problemas de salud mental pueden ser
más susceptibles a las necesidades criminógenas
 Los
problemas de salud mental pueden dificultar la
recuperación-por ejemplo, no abordar el trauma puede
hacer que el tratamiento sea ineficaz.
Apuntando a las necesidades
criminógenas
0.35
0.3
Reducción
en la
0.25
Reincidenci
a
0.2
0.15
0.1
0.05
Aumento en
0
la
Reincidenci
a
-0.05
Target 1-3 more noncriminogenic needs
Target at least 4-6 more
criminogenic needs
Fuente: Gendreau, P., French, S.A., and A.Taylor (2002). What Works (What Doesn’t Work) Revised 2002. Invited Submission to the International
Community Corrections Association Monograph Series Project
Modelo de Riesgo-NecesidadCapacidad de Respuesta
3. Principio de Capacidad de Respuesta: Usar
enfoque cognitivo-conductual adaptadas a las
necesidades específicas, al estilo de aprendizaje, a las
fortalezas y a otros atributos del infractor.
Terapia Cognitivo-Conductual

Un enfoque general pero que puede ser adaptado:

El Presente: personas, lugares, conductas actuales

Reestructuración cognitiva: esfuerzo para cambiar los
pensamientos y sentimientos automáticos que conducen (por ej.) a
la delincuencia y al uso de drogas.

Auto conciencia: práctica consciente de pensamientos y
sentimientos que previamente no fueron examinados.

Resolución de Problemas: vs. reacciones impulsivas, ayuda a
infractores a desarrollar respuestas pro-sociales a
pensamientos/sentimientos.

Ira: implica a menudo un elemento de control de la ira

Necesidades Múltiples: Adaptables al consumo de drogas,
pensamiento criminal, entorno antisocial, ira/violencia, trauma, etc.
Resumen del RNR
1. Principio de Riesgo: Quién tratar? Alto Riesgo
2. Principio de Necesidad: Qué tratar? Necesidades
Criminógenas.
3. Principio de Capacidad de Respuesta: Cómo
tratar? Enfoque cognitivo-Conductual adaptado a los
atributos del infractor, incluyendo otras necesidades
que puedan interferir con la recuperación.
Rol de la Evaluación
de Riesgo-Necesidad
Rol de la Evaluación
 Principio de Riesgo Evaluación por nivel de
riesgo. No tratar a individuos de bajo riesgo.
 Principio de Necesidad  Para individuos de
mediano y alto riesgo, evaluar y tratar múltiples
necesidades criminógenas (no solamente abuso de
drogas).
 Principio de Capacidad de Respuesta Evaluar
otras necesidades (trauma u otros trastornos
mentales) que también pueden requerir tratamiento y
luego proporcionar un tratamiento eficaz.
Opciones de Evaluación

Herramientas validadas: Producen resultados y
clasificaciones científicamente probados (ej.
Bajo, medio, alto) para cada nivel de riesgo y
cada clave necesita un dominio.

Juicio Clínico: Puede suplementar
herramientas actuariales pero son menos
predictivas por sí solos.
Clínico vs Predicción Actuarial
0.24
0.22
0.2
r value
0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
General Recidivism
Clinical
Statistical
0.08
0.22
Goggin, C.E. (1994). Clinical versus Actuarial Prediction: A Meta-analysis. Unpublished manuscript. University of New Brunswick, Saint
John, New Brunswick.
Consideraciones de Selección
de Herramientas

Riesgo: Herramientas que solo evalúan las necesidades pero no
evalúan científicamente riesgos que son inadecuados por si
solos.
 Validación: Evidencias de validez (ideal):

Para su población (ej., involucrado en las drogas; a nivel de
delito mayor)

Para su jurisdicción (que podría variar de los demás)

Costo: Propietario o de dominio público; $$$ si es propietario

Preguntas cerradas/abiertas: cerradas si/no o preguntas de
escala Likert; o conversaciones abiertas codificadas al final;
compensación de la facilidad de la formación y administración
(cerrado) frente a la profundidad y el rigor clínico sin socavar
relación (abierto)
Impacto de Riesgo-NecesidadCapacidad de Respuesta


Efectos Promedio del RNR (Andrews and Bonta 2006):

Sin principios de RNR: -.02 (o -.06 en Andrews et al. 1990)

1 Principio de RNR: +.02

2 Principios de RNR: +.18

3 Principios de RNR: +.26 (o .30 en Andrews et al. 1990)
Efectos Específicos de Cortes de Drogas (Gutierrez y Bourgon 2009)

Sin principios de RNR:11 de 25 cortes de drogas: +.05

1 principio de RNR:13 de 25 cortes de drogas: +.11

2 principios de RNR:
1 de 25 cortes de drogas: +.31

3 principios de RNR:
0 de 25 cortes de drogas: ?????
Aplicación de Tratamiento

Configuración (basado en la comunidad mejor que la
cárcel/prisión)

Tamaño del Grupo de Tratamiento (idealmente < 12 por
grupo)

Sensibilidad del Nivel de Riesgo(grupos separados por
riesgo)

Planes de estudio manuales (lecciones escritas)

Fidelidad a los planes de estudio:

Capacitación frecuente del personal y recapacitación (ej., en CBT)

Observación regular del personal / supervisión / interrogación
Principios basados en la
Evidencia
Resultados
Positivos
TTD
Principios
Basados en
Evidencia
• Reducción de
Reincidencia
• Tratamiento
• Disuasión
• Justicia Procesal
• ColaboraciónPersonal
Población
Objetivo
• Alto Riesgo
• Alto
Apalancamiento
• Reducción del
Consumo de
Drogas
• Ahorros de costos
Principios de Disuasión
1. Certeza (consecuencia por cada infracción)
2. Celeridad (impuesta justo después de la infracción)
3. Severidad (suficientemente seria para que sea
indeseable)
Sanciones: Hallazgos de los
TTD
 Alto nivel de certeza (impuesta en cada caso)
 Plan de sanciones formales (provoca
expectativas)
 Certeza mas importante que severidad (el uso
de la cárcel por primera infracción no mejora los
resultados)
Fuente: Cissner et al. (2013)
Rol de Percepciones

Estrategias de disuasión son más eficaces
cuando:

Mas personas saben de la consecuencia si fracasan

Mas personas saben que la consecuencia de fracasar
va a ser severa

Mas veces cuando los participantes deben prometer a
cumplir
Recordatorios claros se
dan temprano y con
frecuencia!!!
Incentivos Positivos vs Negativos


Temas generales:

Los Incentivos deben ser seguros y frecuentes (como las
sanciones)

Considerar la posibilidad de desarrollar un programa de
incentivos
Método de la Pecera:

Tazón con incentivos, como certificados y algunas con valor
en efectivo (ej. Certificados de regalo, entradas de cine, etc.)

Llamar a los participantes para revolver la “pecera” con todos
los incentivos

Esta bien que muchos/la mayoría de los incentivos no sean de
valor en efectivo
Principios basados en la
Evidencia
Resultados
Positivos
TTD
Principios
Basados en
Evidencia
• Reducción de
Reincidencia
• Tratamiento
• Disuasión
• Justicia Procesal
• ColaboraciónPersonal
Población
Objetivo
• Alto Riesgo
• Alto
Apalancamiento
• Reducción del
Consumo de
Drogas
• Ahorros de costos
Una Definición Simple

Justicia Procesal se refiere a la equidad percibida
en los procedimientos judiciales y el tratamiento
interpersonal mientras que un caso de procesa
PERO—Ganar el caso no es
lo más importante?
Procedimientos vs. Resultados

A la mayoría de las personas no les gusta
perder

La Teoría de la Justicia Procesal asume que:

Personas saben que a veces pueden perder

Las personas aceptaran perder si:

Perciben que el proceso fue justo.

Creen que fueron tratados con respeto y dignidad.

Tuvieron la oportunidad de ser escuchados.
Dimensiones sobre la Justicia
Procesal

Voz: los participantes son escuchados

Respeto: tratado con respeto y dignidad

Neutralidad: Decisiones imparciales y coherentes

Comprensión: los participantes entienden las
responsabilidades, decisiones y razones de las
decisiones
Justicia Procesal: Ejemplos

Voz:
 Usted sintió que tuvo la oportunidad de expresar sus puntos de vista en el
tribunal.
 Las personas en la corte hablaron en su nombre.

Respeto:
 Usted se sintió empujado en la corte por personas con mas poder.
 Usted sintió que fue tratado con respeto en la corte.

Neutralidad:
 Todos las partes tuvieron la misma oportunidad de comentar los hechos en
la corte.
 Usted estaba en desventaja…debido a su edad, ingreso, sexo, raza…

Comprensión
 Usted entendió lo que estaba sucediendo en la corte.
 Usted entendió…sus derechos estuvieron presentes durante el proceso del
caso.
Resultados de la Investigación

Cumplimiento: Aumenta el cumplimiento con las
ordenes judiciales y reduce la delincuencia futura (e.g., Lind
et al. 1993; Tyler and Huo 2002)

Procedimiento vs Resultados: mas influyente que
la percepción de los resultados (ganar o perder) (Tyler 1990;
Tyler & Huo 2002)
 Ayuda a Disuasión: Complementos de disuasión a
través de la reducción de la percepción de
consecuencias injustas
 Rol del Juez: influencia mas grande dentro de todas
las percepciones (Abuwala and Farole 2008; Curtis et al., forthcoming; Frazer 2006; Rossman et
al. 2011)
El Juez: Resultados de los TTD
 Percepciones del Infractor: Percepciones del juez
son algunos de los factores mas influyentes en la
reducción del delito y del consumo de drogas (Rossman et al.
2011)
 Comportamiento Judicial Observado: Los TTD
producen una mayor reducción del delito y del
consumo de drogas cuando el juez es calificado como
más respetuoso, justo, atento, coherente, cuidadoso y
bien informado (Rossman et al. 2011)
 Rol del Tiempo: significativamente mayor impacto
cuando el juez promedia una audiencia de 3 minutos
(Carey et al. 2012)
Consejos de Contenido
Adicionales
 Tiempo: Objetivo > 3 minutos/audiencia (promedio & mediana)
 Participación de la Sesión: Mayormente juez y participante
 Respuesta al Reporte de Cumplimiento: Objetivo = alabanza
 Interacción Judicial:
 Que el juez hable directamente con el acusado (no a través
del abogado)
 Que el juez haga preguntas
 Que el juez imparta instrucciones o consejos
 Que el juez explique las consecuencias del futuro
cumplimiento
 Que el juez explique las consecuencias del incumplimiento
Porqué los TTD funcionan?
Resultados
Positivos
TTD
Principios
Basados en
Evidencia
• Reducción de
Reincidencia
• Tratamiento
• Disuasión
• Justicia Procesal
• ColaboraciónPersonal
Población
Objetivo
• Alto Riesgo
• Alto
Apalancamiento
• Reducción del
Consumo de
Drogas
• Ahorros de costos
Elementos de Colaboración
Liderazgo Operacional
Personal/Colaboración
Colaboración en Equipo
Habilidades del Personal
Colaboración en los TTD
 Liderazgo Operacional: El programa un líder convocante,
respetado y bien informado.
 Colaboración: amplia participación interinstitucional en la
planificación, reuniones periódicas del equipo, y sesión de
la corte (juez, fiscal, defensor, agente de libertad
condicional, proveedor de tratamiento)
 Habilidades del Personal de Supervisión y Clínico::
 Experiencia (1+ ano de trabajo con población delictiva)
 Estabilidad (2+ anos en posición)
 Supervisión (recibir supervisión regular)
 Buy-in (oportunidad para la entrada en las políticas del
programa)
Principios Basados en la
Evidencia
Resultados
Positivos
TTD
Principios
Basados en
Evidencia
• Reducción de
Reincidencia
• Tratamiento
• Disuasión
• Justicia Procesal
• ColaboraciónPersonal
Población
Objetivo
• Alto Riesgo
• Alto
Apalancamiento
• Reducción del
Consumo de
Drogas
• Ahorros de costos
Resumen: Población Objetivo
 Riesgo (medio- o alto riesgo)
 Apalancamiento (alto apalancamiento)
Impacto del Apalancamiento
 Definición: amenaza creíble de un resultado final
no deseado como resultado de la terminación de un
programa.
 Estudio de 86 TTD de Nueva York:
Delito grave vs. Delito Menor
Tamaño del Efecto
Corte de Droga con Delito Grave
Corte de Droga con Delito Menor o Mixto
Fuente: Cissner et al. (2013).
12%
1%
Resumen: Población Objetivo
 Riesgo (alto riesgo)
 Apalancamiento (alto apalancamiento)
 Datos Demográficos: Edad, sexo, y raza/etnicidad
 Motivación: Infractores que se presentan con
mayor interés o disposición a cambio, al inicio del
estudio
Conclusiones
 Impacto Promedio:: Los TTD generalmente tienden
a reducir la reincidencia y el consumo de drogas.
 Rol de las Practicas Basadas en la Evidencia:
 Los TTD no son todos iguales
 Algunos funcionan mejores que otros, en gran parte
debido a la adopción de estrategias basadas en la
evidencia probada
 Cambio y Crecimiento: los países que son nuevos
a los TTD tienen la oportunidad de aprender cuales
son las practicas que han funcionado mejor; y luego
expandirse en nuevas direcciones que satisfagan las
necesidades de sus países y culturas.
Gracias y la mejor de la suerte
Fuentes: Sitos Web
 National Institute of Justice: http://www.nij.gov/nij/topics/courts/drug-courts/welcome.htm
 Research to Practice (R2P) Project: http://www.research2practice.org/index.html
 National Association of Drug Court Professionals:
 Página General:
http://www.nadcp.org/
 Estandares basados en la Evidencia:
http://www.nadcp.org/Standards
 Drug Court Clearinghouse at American University:
http://www.american.edu/spa/jpo/drug-court-clearinghouse.cfm
 Center for Court Innovation:
 Pagina general de Corte de Drogas:
http://www.courtinnovation.org/topic/drug-court
 Capacitación y asistencia técnica: http://www.nadcp.org/
Descargar

Action Research