I Congreso Internacional de Mobbing y Bullying.
Montevideo (Uruguay), 8, 9 y 10 de mayo de 2013
Roberto Tejero Acevedo
Psicólogo
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (España)
Coordinador del Máster de Psicología Legal y Forense.
Instituto Superior de Estudios Psicológicos, ISEP (www.isep.es)
El Acoso Sexual (AS) es una forma de victimización
específica, que incluye connotaciones sexuales.
Al menos dos planos de análisis:
1) Científico-técnico: dede las primeras definiciones feministas a finales
de los 70 en los EE.UU (MacKinnon, 1979), ha generado un importante
volumen de estudios (McDonald, 2012).
2) Jurídico-legal: Prohibido expresamente en más de 50 países
(McCann, 2005), y ha generado leyes específicas en diferentes jurisdicciones.
Se diferencia de otras formas de victimización:
- Abuso/agresión sexual
- Acoso por razón de sexo
- Acoso legal
- Mobbing
- Bullying
El AS como constructo técnico
AS: “Imposición indeseada de requerimientos sexuales en el concepto de una
relación de poder desigual” (MacKinnon, 1979).
AS: “Toda conducta verbal o física de naturaleza sexual, cuyo autor supiera o
debiera haber sabido que es ofensiva para la víctima.” (Rubinstein, 1987).
AS: “Conducta no deseada en el entorno laboral relacionada con el sexo, que es
percibida por el receptor como ofensiva, excediendo sus recursos o amenazando
su bienestar” (Fitzgerald et al. 1997)
TIPOLOGÍA (influencia en la jurisprudencia norteamericana e internacional, MacKinnon, 1979;
Rubinstein, 1987):
A)AS QUID PRO QUO: CHANTAJE. Se amenaza a la víctima con
utilizar su aceptación/rechazo, para decidir sobre el empleo o condiciones de
trabajo de la víctima.
B)AS AMBIENTAL: ENTORNO HOSTIL y HUMILLANTE. La víctima
está en condiciones (razonables) de denunciar que tal conducta ha ocasionado un
perjuicio a su ambiente de trabajo.
Puntos de discusión asociados al constructo de AS
• ¿AS sólo en el contexto laboral? (CP, 1995; Fitzgerald, 1997; Rubinstein, 1987)
• ¿AS “unisexual” o AS femenino? (Wise y Stanley, 1992)
• ¿AS como discriminación sexual? (LOIEHM, 3/2007; ONU, 1992)
• ¿AS masculino? (McCann, 2005)
• ¿AS homosexual?
(McCann, 2005)
• ¿AS sólo jerárquico? (CP, 1995)
• ¿AS como conducta sexual “no deseada” o “no buscada”?
(Nicholson y Ussher, 1992; 2002/73/CE)
• ¿AS como conducta sexual “razonablemente” hostil o
humillante? (Rubinstein, 1987)
• ¿AS como conducta habitual o continuada? (CP, 1995)
El AS como constructo técnico, operativización
Tipos de conductas que pueden conformar una situación de AS (e.g. Bustamante,
2011; European Comission, 1999; McCann, 2005; McDonald, 2012, Rubinstein, 1987)
Tipo de Conducta
Ejemplos de AS
Verbales
•
•
•
•
•
•
•
•
Bromas o chistes de contenido sexual
Insinuaciones
Comentarios de contenido sexual
Comentarios sobre el cuerpo (aspecto y órganos sexuales)
Comentarios sobre la vida sexual de la otra persona
Difundir rumores sobre la vida sexual
Amenazas y coacciones
Petición de favores sexuales
No verbales
•
•
•
•
•
•
Miradas lascivas
Silbidos
Calendarios o imágenes pornográficas en el centro de trabajo
Gestos y exhibiciones lascivas
Envío de e-mails, cartas, dibujos, etc. de contenido sexual
Espiar/grabar sin consentimiento
Físicas
•
•
•
•
•
•
•
Contacto físico no deseado
Agresión física
Tocamientos
Besos
Abrazos
Acorralamientos
Agresión sexual/violación
El AS y sus consecuencias jurídicas
Algunos ejemplos de sentencias judiciales relacionadas con AS (Peñacoba y
Carbonell, 2012):
Tipos de conducta
Verbales
No verbales
Físicas
Resolución judicial
Bromas y comentarios sobre la
apariencia sexual
STSJ Andalucía, Granada n
1581/2005; STSJ Cantabria n.
218/2008; STJS Islas Canarias, Las
Palmas
n. 2137/2007
Invitaciones o peticiones de favores
sexuales amenazantes (quid pro quo)
STJS Islas Canarias, Las Palmas n.
2137/2007
Represalias laborales
STSJ Galicia n.
320/2010; STSJ Cataluña 1588/2010
Comportamientos vejatorios y
humillantes
STSJ Cataluña n. 3732/2006
Observar o espiar en situaciones
íntimas
STJS Asturias n 1450/2003
Fotografiar partes del cuerpo de la
víctima
STSJ Andalucía, Sevilla n. 531/2008;
STSJ Cataluña n. 3732/2006
Contacto físico deliberado y no
solicitado o un acercamiento físico
excesivo o innecesario
STSJ Cataluña 1588/2010; STSJ
Andalucía, Granada n. 1581/2005
LEGISLADOR
CIENTÍFICO
DERECHOS
FUNDAMENTALES
Constitución Española (Arts. 10,
14, 15, 18, 35)
CONSTRUCTO
CIENTÍFICO DE AS
LEGISLACIÓN
ESPECÍFICA
MODELOS TEÓRICOS
-Jurisdicción PENAL
Código Penal (Arts. 184, 316, 147).
CONSECUENCIAS
CLÍNICOORGANIZACIONALES
Jurisdicción SOCIAL
MEDICIÓN
-Ley de Igualdad (LOIEHM, 3/2007)
FORENSE
-Ley sobre infracciones (R.D. 5/00)
(LISOS), Art. 8)
- E. Trabajadores (Art. 4 y 54)
- Ley de Prevención de Riesgos
laborales (Art. 14)
PREVALENCIA
PREVENCIÓN
TRATAMIENTO
Jurisdicción CIVIL
- Código Civil (Art. 1902)
- Ley honor e intimidad (L.O. 1/82)
JUZGADOR
Tour de Flandes 2013
Vencedor: Fabian
Cancellara
Segundo
clasificado:
Peter Sagan
La medición y la prevalencia del AS
Dificultad en la medición del fenómeno (McDonald, 2012; Pérez, 2012):
- Definición del constructo
- Ausencia de instrumentos de medida.
Los rangos son exageradamente amplios, en función de los
estudios: 0,4%-91% (e.g. McDonald, 2012, Comisión Europea, 1999).
Principales distorsiones metodológicas
I.
(Pernás y Ligero, 2003):
MUESTREOS PROBABILÍSTICOS:
Los estudios con muestreo no aleatorio tienden a sobre-estimar el AS
II. FORMULACIÓN DE LA PREGUNTA: (AS DECLARADO
Vs AS TÉCNICO)
Si se pregunta directamente al trabajador/a si ha sufrido AS (AS DECLARADO), la prevalencia es
mucho menor que si se indaga por la presencia de conductas aisladas de AS (AS TÉCNICO)
III. PERIODO TEMPORAL:
Si se pregunta por la presencia de AS en periodos largos de tiempo, la prevalencia
aumenta.
Algunos datos de prevalencia del estudio de la Comisión Europea (1999)
UGT (1988)
Institut Dona
(1994)
CC.OO
(2000)
Instituto
Mujer
(2007)
Ibáñez et
al.
(2007)
Muestra
772 M
(Madrid)
1.140 M
(Comunidad
Valenciana)
1.004 M y H
(España)
2.007 M
(España)
600 M y
H (País Vasco)
Período
referencia
Empleo actual
Vida laboral
Vida laboral
Último año
Vida laboral
Tipo acoso
Técnico
Técnico
Técnico /
Declarado
Técnico /
Declarado
Técnico /
Declarado
Adjetivo
conducta
Indeseada
Indeseada
Indeseada
Indeseada
Indeseada
GRADO DE
ACOSO (M):
GRADO DE
ACOSO (M):
Acoso
Técnico
Acoso
Técnico
Acoso
Técnico
Leve: 57%
Moderado: 31%
Medio: 14%
Fuerte: 10%
Muy Fuerte: 4%
Leve: 75%
Moderado: 58%
Medio: 41%
Fuerte: 20%
Muy Fuerte: 12%
18,3% M
8,8% H
14,4% M
24,1% M
12,7% H
Acoso
Declarado
6,6% M
2% H
Acoso
Declarado
9,9% M
Acoso
Declarado
1,8% M
0% H
RESULTADOS
MÉTODO
Prevalencia de AS en estudios españoles (Pérez, 2012)
EL AS y otras formas de violencia laboral, según las Encuestas
Nacionales de Condiciones de Trabajo (INSHT) (datos en %)
CONDUCTAS VIOLENTAS EN EL TRABAJO
Agresiones verbales, rumores o aislamiento social
Amenazas de violencia física
Violencia física cometida por personas no pertenecientes a su
lugar de trabajo
Discriminación sexual
Discriminación por la nacionalidad
Discriminación por la edad
Violencia física cometida por personas pertenecientes a su lugar
de trabajo
Pretensiones sexuales no deseadas (Acoso sexual)
Discriminación por
Discriminación por
Discriminación por
Discriminación por
raza o etnia
una minusvalía/discapacidad
religión
la orientación sexual
V ENCT
(2003)
-
VI ENCT
(2007)
3,8
VII ENCT
(2012)
7,3
3,8
1,93
3,8
2,4
0,73
0,15
0,57
0,9
1,1
0,8
0,6
0,8
0,6
0,55
0,8
0,6
0,36
0,7
0,4
0,15
0,31
0,11
0,7
0,1
0,2
0,1
0,4
0,1
0,1
0,1
FUENTE: Elaboración propia a partir de las Encuestas Nacionales de
Condiciones de Trabajo. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo (INSHT), Madrid: I (1987); II (1993); III (1997); IV (1999); V (2003); VI
(2007) y VII (2012)
EL AS y otras formas de violencia laboral, según las Encuestas Europeas
sobre Condiciones de Trabajo (UE) (datos en %)
1995
2000
(EU15)
2005
(EU25)
Intimidación
8
9
-
Amenazas de violencia física
-
-
6
Violencia física cometida por personas pertenecientes a
su lugar de trabajo
4
2
2
Violencia física cometida por personas no
pertenecientes a su lugar de trabajo
-
4
4
Bullyin y/o acoso laboral
-
Discriminación sexual
2
2
1
Discriminación por la nacionalidad
1
1
1
Discriminación por la edad
3
3
3
Pretensiones sexuales no deseadas
2
2
2
Discriminación por raza o etnia
1
1
1
1
1
1
CONDUCTAS VIOLENTAS EN EL TRABAJO
Discriminación por una minusvalía/discapacidad
5
2010
(EU34)
4
1
FUENTE: Elaboración propia a partir de las European Working Conditions
Survey, Publications Office of the European Union, Luxembourg: I (1992); II
(1996); III (2000); IV (2007) y V (2012)
Desglose del AS por género y ocupación, según la IV Encuesta Europea sobre
Condiciones de Trabajo (2007) (datos en %)
Trabajadores a tiempo parcial
3
2
Trabajadores a tiempo completo
3
1
Obreros y operarios (cuello azul)
0
Artesanía y manufactura (cuello azul)
0
2
2
Oficina y Servicios (cuello blanco)
1
Profesionales (cuello blanco)
1
Directivos (cuello blanco)
1
Total
1
0
Mujeres
La última EECT (2012)
también refleja que las
mujeres tienen una
probabilidad 3 veces
mayor de sufrir AS
1
3
3
6
3
2
Hombres
3
4
5
6
7
Características del acosador en situaciones de AS
Los estudios se han centrado más en las víctimas que en los
acosadores (McDonald, 2012), y resultan muy escasos (Pina, 2009).
Principales características (Begany y Milburn 2002; Kosson et al. 1997; Pryor y
Whalen 1997):
- Falta de apoyo social
- Concepciones ingenuas respecto a las relaciones
heterosexuales
- Actitudes inmaduras, manipuladoras, irresponsables o
abusivas
- Tendencia a infra-estimar las críticas o el rechazo de las
mujeres (Schweinle et al. 2009)
Características del acosador en situaciones de AS
Estrategias seguidas por el acosador, según el modelo de Scott y
Martin (2006), Modelo de Gestión de la Indignación (una o
más de las 5 tácticas):
• Encubrimiento: actúa lejos de testigos o en condiciones poco visibles.
• Devaluación de la víctima: desacredita a la víctima (e.g. deshonesta
o incompetente).
• Reinterpretación: niega o minimiza la gravedad de sus actos, o culpa a
otros.
• Canales oficiales: alega que sus actos ya han sido
valorados justamente
desde la organización, y acude a formalismos o tecnicismos legales para
enlentecer el proceso.
• Intimidación y soborno: amenaza con consecuencias desfavorables
para la víctima (e.g. despidos, descensos, traslados) o soborna con elementos
favorables o promociones.
Características de la víctima de AS
Controversia sobre el perfil victimológico en AS por el peligro de culpar a la
víctima (Blackstone et al. 2009). CUALQUIERA PUEDE SER VÍCTIMA.
Victimización por AS mucho más frecuente en mujeres que en hombres.
Se han aislado algunos elementos asociados de vulnerabilidad
(Chamberlain et al. 2008; European Commission 1999; Fredman 1997; McCann 2005; O’Neill y Payne 2007;
Takao 2001):
 Mujeres divorciadas o separadas.
 Mujeres trabajadoras con discapacidad.
 Mujeres en trabajos no asociados al rol femenino
bomberos, construcción o militares);
(e.g.
 Mujeres con contrato precario o irregular.
 Mujeres de minorías étnicas.
 Mujeres y hombres jóvenes.
 Mujeres y hombres homosexuales.
Cuantas más
características se
compartan, más aumenta
la probabilidad de sufrir AS
(Buchanan y Fitzgerald,
2008).
Consecuencias para la víctima de AS (I)
Consecuencias relacionadas con la salud mental
(Bergman et al. 2002;
Crocker y Kalembra 1999; Magley et al. 1999; Stockdale 1998; Willness et al. 2007):
 Inestabilidad emocional (irritabilidad, ira)
 Trastornos de ansiedad y TEPT
 Trastornos del estado de ánimo (depresión)
 Se han descrito casos de suicidio y autolisis (Merino y Cruceta, 2009)
Elementos que agravan los síntomas clínicos (Collinsworth et al. 2009;
Woods et al. 2009)
 El acosador es un superior
 El acto implica violencia o intimidación
 Incluye elementos inter-raciales
 Se cronifica en el tiempo
 Hay un contexto de dominación masculina (profesiones de rol
masculino)
Consecuencias para la víctima de AS (II)
Consecuencias asociadas al rendimiento y actividad laboral
(Chan et al. 2008; Charlesworth 2006; Fitzgerald et al. 1999; Hayes 2004; Raver y
Gelfand 2005):
 Estrés laboral
 Descenso de rendimiento
 Conflicto de equipo (incluso puede generar consecuencias en
compañeros/as no acosados/as: “estrés del espectador”)
(Schneider, 1996)
 Absentismo
 Insatisfacción laboral
 Abandono del empleo
Entorno organizacional asociado al AS
Aunque se puede dar en CUALQUIER ENTORNO LABORAL (e.g. Ellis et al.
1991; McCabe y Hardman 2005), existen algunos factores que aumentan la
probabilidad:
 Menos incidencias de AS en el entorno académico
(Illies et al. 2003).
 Más incidencias de AS en entornos con fuerte poder y jerarquía,
e.g. el Ejército (Estrada y Berggren 2009; Fitzgerald et al. 1999).
 Más incidencias en profesiones asociadas al rol masculino (e.g.
bomberos, ejército, policía, construcción) (Gruber 1998; McCabe y
Hardman 2005; Willness et al. 2007).
 “Doble dominación”
(Hass y Timerman, 2010): Además de ser más
prevalente en profesiones asociadas a rol masculino,
el AS es más
problemático en trabajos de cuello azul (con fuerte carga
física) (Chamberlain et al. 2008; de Haas yTimmerman
2010).
Consecuencias del AS para la organización
La presencia de AS en las organizaciones implica efectos negativos
bien documentados (McDonald, 2012):
 Descenso de resultados y volumen de negocio
 Dificultades en selección, formación y desarrollo
empresarial
 Costes legales asociados a las denuncias por acoso
En 2010, en los EE.UU., la Comisión para la Igualdad de Oportunidades
informó de haber iniciado cerca de 12.000 expedientes por AS, con un
coste de 48 millones de $ (sin incluir los litigios) (McDonald, 2012).
¿Por qué ocurre el AS? Modelos explicativos (I)
MODELO BIOLÓGICO-NATURAL:
El AS obedecería al deseo natural e inevitable de los
hombres hacia las mujeres, en el modelo tradicional donde el
hombre/acosador era el jefe (Berdahl 2007).
Fuertemente criticado (Goodman-Delahunty 2005) por: 1) falta de rigor
científico y, 2) dificultad para explicar determinadas formas de acoso
(e.g. acosadores del mismo sexo; AS ejercido por mujeres sobre
trabajadores).
¿Por qué ocurre el AS? Modelos explicativos (II)
MODELO SOCIOCULTURAL:
Concepción del hombre como agente sexual y la mujer como
objeto sexual. El AS sería un rol sexual indirecto (colateral),
un comportamiento socio-sexual más en el trabajo (Gutek et al. 1990).
Trabajos asociados al rol masculino fomentan valores como el poder, la
competitividad, la agresividad,…
La mujer y las minorías étnicas pueden ser percibidos como
intrusos sociales, por interrumpir el desarrollo de valores
masculinos.
Parece que hay evidencia contradictoria y dificultades
metodológicas para poder explicar el papel del AS únicamente como
efecto colateral del rol sexual (McDonald, 2012).
¿Por qué ocurre el AS? Modelos explicativos (III)
MODELOS BASADOS EN EL PODER:
Enfatizan el poder económico del hombre sobre la mujer,
como facilitador para la coacción y explotación sexual de la mujer
(MacKinnon 1979; Zalk 1990).
Explicaría las formas de AS sobre la mujer, aunque ocupe puestos no
subordinados (Samuels, 2003).
También explicaría el AS sobre la mujer por parte de clientes o
usuarios, abusando de su poder sobre el negocio económico/comercial
(Gettman y Gelfand 2007; Pfeffer y Salancik 2003).
Dificultades para explicar el AS sufrido por los hombres o ejercido por
mujeres, bien sea hétero u homosexual (McDonald, 2012).
El HETEROSEXISMO (Brogan et al. 1999; Pryor y Whalen 1997)
¿Por qué ocurre el AS? Modelos explicativos (IV)
MODELOS DE PERSPECTIVA ORGANIZACIONAL
(McDonald, 2012, European Comission, 1999):
Cultura de la organización, organizaciones que toleran el AS
aumenta la probabilidad de AS (Fitzgerald et al. 1995; Fitzgerald et al.
1997).
Importancia de aspectos organizacionales: solidaridad entre
compañeros; supervisión adecuada; control de la tarea (Chamberlain
et al. 2008).
Contexto de género en el trabajo, estructuras jerárquicas basadas
en el rol de género fomentan el AS (Fitzgerald et al. 1995).
¿Por qué ocurre el AS? Modelos explicativos (V)
MODELOS BASADOS EN LA CONCIENCIA LEGAL O
JURÍDICA:
Las percepciones sobre el AS condicionan su forma y sus consecuencias
(Blackstone et al. 2009).
Modelo del ‘Identificar, culpar, reclamar’ (Felstiner et al. 1980–1981):
El trabajador toma conciencia de que está siendo discriminado y puede
interponer quejas formales y reclamar sus derechos mediante un
proceso complejo de conciencia legal:
 Nombrar/identificar: la persona identifica (percibe) una
acción o experiencia como perjudicial
 Culpar: atribuye a otra persona o entidad el perjuicio causado.
 Reclamar: expresa su queja y busca/reclama una solución
Marco normativo y legal (antecedentes internacionales)
La OIT y la ONU han declarado expresamente que el AS constituye una
forma de violencia y de discriminación hacia el trabajador (especialmente en
hacia la mujer) (Bustamante, 2012; McCann, 2005).
La Unión
Europea ha mantenido interés activo en el abordaje del AS:
1986 y 87: La UE alarma sobre la importancia del AS como forma de
discriminación y violencia.
1987: Se elabora el informe Rubinstein (solicitado por la Comisión), y se
resalta la ausencia de mecanismos de protección frente al AS.
1991: Se elabora el Código Práctico para combatir el AS en el trabajo,
aportando la primera definición sobre AS de la UE.
1998: La UE publica un importante estudio sobre el AS en todos los países
miembros (Comisión Europea, 1999)
2002: Se emite la Directiva 2002/73/CE (Actual 2006/54/CE5) relativa a la
aplicación del principio de igualdad entre hombres y mujeres. Se
aporta la definición actual de AS en la UE.
Marco normativo y legal en España (I)
Antecedentes genéricos en la Constitución
fundamentales:
de 1978, Derechos
Dignidad de la persona (Art. 10.1)
Igualdad y no discriminación (Art. 14)
Integridad física y moral, sin tratos degradantes (Art. 15)
Honor, intimidad y propia imagen (Art.18.1)
Ausencia de discriminación sexual en el entorno de trabajo (Art. 35.1)
1995, Introducción del AS como ilícito en el Código
1995, El Estatuto
Penal (Art. 184).
de los Trabajadores (R.D. 1/1995) incluye la protección
frente al AS como derecho del trabajador (Art. 4.2.e), y lo sanciona como causa de
despido disciplinario (Art. 54.2.g) en 2003 y 2007 (Ley 62/2003 y L.O. 3/2007).
2000, La Ley
sobre infracciones y sanciones en el orden
social (R.D. 5/00, LISOS) introduce el AS como infracción laboral muy grave (Art. 8.13).
2007, La Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto
Básico del Empleado
Público (EBEP) incluye la protección frente al AS como derecho del empleado
público (Art. 14.h), e introduce el AS como falta muy grave para empleados públicos (Art. 95).
Marco normativo y legal en España (II)
2007: Ley O. 3/2007 de para la Igualdad Efectiva de
Hombres y Mujeres (LOIEHM)
Definición amplia:
AS AMBIENTAL
No existe el
requisito “NO
DESEADO” por la
víctima de la
directiva Directiva
2002/73/CE
Definición AS (Art. 7.1): “cualquier comportamiento, verbal o
físico, de naturaleza sexual que tenga el propósito o produzca el
efecto de atentar contra la dignidad de una persona, en particular
cuando se crea un entorno intimidatorio, degradante u ofensivo”
No existe el
requisito de
“CONTINUADO o
HABITUAL” del C.
Penal
Marco normativo y legal en España (III)
Ley O. 3/2007 de para la Igualdad Efectiva de Hombres y
Mujeres (LOIEHM) (Traspone la Directiva Europea 2002/73/CE)
 Impulsa la regulación y protección frente al AS, desde el plano de
la igualdad de género.
 Invierte la carga de la prueba (salvo en penal) (Art. 13), y modifica
las leyes procesales: el demandado tendrá que probar la ausencia
de AS
 Obliga a las empresas a desarrollar planes específicos de
prevención del AS (Art. 48).
Obliga a las Administraciones públicas a desarrollar protocolos
de actuación ante el AS (Art. 62)
El AS como forma de VICTIMIZACIÓN SEXUAL
Definición actual en el Código
L.O. 15/ 2003):
Penal español, Art. 184 (última modificación:
184.1 El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el
ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios,
continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una
situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será
castigado, como autor de acoso sexual, , con la pena de prisión de tres a
cinco meses o multa de seis a 10 meses.
184.2 Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una
situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio
expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas
expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la
pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.
Penas para el Tipo agravado (víctima especialmente vulnerable, por razón de su edad,
enfermedad o situación) (Art. 184.3):
Para el 184.1: prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses
Para el 184.2: prisión de seis meses a un año
Evolución histórica del AS en el Código Penal español
 El AS se introduce en el C. Penal en 1995 (antes era perseguido como
ilícito contra la integridad moral).
 La primera definición (L.O 10/1995) sólo incluía el AS quid pro quo
(Art. 184), y la pena era de arresto o de multa.
 En 1999 (L.O. 11/1999), se incluye el AS Ambiental (Art. 184.1), se
endurecen las penas y se crea el tipo agravado para víctimas
especialmente vulnerables (incluye prisión sólo para el tipo
agravado quid pro quo (6 meses a 1 año), y arresto o multa en
los otros casos)
 En 2003 (redacción vigente, L.O. 15/2003), se mantienen las
definiciones, y se endurecen las penas: prisión tanto para AS
quid pro quo como AS Ambiental (incluso en tipos no
agravados), y aumento de las penas. REDACCIÓN ACTUAL
El AS y otras formas de VICTIMIZACIÓN SEXUAL
AGRESIÓN SEXUAL (Art. 178, CP): Atentado contra la libertad sexual, CON
violencia o intimidación. PENAS: Prisión 1-5 años (5-10 años, tipo
agravado)
VIOLACIÓN (Art. 179, CP): Agresión sexual con penetración.
PENAS: Prisión 6-12 años (12-15 años, tipo agravado)
ABUSO SEXUAL (Art. 181, CP): Atentado contra la libertad sexual, SIN violencia NI
intimidación, pero SIN CONSENTIMIENTO. PENAS: Prisión 1-3 años o multa (mitad
superior, tipo agravado).
ABUSO SEXUAL CON PENETRACIÓN: PENAS: Prisión 4-10 años (mitad
superior, tipo agravado)
ABUSO SEXUAL A MENORES DE 13-16 AÑOS (con engaño): Prisión
1-2 años (2-6 años con penetración; mitad superior, tipo agravado)
ABUSO SEXUAL A MENORES DE 13 AÑOS: Prisión 2-3 años (5-10 años
si hay agresión; 8-12 años con penetración)
OTRAS FORMAS DE VICTIMIZACIÓN SEXUAL:
EXHIBICIONISMO Y PROVOCACIÓN SEXUAL
PROSTITUCIÓN Y CORRUPCIÓN DE MENORES
Formas de victimización sexual denunciadas en España (1997-2009)
Fuente: Instituto de la Mujer (ww.inmujer.es)
4,500
Ẋ= 3.797
4,000
3,500
3,000
Ẋ= 2.228
2,500
2,000
EL AS se denuncia una media
de 379 veces al año
1,500
1,000
500
374
433
362
348
364
357
313
419
402
409
431
390
330
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Agresión Sexual
Abuso Sexual
Acoso Sexual
LIMITACIONES: - No hay desglose por sexos
- No se incluyen datos de algunas policías autonómicas.
Condenas firmes por victimización sexual en España (2007-2011)
Fuente: Instituto nacional de Estadística (ww.ine.es)
1200
1000
Ẋ= 877
800
Ẋ= 726
600
Ẋ= 457
400
Ẋ= 282
200
0
El AS se condena una media de 30,6 veces al año
(aprox. un 8%
de las veces que se denuncia)
43
35
2007
13
2008
2009
41
2010
21
2011
Agresiones sexuales
Abusos sexuales
Acoso sexual
Exhibicionismo y provocación sexual
Prostitución y corrupción menores
Desglose por sexos. Condenas penales firmes por victimización sexual en
España (2007-2011)
Fuente: Instituto nacional de Estadística (ww.ine.es)
Varón
Mujer
Total
1.186.617
113.186
1.299.803
91,29
8,71
11.444
414
11.858
96,51
3,49
Abusos sexuales
4.323
60
4.383
98,63
1,37
Agresiones sexuales
3.608
20
3.628
99,45
0,55
Prostitución y corrupción
menores
1.978
307
2.285
86,56
13,44
Exhibicionismo y
provocación sexual
1.383
26
1.409
98,15
1,85
152
1
153
99,35
0,65
Total condenados
Contra la libertad e
indemnidad sexuales
Acoso sexual
% Hombres %Mujeres
Denuncias y sanciones administrativas. INSPECCIÓN LABORAL
Fuente: Inspección de Trabajo y Seguridad Social (ITSS), Informes anuales 2005-2011
900
800
Promedio anual de 378,9 expedientes por
AS iniciados
805
700
600
500
Promedio anual de 4,86 expedientes por
AS sancionados
(un 2,76% de los expedientes iniciados)
478
577
498
400
300
200
100
0
2008: se inicia el Plan de
actuación para la vigilancia
de la igualdad de la ITTS (por
la L.O. 3/2007)
101
108
4
4
7
4
4
5
6
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
85
Actuaciones/denuncias
Infracciones sncionadas
La CIFRA NEGRA del AS
Cifra negra de la criminalidad (la tasa de delito desconocido y que, en
consecuencia, no aparece en la estadística):
A) Delitos no denunciados
B) Delitos no condenados (por falta de prueba)
Las víctimas de AS no denuncian por diferentes motivos (e.g. Pérez,
2012):
- Prefieren no difundir aspectos de su intimidad (victimización
secundaria)
- Temen represalias
- Desconfían del sistema y la utilidad de denunciar
- Puede haber dificultades de identificación/percepción por la
normalización del fenómeno
- Pueden preferir olvidarlo
A los problemas relacionados con la
silenciación, se suman las DIFICULTADES
METODOLÓGICAS de investigación….
Acoso sexual
LIMITACIONES METODOLÓGICAS
(Dificultades de constructo, de muestreo, de medición)
LIMITACIONES DE DETECCIÓN
(Cifra negra, falta de transparencia, normalización socio-cultural)
JURISDICCIÓN PENAL
JURISDICCIÓN CIVIL
-Responsabilidad penal para el
agresor por AS (Art. 184, C. Penal)
- Existencia de lesiones/secuelas
psicológicas en la víctima (Art. 147, CP)
-Responsabilidad civil del agresor y
resarcimiento a la víctima por daño
psicológico y moral para el agresor (Art.
1.902, C. Civil; L.O. 1/82 Derecho al honor e
intimidad).
- Responsabilidad del empresario por
ausencia de prevención de riesgos
laborales (Art. 316, CP)
Implicaciones jurídicas
y forenses del Acoso
JURISDICCIÓN SOCIAL Y CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Sexual
- Denuncia a Inspección de Trabajo por Infracción laboral (falta grave)
LISOS).
- Tutela de derechos fundamentales del trabajador
(Art. 8,
(Art. 4.2.e Estatuto de los
Trabajadores; Art. 14.h, EBEP, y Art. 15 y 18 de la Constitución).
- Nulidad del despido si existe AS quid pro quo
- Despido disciplinario del acosador
(Art. 55.5, EE.TT).
(Art. 54.2.g, EE.TT.; Art. 95.b, EBEP).
- Responsabilidad por ausencia de Prevención de riesgos laborales específica en
AS (Art. 14, LPRL; Art. 48 LOIEHM).
Probar el AS en los procedimientos judiciales
El AS se sitúa en una esfera íntima, y por eso resulta muy difícil de probar
(Peñacobas y Carbonell, 2012):
A) PRUEBA DIRECTA DEL AS

Declaración de la víctima (valorada como prueba suficiente de AS por los jueces en
todas las jurisdicciones, e.g. STS de 16/06/99; 28/06/00; 11/05/01)

Testigos directos (han presenciado el AS)

Testigos por referencia (les han referido el AS)
B) INDICIOS QUE SUGIEREN AS

Características de la víctima y consecuencias psicológicas

Características del entorno organizacional

Ausencia de un plan de prevención del AS como riesgo psicosocial
EL INFORME PERICIAL PUEDE APORTAR AL JURISTA FUERTE CARGA
INDICIARIA
Probar el AS en los procedimientos judiciales
El caso de las pruebas preconstituidas
(Peñacobas y Carbonell, 2012)
Se recoge información (no pre-existente) con intencionalidad de probar
el AS posteriormente
 Grabación Sonora
- Conflicto con el derecho a la intimidad.
- Se puede aceptar siempre que esté realizada por la víctima
(no por un tercero) (e.g. STC 16/11/92)
 Grabación audiovisual
(igual que la sonora)
 Testigos preconstituidos
(avisar a un compañero para que presencie
oculto las manifestaciones de AS).
Metodología en la elaboración del Informe pericial
- ANÁLISIS
DE DOCUMENTACIÓN, por ejemplo:
- Informes clínicos
- Historia laboral
- Declaraciones obrantes en autos (procedimiento)
- Resoluciones judiciales
- Protocolos de actuación preventiva en la empresa
- ENTREVISTAS
Y OBSERVACIONES
A) Sobre la víctima:
- Anamnesis y psico-biografía
- Exploración psicopatológica
B) Sobre el/los responsables de la organización
- Planes de actuación frente al AS
- PRUEBAS
PSICOMÉTRICAS
- Estructura de personalidad
- Estado psicológico actual
- Simulación/disimulación
- Listados “ad hoc” (no existen instrumentos validados)
Áreas de interés pericial
- Diagnóstico y manifestaciones clínicas
- Vulnerabilidad y estado anterior de la víctima
- Etiología. Causalidad y concausalidad
- Simulación/Sobre-simulación/Disimulación
- Curso y desarrollo del proceso de AS
- Características ambientales (Organización)
- Victimizaciones paralelas (victimización secundaria)
EL INFORME PERICIAL COMO RESULTADO DE UN
PROCESO DE EVALUACIÓN
Escrito
Solicitante
a) Oficial
b) Privado
Informe
Pericial
JURISDICCIÓN
Oral
(Ratificación)
- Civil
- Penal
- ContenciosoAdministrativo
- Social
- Militar
-Canónica
Objetivos
Periciales
Metodología
Forense
Gracias por su atención
[email protected]
www.isep.es
Descargar

Diapositiva 1