Antonio Varón Mejía / URosario
Derechos Humanos
y Empresa
Especialización de Derecho
Internacional de los DDHH y
DIH
2014
1. Marco general y
factores contextuales
que limitan el tema.
A. Características
institucionales de la
mundialización.
B. Cuadros generales de
presuntos abusos de las
Empresas y aspectos conexos.
1. Características
institucionales de la
mundialización
A. Características institucionalizadas de la
mundialización
❖ Marco
clásico de sistema
internacional S. XVII a
principios del XX: Estado
Hegemónico y único ;
mecanismos de solución
de controversias a través
de protección diplomática
y arreglo Estatal; único
capaz de violar la norma
internacional.
Visión económica del sistema internacional con
hegemonía del Estado
❖
Transacciones
económicas
basadas en la visión EXTERNA
cuyo fundamento se encuentra
en la interacción de mercados
nacionales separados y distintos
regulados por los gobiernos
mediante leyes de control
fronterizo, aranceles, barreras no
arancelarias, tipos de cambio y
control de capitales.
❖
Transacciones con base territorial
definida llamada Estado.
Visión económica en un mundo
globalizado
Marco contemporáneo 1945 en adelante:
Desplazamiento de responsabilidad del Estado a
otros actores; surgimiento de los Pueblos,
expansión de las Organizaciones Internacionales y
ONG, reivindicación de los derechos de la persona
humana desde el Derecho Internacional,
positivacion de los DDHH en la Carta de San
Francisco e internacionalización de los mismos.
Surgimiento de nuevos actores internacionales.
Expansión de nuevas tecnologías de información y
comunicaciones.
Globalización de mercados e INTERNALIZACION
de la economía mundial.
Auge de acuerdos comerciales existentes en
tratados de inversión y liberalización interna.
Participación directa de empresas en la
elaboración de normas internacionales
Afianzamiento de las reglas de
mercado internacional
❖
Estructuración de normas y
procedimientos institucionales
para su eficaz funcionamiento
mediante la consolidación del
derecho de propiedad, fuerza
obligatoria de los contratos,
libre competencia y fluidez de la
circulación de la información.
❖
Consolidación
de
tratados
bilaterales
de
inversión,
liberalización de la economía.
❖
Consolidación de la posición de
las empresas transnacionales a
partir de la derogación de
jurisdicciones
internas
por
arbitrajes internacionales
¿Por qué interesa al Derecho
Internacional el desarrollo de
las empresas transnacionales?
Gestión empresarial y Derecho
Internacional
Las empresas son agentes
transformadores de la
sociedad moderna
❖
Dadas las características de las
Empresas transnacionales y
comerciales
y
su
fuerza
transformadora de la sociedad
estas deben ser ancladas.
❖
VALORES
Y
PRÁCTICAS
COMPARTIDAS
INSTITUCIONALMENTE
EN
DONDE EL RESPETO A LOS
DDHH DEBE SER ESENCIAL.
Declaración Universal de Derechos
Humanos
LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS
HUMANOS como ideal común por el que todos los
pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que
tanto los individuos como las instituciones,
inspirándose constantemente en ella, promuevan,
mediante la enseñanza y la educación, el respeto a
estos derechos y libertades, y aseguren, por
medidas progresivas de carácter nacional e
internacional, su reconocimiento y aplicación
universales y efectivos, tanto entre los pueblos de
los Estados Miembros como entre los de los
territorios colocados bajo su jurisdicción.
2. Cuadros generales y
posibles abusos.
Estructura de redes de empresas
❖
Las redes obligan a delegar el control
directo de las operaciones importantes
y las estructuras jerárquicas se
transforman en relaciones negociadas
❖
Hay un aumento de la eficacia de las
empresas y su economía pero dificulta
la gestión de control de la cadena de
valor mundial.
❖
AUMENTO DE PARTICIPANTES DE
LA CADENA DE VALOR=AUMENTO
DE PUNTOS VULNERABLES DE LA
CADENA DE VALOR A NIVEL
MUNDIAL
Aumento de operaciones
❖
La expansión y el avance de
la
mundialización
y
el
crecimiento exponencial de
sus estructuras y procesos
conlleva aumentos en las
violaciones a DDHH.
❖
Los principios de gestión
empresarial riñen en muchos
casos con principios de
DDHH.
❖
Es
necesario
encontrar
instrumentos de gobernanza
empresarial y pública que
reduzcan estas tendencias
Ejemplos de abusos en los derechos humanos por parte
de empresas
Seguridad en el lugar de trabajo (Tailandia - Mayo de 1993). Un incendio en la empresa de juguetes Kader,
fabricante de muñecas para Disney, causó la muerte de 188 trabajadores y causó lesiones graves a otros 469. Los
trabajadores, en su mayoría mujeres, habían sido encerrados en la fábrica para impedir que robaran los juguetes
Cadenas de suministro (Bangladesh – Abril del 2005). 64 personas murieron y 74 resultaron heridas al
desplomarse la fábrica de ropa Spectrum-Shahriyar, proveedora de Carrefour, Inditex, Cotton Group, Scapino y
New Wave Groupb. Libertad de expresión (China – Julio del 2005). Reporteros sin Fronteras denunció
públicamente a la compañía Microsoft por la censura de palabras como “derechos humanos” y “democracia” en la
versión china de su herramienta para blogsc.
.
Tortura (Angola – Septiembre del 2006). Las empresas de seguridad para las operaciones de extracción de
diamantes ENDIAMA (Empresa Nacional de Diamantes de Angola), ITM Mining, Lazare Kaplan, Lev Leviev
Group, y Odebrecht- fueron acusadas de ser responsables de asesinatos, torturas, palizas y otros abusosd
.
Libertad de asociación (EE. UU. Abril del 2007). Un estudio de Human Rights Watch descubrió que la empresa
Wal-Mart mantenía políticas que atentaban contra la libertad sindicale
.
Desplazamientos forzosos (Camboya – Enero del 2009). La empresa de construcción 7NG desalojó por la
fuerza a 152 familias en Phnom Penhf Salud y medioambiente (Ecuador – Febrero del 2011). Un tribunal condenó
a Chevron a pagar más 8.000 millones de dólares por los daños ambientales cometidos entre 1964 y 1990 por la
compañía Texaco (adquirida por Chevron en el 2001), asociados a una alta incidencia de cáncer entre poblaciones
indígenas.
Tipología de las empresas
-Complicidad en crímenes de lesa humanidad.
Actos cometidos por fuerzas de seguridad que protegen bienes de la empresa.
Corrupción a gran escala.
Violación de derechos de los trabajadores.
Abusos contra comunidades
Contaminación del agua
Libertad de expresión
Derecho a la intimidad.
Simbiosis entre pobreza, conflicto y violación
de DDHH
❖
Se evidencia un solapamiento
entre empresas (sobre todo del
sector extractivo) y violaciones
de DDHH en contextos
generalizados de pobreza y
ausencia de Estado y conflicto
armado.
¿Las empresas toman
medidas para evitar
posibles violaciones de
DDHH?
*Salud, no discriminación, normas laborales
(convenios de OIT) Declaración Universal de
DDHH.
LAS EMPRESAS SON CONSCIENTES
DE SUS RESPONSABILIDADES EN
MATERIA DE DDHH Y HAN ADOPTADO
ALGÚN TIPO DE POLÍTICA
3. Iniciativas para protección
de DDHH
Pacto Mundial de Naciones
Unidas
❖
Mayor iniciativa en materia de
RSE: cerca de 2.300 empresas
vinculadas.
❖
Ajustar sus políticas
empresariales a diez principios
universales de Naciones Unidas
relacionadas con DDHH, normas
laborales, normas ambientales y
prácticas de lucha anticorrupción.
❖
Desarrolla actividades de debate,
aprendizaje, intercambio de
buenas prácticas.
Líneas directrices para las empresas y sistemas de
puntos nacional de contacto (OCDE)
❖
Las Líneas Directrices de la OCDE para
Empresas
Multinacionales
son
recomendaciones dirigidas por los
gobiernos a las empresas multinacionales
que operan en países adherentes o que
tienen su sede en ellos. Contienen
principios y normas no vinculantes para
una conducta empresarial responsable
dentro del contexto global, conformes con
las leyes aplicables y las normas
reconocidas internacionalmente.
❖
Las Directrices constituyen el único
código
de
conducta
empresarial
responsable, exhaustivo y acordado
multilateralmente, que los gobiernos se
han comprometido a promover.
Better Factories of Cambodia (OIT)
❖
Programa experimental en la
industria textil que incluye
gobierno, sindicatos, fabricantes
y sociedad civil.
❖
Verificación de cumplimiento de
las normas laborales a cambio
de facilitar el acceso al mercado
norteamericano.
Transparencia en la industria extractiva (
EITI)
❖
Iniciativa voluntaria de los gobiernos que una vez suscrita se
vuelve obligatoria para los mismos.
❖
Programa para aumentar la transparencia acerca de pagos por
empresas privadas de los sectores minero o petrolero a los
gobiernos y entidades ligadas a los gobiernos así como también
aumentar la transparencia sobre los ingresos recibidos por los
países en los cuales esas industrias están asentadas.
Certificación de Proceso Kimberley
(KPCS)
❖
The Kimberley Process Certification Scheme
(KPCS) es un sistema de certificaciones
diseñado para evitar que los diamantes
conflictivos entren en el mercado de los
diamantes. Se preparó para intentar garantizar
a los clientes que no estaban financiando
guerra ni abusos de los derechos humanos con
la compra de diamantes. Entre un 99% y un
97% del mercado de diamantes tiene lugar
entre países que forman parte del plan.
❖
KPCS surgió de una reunión de los estados
productores de diamantes de África en
Kimberley, Sudáfrica en mayo del 2000. En
diciembre del 2000 las Naciones Unidas
elaboró una resolución para la creación de un
sistema de certificación que garantizara que
los diamantes no habían sido vendidos para
financiar guerras civiles.
Principios voluntarios de seguridad y
DDHH
❖
Los Principios Voluntarios en Seguridad y Derechos
Humanos (PV) fueron lanzados en diciembre de
2000 por el Departamento de Estado del gobierno
de los Estados Unidos y la Oficina de Asuntos
Exteriores del Reino Unido, luego de un proceso de
un año que involucró a representantes de dichos
gobiernos, ONG y compañías de los sectores de
petróleo, minas y gas con casas matrices en los
países participantes.
❖
Los Principios ofrecen guías prácticas para que las
compañías que operan en zonas de conflicto o de
gobernabilidad frágil se aseguren de que las fuerzas
de seguridad pública o privada, que protegen sus
operaciones, actúen bajo el marco de los derechos
humanos. Esta iniciativa fue necesaria dada la
preocupación internacional por el comportamiento
de las fuerzas de seguridad en la protección de las
instalaciones petroleras y mineras en distintas partes
del mundo.
Corporación financiera internacional
(CFI)
❖
IFC, miembro del Grupo del Banco
Mundial, es la principal institución
internacional de desarrollo que centra
su labor exclusivamente en el sector
privado de los países en desarrollo.
❖
Creada
en
1956,
IFC
está
conformada por 184 países miembros
que trabajan en conjunto para
determinar las políticas de la
organización.
❖
Evaluaciones de riesgos de seguridad
como requisitos para préstamos
superiores a 50 millones de dólares.
3.1 Problemas que detentan
las iniciativas en DDHH
LOS DERECHOS HUMANOS COMO MARCO PARA INTEGRAR LA
RESPONSABILIDAD SOCIAL
Aunque derechos humanos y
responsabilidad
social
tienen
motivaciones compatibles, ambos
conceptos difieren en un aspecto
fundamental: el enfoque. Si bien las
empresas están llamadas a adoptar
un
enfoque
integral
de
responsabilidad social, estas tienen
cierta discrecionalidad para elegir
en qué esferas hacer hincapié (por
ejemplo, pueden optar por una
política que beneficie la contratación
de grupos vulnerables o por un
programa de
reducción de la
contaminación).
Pero en el caso de los derechos
humanos, al tratarse de derechos y
libertades fundamentales, basados en
principios
de
universalidad,
indivisibilidad,
interdependencia
e
inalienabilidad, no pueden estar sujetos
a las decisiones de las empresas; estas
no deberían, por ejemplo, acceder a
respetar la jornada laboral de sus
trabajadores y, al mismo tiempo,
participar en un proyecto de inversión
que desplace injustamente de sus tierras
a familias campesinas.
Proceso y aplicabilidad de las
normas
❖
La estructuración y elaboración normativa está
en proceso de elaboración y construcción
social.
❖
Se creó una primera iniciativa de normas de
DDHH y DIH para las empresas por la
Subcomisión de Derechos Humanos que
comprendían 23 artículos.
❖
El proyecto no fue acogido en la medida en
que era excesivamente doctrinal, con
pretenciones
jurídicas
exaservadas
y
ambigüedades conceptuales.
❖
Dos problemas importantes: -Naturaleza
obligatoria de las normas para las empresas; Confusión
en
la
asignación
de
responsabilidades (Que es para el Estado y
para la Empresa?).
El debate debe centrarse en la generación de esferas
promisorias de consensos entre empresas, sociedad civil,
gobiernos y Organizaciones internacionales en materia de
respeto de los DDHH
Finalidad de los principios
Principios generales
❖
Deberes de: PROTEGER,
RESPETAR y REMEDIAR
Deber de Protección del Estado
❖
Los Estados tienen el deber de proteger a los
individuos bajo su jurisdicción contra violaciones no
atribuibles directamente al Estado.
❖
El debe de proteger existe y tiene su aplicación en
virtud de los tratados de DDHH y de las
interpretaciones que de ellos han hecho los Comités de
Control y las normas de DI Consuetudinario.
Deber de Protección del Estado
❖
Los Principios Rectores recuerdan la obligación de los
Estados de respetar, proteger y cumplir los derechos
humanos dentro de su territorio y/o jurisdicción. Ello incluye
el deber estatal de proteger los derechos humanos contra
los abusos por parte de terceros, incluidas las empresas.
❖
- Los mecanismos generales de regulación y política: los
Estados deben promover: el respeto a los derechos
humanos por parte de las empresas que operen dentro de
sus territorios o jurisdicciones, a lo largo de todas sus
operaciones (incluidas las operaciones en el extranjero).
Deber de Protección del Estado
❖
La relación Estado-empresa: los Estados deben tomar medidas
complementarias para proteger los derechos humanos frente a los
abusos de las empresas que estén bajo propiedad o control del
Estado, o que reciban apoyo y/o servicios de este.
❖
- Apoyar el respeto a los derechos humanos por parte de las
empresas en zonas de conflicto: ya que el riesgo de trasgresión de
los derechos humanos se acentúa en áreas afectadas por conflictos,
los Estados deben asistir a las empresas que operen en estas áreas
para hacer frente a los riesgos de involucrarse en abusos en los
derechos humanos.
❖
- Garantizar la coherencia en las políticas: los Estados deben
asegurar que los acuerdos internacionales que suscriban, como los
acuerdos de inversión, no tengan impactos negativos en los
derechos humanos.
Deber de Respetar
❖
El deber de respetar los derechos humanos se refiere a
que las empresas deberían evitar ocasionar impactos
negativos en los derechos de otros y remediar esos
impactos en caso de que ocurran, no solo como
resultado de sus propias actividades, sino también de
sus relaciones con otros actores.
❖
Los Principios Rectores recomiendan a las empresas
emprender determinadas políticas y procesos que
variarán según sus características, pero que deberán
incluir, como mínimo:
Deber de Respetar
❖
- Un compromiso político: asumir públicamente la
responsabilidad de respetar los derechos humanos.
❖
- Un proceso de diligencia debida: identificar,
prevenir, mitigar y rendir cuentas por los impactos
negativos en los derechos humanos.
❖
- Unos mecanismos de compensación: reparar los
daños –directos e indirectos–ocasionados en los
derechos humanos.
Un compromiso político
Ser aprobada por los directivos de la empresa.
Incorporar a un equipo asesor especializado con
miembros de dentro y fuera de la empresa.
Expresar las expectativas de la empresa sobre
sus trabajadores, socios y otras partes
relacionadas, en relación con los derechos
humanos.
Ser publicada y difundirse internamente, así como
entre
todas
las
partes
interesadas.
Es
recomendable especificar las líneas y los sistemas
de rendición de cuentas y llevar a cabo la
formación del personal que se requiera.
- Ser plasmada en las políticas y procedimientos
de la empresa e inculcarse en todos los niveles de
la misma.
Diligencia debida
❖
La diligencia debida es un proceso continuo mediante el cual las
empresas pueden prevenir mitigar y, en caso de que ocurran, remediar
los impactos negativos, directos e indirectos, reales y potenciales, de
su actuación sobre los derechos humanos. Este proceso diferirá entre
las empresas en función de su tamaño, el alcance de sus impactos en
los derechos humanos y su naturaleza y contexto operacional.
❖
Esta puede formar parte de sistemas de gestión de riesgos más
amplios, siempre que la empresa no se limite a abordar únicamente sus
propios riesgos, sino también los riesgos sobre los derechos de otros
como resultado de su actividad.
❖
Las empresas deberían ser capaces de identificar aquellas áreas
donde existe un riesgo mayor de que se produzcan impactos negativos
en los derechos humanos y dar preferencia a dichas áreas.
Diligencia debida
❖
La diligencia debida también implica actuar eficazmente
para evitar cualquier acto u omisión que les haga ser
‘cómplices’ de abusos en los derechos humanos.
❖
Ello incluye evitar la complicidad directa (violación
directa de los derechos humanos), beneficiosa (sacar
ventaja de la violación de los derechos humanos por
otros) o tácita (no denunciar violaciones de los
derechos humanos de las que se tenga conocimiento).
Diligencia debida
❖
Identificar y evaluar los impactos negativos
❖
Integrar las conclusiones de la evaluación en las funciones y los
procesos internos y tomar las medidas oportunas: Con respecto a
las medidas que se requieran, estas dependerán: a) de si la empresa
provoca o contribuye a generar impactos negativos en los derechos
humanos, o de si su responsabilidad en esos impactos se da a través
de sus relaciones comerciales; y b) de la capacidad de influencia de la
empresa para prevenir impactos negativos en los derechos humanos.
❖
En el caso que los daños sean provocados directamente por la
empresa, esta deberá hacer todo lo que esté a su alcance para
paliarlos o prevenirlos. Pero si la empresa solo contribuye (no los
provoca directamente) con estos impactos, deberá tratar de ejercer
influencia –alterar las prácticas inadecuadas de otros– para mitigarlos.
Esfera de influencia
❖
Este concepto es incluido por primera vez
por el Global Compact dentro del debate
sobre la Responsabilidad Social de las
empresas, con el fin de apoyar y respetar la
protección
de
DDHH,
reconocidos
universalmente.
❖
La esfera de influencia se visualizo como
una serie de círculos concéntricos donde se
sitúan las diferentes partes de la cadena de
valor.
❖
Este modelo parte de la idea de que la
influencia de la empresa disminuye
conforme se aleja del centro y de esa
manera se establece un criterio de
prioridades.
❖
Centro: Lugar de trabajo; Cadena de
suministro; Mercado; Comunidad; Gobierno
Esfera de influencia: limitaciones
al concepto
❖
No permitía determinar con precisión que las
medidas asumidas por las empresas en cuanto se
valoro como el espacio donde la empresa podría
llegar a ser responsable.
❖
Este concepto tiene dos significados: Impacto:
posibles perjuicios que las actividades de las
empresas causan a los DDHH; Autoridad: de una
empresa sobre agentes que podrían causarlo o
evitar que se cause.
❖
El impacto siempre esta en el ámbito de la gestión
de la empresa en cuanto al deber de respetar.
❖
La autoridad solo opera bajo ciertas circunstancias.
❖
No se podría responsabilizar a las empresas en
razón a la autoridad que tenga sobre diferentes
actores: ejm, dependiendo de la autoridad que la
empresa tenga sobre el gobierno, entonces se
exigiría responsabilidad a la empresa por ello es
ilógico.
Concepto de Proximidad
❖
Este concepto vincula a la EI y tiende a
designar a los individuos con que la
empresa
tiene
cercanía
política,
contractual, económica, o geográfica.
❖
El concepto de distancia debe
analizarse a la luz de las nuevas
tecnologías de comunicación en la
medida en que p.ejm, un proveedor de
internet puede estar aparentemente
distante del lugar de la ocurrencia de
violaciones pero participar directamente
en la violación del derecho a la
intimidad de usuarios finales y
dispersos.
❖
No se trata de la proximidad en estricto
sentido sino en la red de actividades y
relaciones de la empresa
Deber de Reparar
❖
Con el objetivo de proteger los derechos humanos
frente a los abusos de las empresas, los Estados
deben establecer mecanismos de reparación al
servicio de las personas y comunidades afectadas.
Para ello, los Principios Rectores diferencian tres tipos
de mecanismos que los Estados deberían ampliar y
fortalecer: los mecanismos judiciales estatales, los
mecanismos extrajudiciales de reclamación del
Estado y los mecanismos no estatales.
Deber de Reparar
❖
Mecanismos judiciales estatales Al hacer frente a los impactos negativos de
las empresas sobre los derechos humanos, los Estados deben tomar las
medidas necesarias para asegurar la efectividad de los mecanismos judiciales
nacionales, lo que significa reducir al máximo las barreras legales (por
ejemplo, leyes que eximan a ciertas empresas de rendir cuentas por sus
impactos en los derechos humanos);las barreras prácticas (como los altos
costes de presentar denuncias); y las de otros tipos (por ejemplo, la
desigualdad en el acceso a la información), con el fin de que las partes
afectadas tengan un acceso efectivo a los mecanismos de reparación.
❖
Mecanismos extrajudiciales de reclamación de los Estados Como parte
de una estrategia integral de protección de los derechos humanos contra los
abusos de las empresas, los Principios Rectores también urgen a los Estados
a facilitar mecanismos extrajudiciales de reclamación que sean eficaces y
adecuados (por ejemplo, mecanismos administrativos y legislativos). Lo
importante aquí es que las partes involucradas conozcan, confíen y sean
capaces de utilizar dichos mecanismos; en este sentido, los órganos
nacionales de derechos humanos tienen un rol fundamental
Deber de Reparar
❖
Mecanismos no estatales
❖
Finalmente, los Principios Rectores resaltan la importancia de
que los Estados amplíen los mecanismos no estatales de
protección de los derechos humanos frente a las
consecuencias negativas provocadas por las empresas. Los
mecanismos administrados por las propias empresas (a
menudo en colaboración con las partes interesadas), por un
grupo multilateral, o por un organismo regional o
internacional, pueden ofrecer importantes ventajas como ‘la
rapidez de acceso y reparación, unos costos reducidos y/o
alcance trasnacional’ (Ruggie (2011), pág. 28,párrafo 28).
GRACIAS
Descargar

Derechos Humanos y Empresa