UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
DIRECCIÓN GENERAL DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO
AREA DE DERECHO
ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL.
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
DEL JUEZ
ARAUJO ROSELIN
CRUZ NERIO
LA CRUZ MARIALBA
LOPEZ ELVIMAR
PACHECO CARMEN
PINEDA AIMARA
SALAS TAULI
SALAS RAFAEL
ESTADO DEMOCRATICO
SOCIAL Y DE DERECHO
EXTENSIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD AL
ESTADO
LA RESPONSABILIDAD ADMNISTRATIVA
CLASIFICACION
Derecho Publico
Derecho Privado
Contractual o
extracontractual
Directa o Indirecta
● De la Administración Publica
● De los Actos Legislativos
● De los Actos Jurisdiccionales
Constitución de
1961
Constitución de
1999
Art. 49 CRBV
Art. 255 CRBV
Art. 139 CRBV
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
ASPECTO SUBJETIVO
ASPECTO OBJETIVO
ASPECTO FORMAL
TRES MODELOS DISCIPLINARIOS
PARADIGMATICOS
Modelo Chileno
intrajudicial
Modelo Peruano
mixto
Modelo Venezolano
por tribunales
administrativos
MODELOS DISCIPLINARIOS ANTES DE LA
CONSTITUCION DE 1999
Artículo
18
Código
del
Procedimiento Civil.
Establece la responsabilidad
genérica de los funcionarios
judiciales.
Artículo
19
Código
del
Procedimiento Civil.
Establece que el Juez puede
ser sancionado por denegación
de justicia a tenor.
Artículo
27
del
Código
del
Procedimiento Civil.
Establece en primer lugar la
disciplinaria del Juez, desarrollada
en leyes especiales (Ley de Consejo
de Judicatura y Ley Orgánica del
Poder Judicial.
MODELOS DISCIPLINARIOS DESPUES DE LA
CONSTITUCION DE 1999
Responsabilidad del Estado Juez.
Artículo 6 de la Constitución.
Garantizará
una
justicia
responsable.
Artículo 26 de la Constitución.
Instituye el principio de efectividad
jurisdiccional.
Responsabilidad directa del Estado
por actuaciones judiciales.
Artículo 49, numeral 8.
El debido proceso se aplicará a
todas las actuaciones judiciales y
administrativas.
Artículo 259 de la Constitución.
La jurisdicción contenciosoadministrativa tiene competencia
para condenar al pago de sumas
de dinero……………………………
Artículo 4 vigente Carta Magna.
Establece la corresponsabilidad
de la Administración Pública y de
los funcionarios.
Artículo 255 de la Constitución.
Establece los jueces o juezas son
personas responsables, en los
términos que determine la ley, por
error judicial, retardo u
omisiones………
Artículo 139 de la Constitución.
El Ejercicio del Poder Público
acarrea responsabilidad individual
por abuso o desviación de poder o
por violación de esta Constitución o
de la Ley.
Artículo 255 de la Constitución.
El ingreso a la carrera judicial y el
ascenso de los jueces o juezas se
hará por concursos de oposición
públicos
que
aseguren
la
idoneidad y excelencia de los o las
participantes.
Articulo 140 de la Constitución.
El Estado responderá
patrimonialmente por los daños
que sufran los particulares en
cualquiera de sus bienes y
derechos, siempre que la lesión
sea imputable al funcionamiento
de la Administración Pública.
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL JUEZ EN LA
CONSTITUCION Y EN EL CODIGO DE ETICA DEL JUEZ
VENEZOLANO
Responsabilidad del Juez
Le corresponde a la Comisión de
Funcionamiento
y
Reestructuración del Sistema
Judicial en ella incurren los
Jueces y las Juezas.
Código de Ética del Juez o
Jueza, publicado en la Gaceta
Oficial
39.236
de
fecha
06.08.2009.
Este Código de Ética se prevé
la conformación de: Un tribunal
Disciplinario Judicial y La
Corte Disciplinaria Judicial.
Elección de los funcionarios del
Código de Ética.
Esta es atribuida a los Colegios
Electorales Judiciales en cada
uno de los estados del país.
Los Colegios Electorales Judiciales están
integrados por:
1 Representante del Poder Judicial
2 Representantes del Ministerio Público
1 Representante de la Defensa Pública
1 de los Abogados autorizados para el
ejercicio de la profesión.
10 Delegados de los Consejos Comunales
legalmente organizados.
CODIGO DE ETICA JUDICIAL DEL
JUEZ VENEZOLANO
SANCIONES
La amonestación escrita
La suspensión del cargo y
del sueldo por un mínimo
de treinta días y un
máximo de 90 días
La sanción de destitución
PROCEDIMIENTO
CODIGO DE ETICA JUDICIAL DEL
JUEZ VENEZOLANO
Breve, oral y público.
De acuerdo al Artículo 35 del
Código.
Las acciones disciplinarias contra
lo jueces prescribirán a los cinco
años contados desde la fecha de la
ocurrencia del acto constitutivo de
la falta.
El
dictamen
será
adoptado por el voto de
la mayoría de los
jueces que integren el
tribunal.
En cuanto a la petición
del agraviado. La
investigación
puede
ser: de oficio o a
petición de parte.
El Procedimiento esta dividido en
fases:
-Acusación
-Admisión y emplazamiento de las
partes para la audiencia pública y
oral.
-Debate y recepción de pruebas.
-Incidentes.
-Exhibición de documentos.
-Cierre del debate.
-Deliberación.
-Decisión.
-Impugnación.
CODIGO DE ETICA JUDICIAL DEL
JUEZ VENEZOLANO
DEROGATORIAS
Reglamento de la Comisión de
Funcionamiento y
Reestructuración del Sistema
Judicial y la Ley Orgánica del
Consejo de la Judicatura.
Artículos 34,35 y 36 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial
(referidos a las conductas de
las que deben abstenerse los
funcionarios judiciales).
Disposiciones 38, 39 y 40 de la
Ley de Carrera Judicial (donde
se establecen las causales de
amonestación, suspensión, y
destitución de los jueces.
REFORMA PARCIAL DEL CODIGO DE ETICA
DEL JUEZ VENEZOLANO
Modificación de los siguientes
Artículos
Artículo Actual
Artículo 29:
Amonestación escrita:
Establece que la sanción de amonestación escrita se impondrá al
juez o a la jueza, sin más trámite que la elaboración de una
información sumaria que contenga los hechos denunciados y el
descargo del presunto infractor o presunta
infractora.
El artículo 34:
Renuncia maliciosa:
Establece que la renuncia del juez investigado o jueza
investigada disciplinariamente, antes de la decisión respectiva,
no paralizará la causa, la norma vigente establece que si la
decisión sobre la investigación da origen al juicio, o si la
decisión definitiva dispone de la aplicación de alguna sanción
disciplinaria la renuncia será considerada maliciosa, dando de
pleno derecho a la imposición de una inhabilitación por el plazo
de 15 años del o la renunciante para ser reincorporado o
reincorporada en cualquier cargo del Sistema de Justicia.
Reforma
En la reforma a este artículo se establece, para salvaguardar los
derechos del investigado, y por ende el debido proceso, que si se
hubiere cometido un hecho que amerite amonestación escrita se
debe notificar previamente al juez, en donde se debe informar por
escrito:
- Del hecho que se le imputa y
- Demás circunstancias del caso.
Para que dentro de los 5 días hábiles siguientes, en una audiencia
oral, formule los alegatos que tenga a bien esgrimir en su defensa,
cumpliendo así con el principio del debido proceso.
De igual forma, se corrige en este artículo la imprecisión que
existe con respecto al lapso para que el Tribunal Disciplinario
Judicial decida, ya que debe hacerlo dentro del lapso de 5 días
hábiles.
En la reforma a este artículo se corrige la desproporcionalidad que
existe en la norma en cuanto a la aplicación de la sanción y se
gradúa de acuerdo a la falta cometida y la sanción impuesta,
suprimiendo la sanción de inhabilitación por el solo hecho de
existir méritos para una investigación, que al final podría declarar
la absolución del investigado.
En la reforma a este artículo 34 se propone, que en caso de
renuncia maliciosa habrá lugar de pleno derecho a la inhabilitación
para el desempeño de funciones dentro del Sistema de Justicia
pero graduándola desde 2 años hasta por un máximo de 15 años y
en atención
a la gravedad de la falta cometida y la sanción disciplinaria
aplicada.
REFORMA PARCIAL DEL CODIGO DE ETICA
DEL JUEZ VENEZOLANO
Modificación de los siguientes
Artículos
El artículo 61:
Suspensión cautelar del ejercicio del cargo:
Establece que durante la investigación si fuere conveniente y para
evitar que desaparezcan las pruebas existentes en el Tribunal o
alguna otra razón que la justifique, el Tribunal disciplinario Judicial
podrá decretar en forma cautelar, la suspensión provisional del
ejercicio del cargo de juez o de jueza hasta la culminación del
proceso disciplinario.
En la reforma a este artículo, para corregir imprecisiones se
establece que la suspensión provisional del ejercicio del cargo de
juez o de jueza debe ser con goce de sueldo y se establece que dicha
suspensión cautelar puede ser por un lapso de 60 días continuos, el
cual podrá ser prorrogado por una sola vez.
Por otra parte, en este artículo, se establece los motivos de
terminación de la medida, los cuales serán por:
Revocatoria.
Decisión de sobreseimiento
Absolución en la averiguación.
Imposición de una sanción.
Se corrige además una omisión del Código vigente, referente a la
suspensión cautelar en caso de medida preventiva de privación de
libertad, se establece en la reforma que si a un juez le ha sido
dictada medida preventiva de privación de libertad, se le suspenderá
del ejercicio del cargo sin goce de sueldo, si hay sentencia
absolutoria el juez podrá ser reincorporado con la cancelación de los
sueldos dejados de percibir durante el lapso en que estuvo
suspendido.
El artículo 62:
Citación.
En esta norma se propone agregar los lapsos que tiene el juez
investigado para que promueva o evacue pruebas. Se establece que
el Tribunal Disciplinario Judicial debe citar al juez señalando el
motivo de la citación para que comparezca en el lapso de 5 días
hábiles siguientes y consigne su escrito de descargos, para tal fín,
el juez o jueza investigado, tendrá derecho de acceso al expediente,
una vez concluido este acto de descargo se abrirá un lapso de 5
días hábiles para que el juez investigado promueva pruebas y
evacue las pruebas que sean necesarias y que considere
conveniente.
La reforma a este
artículo establece que dentro de los 3 días de despacho siguientes al
vencimiento del lapso de promoción, las partes podrán ejercer el
contradictorio de la prueba y el juez, dentro de los 3 días de
despacho siguientes, debe admitir las pruebas que no sean
manifiestamente ilegales o impertinentes y deberá ordenar evacuar
los medios que así lo requieran. Se le da la facultad al juez en esta
norma de omitir toda declaración o prueba sobre aquellos hechos
que aparezcan claramente como no controvertidos entre las partes.
Se establece por último, que en esta oportunidad debe el juez fijar la
audiencia.
REFORMA PARCIAL DEL CODIGO DE ETICA
DEL JUEZ VENEZOLANO
Modificación de los siguientes
Artículos
En el artículo 74:
Pruebas:
Se mejora la redacción y se agrega el deber del juez de
valorar las pruebas en conjunto, tanto las promovidas
por la parte denunciante así como las aportadas por el
juez investigado. De igual manera deberá el juez
analizar y valorar las pruebas evacuadas fuera de la
audiencia y las evacuadas en el desarrollo de la
audiencia.
En el artículo 79:
Dirección del debate y
Registro.
Se corrige lo referente a las pruebas, ya que la
admisión de los medios probatorios promovidos serán
recibidos y admitidos en una fase previa a la
realización de , en solo se ordenará la evacuación de
las pruebas promovidas admitidas y no evacuadas.
En el artículo 82
Se corrige la redacción, pues la apelación es “para ante
” y no “ante la Corte”