Criterios, políticas y procedimientos
para la admisión, agrupación y
permanencia de las revistas científicas
del acervo Redalyc
Metodología Redalyc 2007
Panorama actual
En los años recientes hemos sido testigos de un considerable
mejoramiento de las revistas científicas Iberoamericanas:
 Las publicaciones académicas editadas en la región han
logrado cierta estandarización en cuanto a los criterios
editoriales formales internacionalmente reconocidos.
 Cada día más revistas académicas incorporan algún
sistema de dictamen académico y dan prioridad a la
publicación de resultados de investigación.
 Los investigadores empiezan a reconocer la calidad de las
revistas editadas en la región, y las han empezado a
considerar una opción viable para el envío de sus
principales resultados de investigación.
Etapas en el proceso de inclusión de
revistas al acervo Redalyc
Primera etapa
2003-2005
Segunda etapa
2005-2006
Tercera etapa
2007
 75% de los 33 criterios de
Latindex
 Contenido científico
 Dictamen
 75% de los 33 criterios de
Latindex
 Nuevos criterios y
agrupación de
revistas
Tercera etapa: 2007
 Es posible advertir signos de franca
mejoría en la calidad de las revistas
académicas de la región
 Se ha colaborado en la profesionalización
del trabajo de los editores
A partir del 2007 Redalyc inicia una nueva
etapa de trabajo a partir de la definición de:
Nuevos criterios, políticas y
procedimientos para la admisión,
agrupación y permanencia de las
revistas científicas de su acervo.
Redalyc
¿Un sistema de indización más?
Críticas a ISI:
 Privilegia las disciplinas naturales sobre las sociales
 No es representativa de los países con menores niveles de desarrollo
relativo
 El Factor de Impacto no mide realmente la calidad de la producción
científica
 Falta de transparencia en los procesos de evaluación.
Sin embargo:
 Como autores y editores lo criticamos, en tanto no estamos ahí
 Se desarrollan bases de datos a partir de las zonas de sombra del ISI,
y se comenten los mismos errores que se le señalan
 Si bien las dependencias de fomento a la investigación reconocen sus
sesgos, no dejan de aplicarlos
 ¿Seremos capaces de inventar otras formas de reconocer la
consolidación, avance y posicionamiento de la ciencia
generada en países con menores niveles de desarrollo
relativo?
 ¿Es posible identificar la calidad de las revistas a partir de
criterios cualitativos y no sólo cuantitativos?
 ¿Es posible pensar la consolidación de la ciencia no bajo un
esquema evolucionista —de etapas sucesivas por las que se
debe transitar—, sino como un continuo de experiencias
relacionadas con la singularidad que les es propia?
Si ello es factible, podemos impulsar un sistema que más
que ofrecer una clasificación que se sume a las diversas
clasificaciones existentes, brinde un sistema de estrategias
de análisis de las revistas de su colección:
 No clasificar con un afán de vigilancia y castigo, sino agrupar en función
de la congruencia entre objetivos planteados y metas alcanzadas.
 Responde más a la necesidad de que los editores adviertan cuáles son los
aspectos que les es preciso mejorar, y no a la sanción acerca de lo que
se puede o no considerar de mayor o menor calidad.
 Más que clasificar con la intención de jerarquizar, se busca agrupar en
función de características relativamente semejantes.
Metodología
Redalyc, 2007
Políticas de inclusión
A partir de octubre del 2007, Redalyc estará conformado por:
 Un Comité Asesor General integrado por académicos de
reconocido prestigio internacional, expertos en el uso y manejo
de bases de datos; su labor fundamental consistirá en brindar
apoyo en la definición de políticas editoriales del sistema de
información.
 Un Comité Científico integrado por académicos de reconocido
prestigio internacional, expertos en diversos campos del
conocimiento —tanto en el ámbito de las ciencias naturales y
exactas, como en las sociales y humanidades— y con amplia
experiencia en el ámbito editorial. Este cuerpo colegiado
respaldará los lineamientos de valoración a los que serán sujetas
las revistas y otorgará su aval académico en la incorporación o
rechazo de alguna publicación al acervo Redalyc.
Criterios de admisión
Criterios mínimos de
admisión:




Contenido científico
Sistema de arbitraje académico
Tiempo de existencia (mínimo un año)
Título, resumen y palabras clave
Criterios de admisión
Requisitos de admisión
automática:
 Registro actualizado y comprobado en
bases de datos regionales e
internacionales.
 Indizaciones en sistemas que faciliten
tanto la búsqueda como la visibilidad de
los contenidos, y que recurran a
pormenorizados procesos de evaluación de
procedimientos científicos.
 Aval otorgado por instituciones científicas
y/o gubernamentales, como los consejos
de ciencia y tecnología —o sus homólogos—
en cada país.
El que una revista sea admitida de forma automática no la exime de ser valorada bajo los
parámetros establecidos en la metodología Redalyc, 2007.
Criterios de admisión
Criterios de evaluación de
desempeño para permanencia en
Redalyc:
 Cumplimiento de la periodicidad
 Diversidad internacional e institucional en
colaboración autoral
 Puntualidad en el envío de archivos
electrónicos
 Remitir a Redalyc información en extenso
acerca de los procesos de mejoramiento
instrumentados
Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia
Autovaloración de desempeño y permanencia
 Cada editor será responsable de realizar el ejercicio de
autovaloración de su propia revista
 Redalyc brindará capacitación y asesoría a distancia
 La interfaz de registro y actualización de datos estará abierta
permanentemente con la intención de mantener actualizada la
información
Validación de la autovaloración
 Cada editor completa el proceso de autovaloración y entrega
soporte de respaldo
 Redalyc valida el ejercicio y, si lo considerara preciso, solicita
aclarar o ampliar la información lo sustente
Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia
Acreditación del Comité Científico
 Una vez concluido el proceso de autovaloración, personal de
Redalyc dará a conocer los resultados al Comité Científico.
Notificación de resultados
 Una vez que el Comité Científico haya tenido conocimiento de los
resultados, se notificará al editor responsable el resultado de la
valoración.
Recurso de revisión
 Si algún editor estuviera inconforme, gozará de 15 días para
solicitar por escrito el recurso de revisión correspondiente y se
comprometerá a entregar la información que respalde dicha
petición. Redalyc se compromete a revisar pormenorizadamente el
caso y a entregar una explicación argumentada acerca de los
resultados de revisión.
 Si en ese plazo no se recibe ninguna aclaración, se considerará que
el editor de la revista está conforme con los resultados obtenidos.
Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia
Constancia de indización
 Una vez que se cuente con resultados argumentados y consensados
acerca del proceso de evaluación, Redalyc entregará una
constancia de indización
Permanencia
 La constancia de indización en Redalyc tendrá una vigencia de tres
años posterior, a a los cuales será preciso acreditar nuevamente el
proceso de valoración y agrupación.
Flujo del proceso de admisión, valoración y permanencia
Ponderación de los criterios de
valoración 2007
A. Criterios de valoración de la
calidad científica
69.3%
B. Criterios de valoración de
consolidación en el medio
académico
12.0%
C. Criterios de valoración de la
calidad editorial
18.7%
100.0%
Criterios de valoración 2007
I. Criterios de valoración de la calidad científica: 57.5 puntos (69.3%)
•
Parámetro 1. Calidad de contenido (48 puntos)
1.1 Contenido científico (11)
1.2 Exogeneidad del consejo editorial (3)
1.3a Dictamen (4)
1.3b Evaluadores externos (2)
1.3c Fechas de recepción y aceptación de originales (3)
1.4 Exogeneidad autoral (20)
1.5 Exigencia de originalidad para los trabajos sometidos a dictamen (2)
1.6 Servicios de indización (3)
•
Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos (9.5 puntos)
2.1 Tabla de contenido o índice (1)
2.2 Traducción del título en segundo idioma (1.5)
2.3 Resumen en el idioma original de la revista (2)
2.4 Resumen en un segundo idioma (2)
2.5 Palabras clave en el idioma original del trabajo (1.5)
2.6 Palabras clave o equivalente en un segundo idioma (1.5)
2.7 Respeto por la cobertura temática (s/v)
Criterios de valoración 2007
II. Criterios de valoración de consolidación en el medio académico:
10 puntos (12%)
•
Parámetro 1. Pervivencia de la publicación (3 puntos)
1.1 Antigüedad o pervivencia (3)
•
Parámetro 2. Instrucciones a los autores (7 puntos)
2.1
2.2
2.3
2.4
Indicar normas de elaboración de referencias bibliográficas (2)
Bibliografía completa acorde a las instrucciones a los autores (2)
Objetivo, cobertura temática y público al que va dirigida la revista (2)
Instrucciones a los autores en inglés (1)
Criterios de valoración 2007
III. Criterios de valoración de la calidad editorial: 15.5 puntos (18.7%)
•
Parámetro 1. Identificación de la revista (7 puntos)
1.1
1.2
1.3
1.4
•
Página de presentación de la revista (2)
Mención del directorio de la revista (1)
Elementos de identificación de la entidad editora (2)
Identificación del artículo mediante membrete bibliográfico (2)
Parámetro 2. Gestión y política editorial (7 puntos)
2.1 Expresar la periodicidad de la revista (2)
2.2 Cumplimiento de la periodicidad (5)
2.3. Uso de sistemas de gestión editorial (s/v)
•
Parámetro 3. Legales (1.5 puntos)
3.1 Reserva de los derechos de autor (1.5)
Criterios de valoración 2007
Otros criterios cualitativos de valoración (sin puntaje)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
¿Publica periódicamente estadísticas editoriales?
¿Se enlistan los nombres de los evaluadores externos?
¿Se indican fechas de reenvío del artículo? (porcentaje)
¿Algún miembro del consejo editorial o cuerpo arbitral firmó como autor un artículo
arbitrado?
¿Un mismo autor publica dos artículos arbitrados en un mismo fascículo?
¿El editor es autor de un artículo arbitrado?
¿Se incluye la tabla de contenido en inglés?
¿Se respeta la temática declarada en la revista? (porcentaje)
¿La revista ha tenido diversas épocas?
¿La revista cuenta con un sitio web donde se publique a texto completo? (señalar URL y
ISSN electrónico)
¿La revista ha publicado números dobles y/o números especiales? (señalar los más
recientes)
¿En el último año ha reducido la periodicidad? (señalar periodicidad anterior y actual)
¿Actualmente usa algún sistema de gestión editorial?
Procedimiento de valoración:
Resumen
Criterios y parámetros de valoración
Criterios de valoración de la calidad científica
Puntaje
Porcentaje
Total
57.5
69.3
Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos
48.0
57.8
Parámetro 2. Identificación del contenido de los artículos
9.5
11.4
Criterios de valoración de consolidación en el medio académico
10.0
12.0
Parámetro 1. Pervivencia de la publicación
3.0
3.6
Parámetro 2. Instrucciones a los autores
7.0
8.4
15.5
18.7
Parámetro 1. Identificación de la revista
7.0
8.4
Parámetro 2. Gestión y política editorial
7.0
8.4
Parámetro 3. Legales
1.5
1.8
83.0
100.0
Criterios de valoración de la calidad editorial
TOTAL
Ámbitos de agrupación cualitativa
•
•
•
•
•
•
Revistas en transición
A Revistas de carácter institucional
B-I Revistas de carácter nacional
C-I Revistas de carácter internacional
B-II Revistas de carácter nacional consolidada
C-II Revistas de carácter internacional consolidada
 Diferentes parámetros de agrupación para las ciencias naturales y exactas y
para las sociales y humanas
 En el caso particular de revistas multidisciplinarias, dicha agrupación será
considerada en función de los parámetros que le resulten más benéficos, en
función del tipo de colaboraciones que publique.
Criterios de agrupamiento de revistas
Revistas en transición
Aquellas que hasta el momento han cumplido con los actuales
criterios empleados por Redalyc, basados en tres características
básicas:



Son publicación académica con periodicidad regular.
Publican prioritariamente resultados de investigación original.
Recurren a algún mecanismo de dictamen (peer review).
Con el fin de homogeneizar la situación de las revistas —tanto de
las que actualmente forman parte del acervo Redalyc, como de las
que en los próximos meses soliciten su inclusión— nos hemos
propuesto como meta reevaluar y agrupar antes de febrero 2008 a
las revistas que actualmente forman parte de la actual colección.
Ámbitos de agrupación cualitativa
Criterios grupo A
Revistas de carácter institucional
Ciencias Naturales
y Exactas
Ciencias Sociales
y Humanas
a1 Exogeneidad autoral respecto a la
institución
Hasta 50%
Hasta 40%
a2 Diversidad autoral respecto al país
Hasta 50%
—
a3 Exogeneidad por contribución
Hasta 50%
—
—
Hasta 5
a4 Número de coautorías
 Para que una revista de las áreas naturales y exactas pueda ser catalogada en
el grupo A, deberá cubrir con los parámetros establecidos en los criterios a1, a2
y a3. Por su parte, las revistas de las disciplinas sociales y humanas deberán
cubrir los parámetros establecidos en los criterios a1, y a4.
Ámbitos de agrupación cualitativa
Criterios grupo B-I
Revistas de carácter nacional
Ciencias Naturales
y Exactas
Ciencias Sociales
y Humanas
b1 Exogeneidad autoral respecto a la
institución
Más de 51%
Más de 41%
b2 Exogeneidad autoral respecto al país
Hasta 40%
—
b3 Exogeneidad por contribución
Más de 51%
Más de 51%
—
Más de 50%
b4 Diversidad interinstitucional nacional
 Para que una revista de las áreas naturales y exactas pueda ser catalogada en
el grupo B-I, deberá cubrir con dos de los parámetros b1, b2 y/o b3. Por su
parte, las revistas de las disciplinas sociales y humanas deberán cubrir los
parámetros establecidos en los criterios b1, b3 y/o b4.
Ámbitos de agrupación cualitativa
Criterios grupo C-I
Revistas de carácter internacional
Ciencias Naturales
y Exactas
Ciencias Sociales
y Humanas
c1 Exogeneidad autoral respecto al país
Más de 41%
Más de 41%
c2 Diversidad autoral por institución
extranjera
Más de 40%
Más de 40%
c3 Diversidad autoral por país
Más de 51%
Más de 51%
 Para que una revista tanto de las áreas naturales y exactas como de las sociales
y humanas pueda ser catalogada en el grupo C-I, deberá cubrir dos de los
parámetros c1, c2 y/o c3.
Ámbitos de agrupación cualitativa
Criterios grupo B-II
Revistas de carácter nacional consolidadas
b5 Coautorías nacionales
b6 Índice de diversidad institucional nacional por
coautoría
Ciencias
Naturales
y Exactas
Ciencias
Sociales
y Humanas
Más de 40%
Más de 20%
1
1
 Las revistas catalogadas en el grupo B-II se caracterizan por un alto grado de
diversificación en cuanto a las instituciones de adscripción de sus autores, por
lo que cuentan con redes colaborativas consolidadas a nivel nacional.
Ámbitos de agrupación cualitativa
Criterios grupo C-II
Revistas de carácter internacional consolidadas
c4 Coautorías internacionales
c5 Índice de diversidad institucional extranjera por
coautoría
Ciencias
Naturales
y Exactas
Ciencias
Sociales
y Humanas
Más de 40%
Más de 20%
1
1
 Las revistas catalogadas en el grupo C-II se caracterizan por un alto grado de
diversificación en cuanto a las instituciones de adscripción de sus autores, por
lo que cuentan con redes colaborativas consolidadas a nivel internacional.
Descargar

LA CIENCIA QUE NO SE VE NO EXISTE: EL PROYECTO …