1
“ARMONIZACION TRIBUTARIA
EN EL MERCOSUR:
UN CAMINO A TRANSITAR”
Lic. FRANCISCO MÉNDEZ BARRIENTOS
2
“Un Esquema para el logro de la
Armonización Tributaria
en el MERCOSUR”
3
El tratado de Asunción
4
Art. 1
"El mercado común implica:
a) La libre circulación de bienes, servicios
y factores productivos entre los “países,
a través entre otros, de la eliminación de
los derechos aduaneros y “restricciones
no arancelarias a la circulación de
mercaderías y de cualquier “otro medio
equivalente.
5
c) La coordinación de políticas....... fiscal.....
Aduanera"...... y otras que se “acuerden”.
6
d) El compromiso de los estados partes de
“armonizar” sus legislaciones en “las
áreas pertinentes”, para lograr el proceso
de integración.
7
Art.7
En materia de impuestos tasas y otros
gravámenes internos, los productos
originarios de un estado parte, gozarán en
otros estados parte, del “mismo
tratamiento que se aplique al producto
nacional”.
8
INTERROGANTES
9
• Anterior al Tratado de Asunción, la libre circulación de
bienes y servicios ¿se encontraba prohibida?
• Coordinar la política fiscal, aduanera y otras ¿es
sinónimo de Armonización?
• Armonizar la legislación en las áreas pertinentes es
genérica, ¿comprendemos a cabalidad el sentido de
Armonización?
• ¿En que consiste la Armonización?
• ¿Qué medidas deben tomarse para evitar la
discriminación tributaria entre productos nacionales y
extranjeros?
10
¿Qué significa “asimetrías”?
11
“Asimetrías" debe interpretarse como
sinónimo de "diferencias" o “desigualdades”.
Es decir que "asimetrías de los sistemas
tributarios" quiere decir "diferencias o
“desigualdades” de los sistemas tributarios".
12
La cuestión mas importante:
a partir de la identificación de
desigualdades
13
¿Que hay que hacer?
¿Hay que igualar los sistemas?
¿Quien debe imitar a quien?
¿O debe haber una solución
independiente, en cuyo caso,
cual es?
14
La simetría no es un
requisito necesario ni
suficiente para la
armonización
15
NO NECESIDAD
• En el caso del IVA siempre que se utilice
el principio de gravar en el “país destino”,
es decir se gravan las importaciones y se
desgravan las exportaciones
16
NO SUFICIENCIA
• En el caso que países apliquen un impuesto
sobre las ventas y graven tanto la
importación como la exportación, estaríamos
ante una situación de doble gravamen,
mientras que en el comercio interno solo
estaría gravado una vez.
• Estaríamos ante una competencia
distorsionada entre productos nacionales e
importados, a pesar de tener sistemas
tributarios iguales
17
NO POSIBILIDAD
• Es imposible que dos sistemas tributarios
sean iguales, estos provienen de muchos
años de implementación, experiencia,
usos, costumbres y su elaboración no
deviene de un período corto de tiempo.
18
NO DESEABILIDAD
• La igualación no es deseable, debido a que los
objetivos fiscales de los países son totalmente
diferentes.
• Cada país tiene su propio modelo de distribución
de ingresos y de cómo debe ser conformado el
sistema fiscal en su conjunto.
• Por otra parte, debería preservarse la capacidad de
los países de elaborar soluciones fiscales
diferentes a sus problemas públicos.
19
RESUMEN
• No es suficiente, ni posible, ni necesario, ni
deseable, que los sistemas tributarios sean
iguales, por lo que debe admitirse, que los
mismos sigan siendo diferentes.
• A pesar de ello, no debe dejar de señalarse
-nuevamente- que existen aspectos de las
legislaciones que requieren la igualación.
20
CONCEPTOS DE
ARMONIZACIÓN TRIBUTARIA
21
CARL SHOUP
• " cualquier cambio en los sistemas de
finanzas públicas de los países miembros
de un mercado común o un área de libre
comercio, que intente promover los
objetivos de esa unión económica"
22
FRITZ NEUMARK
• "la eliminación de influencias y factores
que dan origen a distorsiones en las
condiciones de competencia"
23
GUSTAVO ZUNINO
• “mecanismo destinado a eliminar las
contradicciones, las superposiciones o las
posibles incongruencias derivadas de la
aplicación de los sistemas tributarios
dependientes de dos o más países”.
24
JULIO CÉSAR VERGARA
CANDIA
• “evitar en la mayor medida posible los
tributos que producen distorsiones en la
formación de precios relativos, o que
interfieren en la libre circulación de bienes y
factores de la producción”.
25
FRANCISCO MÉNDEZ BARRIENTOS
• “proceso de ajuste de cada uno de los
sistemas tributarios de los países miembros
de un bloque, a los objetivos e intereses
económicos y sociales de este”.
26
FORMAS DE
ARMONIZACIÓN TRIBUTARIA
LA COORDINACIÓN TRIBUTARIA
• La armonización consensuada o
coordinada consiste en llegar a un
acuerdo interestatal que permita lograr
los fines y objetivos esgrimidos por el
bloque comunitario, a través de normas
supranacionales.
27
FORMAS DE
ARMONIZACIÓN TRIBUTARIA
•
•
ASPECTOS POSITIVOS DE
COORDINACIÓN TRIBUTARIA
Las simetrías tributarias resultantes de esta
coordinación entre los países no afectarían a la
localización del capital.
Los objetivos sociales del bloque serían
alcanzados debido a que este consenso fiscal
comunitario permitiría la utilización de los
impuestos para mejorar la redistribución de la
28
riqueza.
FORMAS DE
ARMONIZACIÓN TRIBUTARIA
ASPECTOS POSITIVOS DE
COORDINACIÓN TRIBUTARIA
•
Las empresas y realizadores de negocios
no tendrán que lidiar con sistemas
tributarios diferentes lo cual incidiría en un
ahorro del costo social.
29
FORMAS DE
ARMONIZACIÓN TRIBUTARIA
LA COMPETENCIA TRIBUTARIA
• Por otro lado la competencia tributaria entre
los países, según varios autores, podría
armonizar de manera espontánea a través de
una atractiva política fiscal que incentive la
producción e inversión, adaptando los
sistemas impositivos a las condiciones
emergentes del mercado.
30
FORMAS DE
ARMONIZACIÓN TRIBUTARIA
ASPECTOS POSITIVOS DE
COMPETENCIA TRIBUTARIA
•
•
Esta competencia no solo ocurre entre
impuestos sino también entre tributos y gastos
dentro de un paquete fiscal.
La competencia fiscal no se ha manifestado,
hasta el momento, como una disminución en la
presión tributaria, sino tendiente a lo contrario.
31
FORMAS DE
ARMONIZACIÓN TRIBUTARIA
ASPECTOS POSITIVOS DE COMPETENCIA
TRIBUTARIA
•
•
En un régimen de competencia, las “economías
pequeñas” pueden competir mediante la
implementación de bajos impuestos que
incentiven y atraigan la inversión.
La redistribución del ingreso no solo se logra a
través de un sistema tributario, sino también a
través de una política de gasto público.
32
LA REGLA DE
NEUTRALIDAD
• Los impuestos no deben alterar las
decisiones de las personas.
33
LA NEUTRALIDAD SIMPLIFICADA
Donde:
•
•
•
•
•
•
Curva de Oferta =
Curva de Demanda =
Abcisa (cantidad) =
Ordenada (precio) =
Impuesto al Whisky =
Precio
=
(después de impuesto)
• Precio
=
(antes de impuesto)
• Cantidad Demandada =
(después de impuesto)
• Cantidad Demandada =
(antes de impuesto)
CASO: Whisky importado
P´S
DD´
OQ
OP
P´T
OT
P
D
V
T
P`
U
W
OP´
S
D`
OR
O
R
Q`
Q
OQ´
34
LA NEUTRALIDAD SIMPLIFICADA
RESULTADOS FISCALES Y
ECONOMICOS
•
•
•
Recaudación =
P´TVU
(rectángulo) se recupera en forma
de servicios públicos
Pérdida Total
(trapecio)
=
CASO: Whisky importado
P
D
V
T
P`
U
W
S
P´TVW
Diferencia
=
UVW
(triángulo) no se recupera nunca
más, es pérdida pura
Triángulo de Harberger (carga
excedente, peso muerto, o
simplemente distorsión)
D`
O
R
Q`
Q
35
LA NEUTRALIDAD SIMPLIFICADA
RESULTADOS FISCALES Y
ECONOMICOS
• Neutrales son los
"tributos que no alteran
las decisiones de las
personas". Es así, el
impuesto al whisky no es
neutral, porque el
consumidor de whisky
decidió tomar vodka a raíz
del impuesto.
CASO:
Whisky importado
P
D
V
T
P`
U
W
S
D`
O
R
Q`
Q
36
LA NEUTRALIDAD SIMPLIFICADA
• Si suponemos por un momento que los dos
únicos productos del mercado son el vodka
y el whisky, la solución es evidente, gravar
los dos productos. En ese caso la curva
compensada sería totalmente inelástica, se
convertirá en vertical y por consiguiente
desaparecerá el triángulo de Harberger.
• Es decir, de lo que se trata es de establecer
impuestos generales y no impuestos
específicos.
37
SEIS CLASES DE DISTORSIONES
Serán analizadas a continuación:
•
•
•
•
•
CIRCULACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS.
a) Distorsiones en la importación de bienes
b) Distorsiones en la exportación de bienes
c) Distorsiones en la importación de servicios
d) Distorsiones en la exportación de servicios
• CIRCULACIÓN DEL FACTOR CAPITAL
• e) Distorsiones en la exportación del factor capital
• d) Distorsiones en la importación del factor capital
38
a) Distorsiones en la
importación de bienes
• Aranceles aduaneros
• Impuestos sobre las ventas de tipo específicos
Bienes Sustitutos (café – té)
39
b) Distorsiones en la
exportación de bienes
• Aranceles de importación
• Impuestos internos
40
c) Distorsiones en la
importación de servicios
• Los servicios no pasan por las Aduanas
• Los servicios se transfieren por correo electrónico
o correo ordinario
• Estos se encuentran exentos de Aranceles
Aduaneros
• Problemas con el IVA interno de los estados:
-Si el importador es una empresa contribuyente del IVA, la carencia de
facturación se compensa, ya que la firma lo incorpora a su base imponible
-Si el importador es una persona particular, la operación nunca abonará el IVA
41
d) Distorsiones en la
exportación de servicios
• Aplicación de principio destino u origen
• Principio de Origen: igualdad de tasas y bases
imponibles para ser neutral. De lo contrario en
los países importadores circularían servicios con
dos diferentes tasas (uno para los importados y
otros para los nacionales)
• Para eximir los servicios exportados, estos
deberán efectivamente ser utilizados en el
exterior
42
e) Distorsiones en la
exportación-importación del factor capital
• En la circulación del factor capital, el sujeto que
invirtió en otro país sigue estando bajo la
jurisdicción de su país de residencia y por su
inversión la tiene con el país importador del capital.
• Los problemas del factor capital se refieren a los
impuestos a la renta.
• Esta problemática ha dado origen a los convenios
internacionales que contemplan mejoras al respecto
(por lo común sin recuperar integralmente la
neutralidad) con los difundidos convenios
internacionales para eliminar la doble imposición
43
en el impuesto a la renta
e) Distorsiones en la
exportación-importación del factor capital
• Cuando el capital exportado de un Estado “A” a
uno “B” es gravado por ambas legislaciones.
• Normalmente los países tienen legislación que no
diferencia la imposición al capital según su origen
o su destino. La diferencia se produce cuando se
considera la incidencia tributaria de ambos países
el importador y el exportador, que es la que
experimentan los contribuyentes.
44
e - f) Distorsiones en la
exportación-importación del factor capital
• Si “A” y “B” han establecido el “principio de
fuente” es decir que ambos países gravan todo el
ingreso generado en su propio territorio
exclusivamente, para que no haya distorsiones se
requiere que ambos tengan un sistema tributario
exactamente igual.
• Ahora sí aparece el “sistema de residencia” según
el cual el ingreso es atribuible al país en que
reside el inversor. Esto asegura la neutralidad, el
mismo contribuyente paga un impuesto igual
45
invierta donde invierta.
REQUERIMIENTOS DE IGUALACIÓN
•
En el ámbito de la circulación de capital sí hay requerimientos
de igualación
• El requerimiento es que cuando se dice “renta” o cualquiera de
sus equivalentes estemos hablando de lo mismo.
• Esto no ocurre en los países del MERCOSUR. Por ejemplo los
métodos de depreciación y valuación de inventarios son
distintos, a veces muy distintos.
• La deducción de pérdidas – un problema todavía más
importante es diferente en los países. Es de cinco años en
Argentina, de tres años en Bolivia, Uruguay y Paraguay y es
permanente en Chile. En Brasil también es permanente pero
con una deducción limitada a un porcentaje de la renta de cada
año. Los problemas a ese respecto no son pocos, pero no es el
propósito de este trabajo examinarlos exhaustivamente. 46
LA EXPERIENCIA EUROPEA
EN
ARMONIZACION TRIBUTARIA
47
LA EXPERIENCIA DE LA UE
DEMUESTRA QUE EN
ARMONIZACION TRIBUTARIA DEBE
EXISTIR UN MINIMO DE
COORDINACION, A FIN DE EVITAR
DISTORSIONES GENERADAS POR
IMPUESTOS
48
ESPECIALMENTE EN LA
IMPOSICION AL CONSUMO, QUE
INCIDE EN LA FORMACION DE
PRECIOS RELATIVOS
49
• Los países integrantes del bloque se niegan a
renunciar a su soberanía tributaria, pese a la
renuncia de su política monetaria (implementación
del Euro como moneda única), sin embargo se ha
producido cierta convergencia tributaria vía
mercado o competencia, sobre todo en el
impuesto a la renta, ampliando las bases vía
reducción de exenciones e incentivos y reducción
de alícuotas tanto en el aplicado a sociedades
como a personas físicas.
50
EN LA IMPOSICION DIRECTA
SE AMPLIARON LAS BASES VIA
REDUCCION DE EXENCIONES Y
REDUCCION DE ALICUOTAS
(SOCIEDADES Y PERSONAS
FISICAS)
51
PERSPECTIVAS DEL
MERCOSUR EN
COORDINACION TRIBUTARIA
52
SE DEBEN ANALIZAR TRES
ASPECTOS FUNDAMENTALES:
53
•EL FACTOR CAPITAL POSEE
FUERTE MOVILIDAD Y ES MUY
SENSIBLE A LOS DIFERENTES
TRATOS TRIBUTARIOS
54
•EN EL CASO DE BIENES
INTANGIBLES, ES MUY DIFICIL
RECAUDAR IMPUESTOS SOBRE
ACTIVIDADES REALIZADAS
FUERA DE LA JURISDICCION
DEL PAIS
55
•LA ADMINISTRACION
TRIBUTARIA REQUIERE NUEVOS
SISTEMAS DE INTERCAMBIO DE
INFORMACION, PARA LOGRAR
UNA COOPERACION EFECTIVA
ENTRE PAISES MIEMBROS,
DEBIDO A LA COMPLEJIDAD DE
LAS TRANSACCIONES
56
ESTRUCTURA IMPOSITIVA
DEL MERCOSUR
57
ALTA IMPOSICION INDIRECTA
SOBRE BIENES Y SERVICIOS
MEDIA PARTICIPACION DE
APORTES Y CONTRIBUCIONES
A LA SEGURIDAD SOCIAL
BAJA PARTICIPACION DE LA
IMPOSICION DIRECTA
58
PRESION TRIBUTARIA DEL MERCOSUR POR JURISDICCION
Promedio de los años 1990, 1995 y 2000
JURISDICCION
Gobierno Federal: Tributos
domésticos de los cuales:
-Imp. General. a las Ventas
-Imp. a la Renta
Comercio Exterior
Seguridad Social
Gobiernos Sub-nacionales
TOTALES
Argentina
Brasil
Paraguay
Uruguay
10,9%
5,5%
2,2%
13,1%
n/c
5,5%
7,8%
2,9%
1,7%
15,0%
7,6%
1,7%
1,0%
0,7%
2,2%
1,3%
3,5%
7,4%
2,3%
8,2%
2,9%
9,1%
0,2%
2,5%
18,2%
30,3%
12,5%
27,0%
FUENTE: Dpto. de Integración y Programas Regionales del BID. Colaboración de:
Argentina: AFIP y FMI
Brasil:
BNDES (Secretaría para Assuntos Fiscais) y Receita Tributaria Federal
Paraguay: Ministerio de Hacienda (SSEEI), Banco Central y FMI
Uruguay: DGI, Banco Previsión Social, Banco Central, Intendencia Municipal de Montevideo y
59
Oficina de Planeamiento y Presupuesto
n/c:
El impuesto a las ventas se aplica a nivel subnacional
Niveles de Tributación
NIVEL DE TRIBUTACION
PAIS
COEFICIENTE DE
PRESION
TRIBUTARIA
1
Brasil
30,3%
2
Uruguay
27,0%
3
Argentina
18,2%
4
Paraguay
12,5%
60
RECAUDACIONES TRIBUTARIAS
En %, año 1998
CONCEPTO
Argentina
Brasil
Paraguay
Uruguay
MERCOSUR
Impuesto a la Renta
15,3%
20,2%
16,5%
10,0%
15,5%
Impuesto al Capital
5,8%
0,3%
3,0%
3,3%
3,1%
Impuesto int. al Consumo
55,3%
40,5%
48,2%
44,6%
47,2%
Impuestos al Comercio
Exterior
4,5%
2,4%
20,0%
4,6%
7,9%
Tributos sobre Salarios
17,2%
31,4%
10,2%
33,3%
23,0%
Otros Tributos
1,9%
5,2%
2,1%
4,2%
3,3%
100%
100%
100%
100%
100%
TOTAL
FUENTE: Trabajo realizado por el Prof. Hugo González Cano, “Armonización Fiscal:
competición versus coordinación en países del MERCOSUR”, Porto Alegre, Brasil, 26
y 27 de junio de 2002
61
SINTESIS
• Aunque se notan diferencias en los cuatro
países, predomina la imposición al consumo
seguido por los impuestos y contribuciones
sobre salarios, en tercer lugar aparecen los
impuestos sobre la renta y finalmente los
impuestos al comercio exterior y al
patrimonio. En Paraguay se observa un alto
porcentaje de la imposición al comercio
exterior con relación a los otros países del
bloque.
62
ESTRUCTURA NORMATIVA DE LA
IMPOSICION EN EL MERCOSUR
63
RESUMENCOMPARATIVO DE LA ESTRUCTURA TRIBUTARIA DEL MERCOSUR
Principales diferencias
Concepto
Punto
Contrapunto
IVA e ICMS
IVA nacional, base amplia, pocas alícuotas,
total aprovechamiento del crédito:
Argentina, Paraguay y Uruguay.
ICMS estadual, limitado a mercaderías y unos
pocos servicios, gran número de
alícuotas, limitación al crédito de etapas
anteriores: Brasil.
Paraguay y Uruguay no tienen.
Brasil: Cofins, PIS/PASEP y CPMF, recauda
5,7% del PIB.
Argentina: Impuesto a los Ingresos Brutos,
recauda la mitad de los ingresos de las
provincias 2,1% del PIB e Impuesto a los
débitos y créditos bancarios.
Argentina y Brasil: tributan las personas
físicas, aplican el criterio de renta
mundial y los dividendos no se
incorporan a la base del impuesto
personal para evitar la doble imposición.
Paraguay y Uruguay: no tributan las personas
físicas, aplican el criterio territorial de la
fuente, gravando a residentes o no
residentes exclusivamente por sus rentas
de fuente nacional.
Brasil y Paraguay no tienen.
Argentina y Uruguay aplican impuestos
generales al patrimonio o activos de las
personas físicas y empresas. Argentina
incluso grava los bienes ubicados en el
exterior.
COPARTICIPACION
Poco relevante en Paraguay y Uruguay, son
estados unitarios.
Muy importante en Argentina y Brasil.
ADMINISTRACION TRIBUTARIA
Argentina, Brasil y Paraguay tienen Aduanas
y Administración de Tributos Internos
en un mismo organismo.
Uruguay tiene Aduanas y Administración
64 de
Tributos como entidades separadas.
TRIBUTOS EN CASCADA
IMPUESTO A LA RENTA
IMPUESTO A LOS ACTIVOS
REGIMENES RECURSIVOS
EN EL MERCOSUR:
Administrativos y Judiciales
65
REGIMENES RECURSIVOS Vigentes en el MERCOSUR
País
Primera Instancia
Segunda Instancia
Instancia Definitiva
Las sentencias del Tribunal Fiscal son
apelables ante el Poder Judicial.
La última instancia de apelación es ante la
Corte Suprema de Justicia.
Argentina
El contribuyente puede recurrir las
resoluciones de la DGI que
determinan
impuestos
o
imponen sanciones, ante la
propia DGI o ante el Tribunal
Fiscal.
El
primer paso de la instancia
administrativa es ante la propia
Administración Tributaria
La segunda etapa es ante un Consejo de
Contribuyentes, conformado por
representantes de la Administración
y de los contribuyentes. El
recurrente puede agotar la instancia
administrativa
o
puede
ir
directamente a la instancia judicial,
pero no puede recorrer ambas.
En la instancia judicial, los jueces de
Hacienda
Pública
son
los
competentes. Habrá reconsideración
si se fallase en contra del gobierno
federal, de los estados o municipios.
El
contribuyente puede solicitar
reconsideración
ante
la
imposición de sanciones o
determinación de impuestos,
ante la propia Administración
Tributaria.
El contribuyente puede apelar ante el
Consejo de Tributación (fuera del
ámbito de la AT, pero dependiente
del Ministerio de Hacienda).
Si el Consejo de Tributación se ratifica, el
contribuyente puede recurrir ante el
Tribunal de Cuentas (instancia
judicial).
Brasil
Paraguay
Uruguay
El acto administrativo puede apelarse
simultáneamente ante la propia
DGI (recurso de revocación) y
ante el Poder Ejecutivo (recurso
de subsidio)
Si luego de las instancias anteriores se
mantiene la resolución de la DGI, el
contribuyente puede apelar ante el
Tribunal
de
lo
Contencioso
Administrativo, con la presentación
del recurso de nulidad.
66
FUENTE: Trabajo elaborado por Economistas del Dpto. de Integración y Programas Regionales del BID, Luiz Villela y Alberto Barreix, “Tributación
en el MERCOSUR y posibilidades de coordinación”, taller técnico: “Impacto Fiscal de la Integración Económica, INTAL, Buenos Aires, 11 y 12
de junio de 2003.
TRIBUNAL SUPRANACIONAL
67
• Tanto el Tratado de Asunción como el Protocolo
de Ouro Preto no prevén la cesión de soberanía en
materia tributaria a favor de normas comunitarias
tales como las Decisiones de la Comunidad
Andina o las Directivas de la Comunidad Europea
que a su vez contemplen la creación de
organismos supranacionales que las hagan
cumplir (Tribunal de Justicia Fiscal).
• Ante lo expuesto podemos colegir que el
desarrollo institucional del MERCOSUR es
insuficiente.
68
• El MERCOSUR carece de una autoridad
supranacional para la producción de las
normas (Parlamento Comunitario) así
como también de un tribunal que las
haga cumplir (Tribunal de Justicia
Fiscal).
69
• Las Constituciones de los países
miembros revelan la existencia de dos
posiciones sobre la supremacía de las
normas comunitarias sobre las de
derecho interno, esta cuestión adquiere
supina relevancia para que los estados
miembros reconozcan dicha
precedencia y la posibilidad de
establecer tribunales supranacionales:
70
•
La República Federativa del Brasil y la
de República Oriental del Uruguay,
cuyas cartas fundamentales no
contienen normas expresas sobre
estas cuestiones, aunque se refieren
de manera general a los procesos de
integración económica.
71
• La República Argentina y la República
del Paraguay tienen Constituciones en
la que aparecen de manera clara la
precedencia de las normas
internacionales sobre las normas
internas y la posibilidad que los
conflictos sean resueltos por tribunales
supranacionales
72
CONCLUSIONES
73
• Que la armonización tributaria no
implica una uniformación absoluta de
las formas de tributación, pero sin
embargo debe tender hacia ella de tal
manera que las asimetrías existentes
no impliquen un obstáculo para el
horizonte armonizador.
74
• Que en un proceso de integración
económica debe existir un mínimo de
coordinación tributaria para evitar las
distorsiones que generan tanto las
imposiciones como los incentivos
tributarios.
75
• Que la estructura de los sistemas tributarios de
los países integrantes del MERCOSUR son
similares y basados en impuestos al consumo,
seguido de contribuciones sobre salarios y
finalmente aparece la imposición directa.
• Que en la imposición indirecta se debe tender a
la convergencia y en ciertos casos a la
igualación en algunos impuestos selectivos.
76
• Que en la imposición directa debe
tenderse a la coordinación de las bases
gravadas y la cooperación entre
Administraciones Tributarias
(intercambio de información).
77
• Que si bien es cierto que la estructura
tributaria de los países integrantes del
MERCOSUR es similar, existen
marcadas diferencias en lo relativo a
las normativas imperantes.
78
• Que el MERCOSUR carece de una
autoridad supranacional tanto para la
producción de normas (Parlamento
Comunitario) como de un tribunal que
las haga cumplir (Tribunal de Justicia
Fiscal).
79
• Que las Constituciones de Brasil y
Uruguay no contienen posiciones
sobre la supremacía de las normas
comunitarias sobre las de derecho
interno.
• Que las Constituciones de Argentina y
Paraguay prevén claramente la
posibilidad de un orden supranacional.
80
• Que para alcanzar una profundización
en la integración se requiere
fundamentalmente de normas
supranacionales de ejecución directa,
la supremacía de estas con relación al
derecho interno de cada país y la
creación de un tribunal fiscal
supranacional que haga cumplirlas y
dirima las contiendas surgidas.
81
MUCHAS GRACIAS
SEÑORES/AS
ESPECIALISTAS!!!!!!!!!!
82
CONTÁCTENOS:
Edificio
Asunción Súper Centro 2do.
Piso Oficina Nº 302
Tel/Fax: 595 21 452466/7
Móvil: 595 981 418788
83
Email: [email protected]
Descargar

ARMONIZACION TRIBUTARIA EN EL MERCOSUR