Presentación
• El cuarto paso
La evaluación del aprendizaje
 Las rúbricas y los criterios de calidad
 Esquema de evaluación continua
 El feedback inmediato
 El portafolio como sistema de
evaluación alternativa
1
¿Para qué evaluar?
 Para producir calificaciones que acrediten ante terceros
el nivel de aprendizaje del alumno (sumativa)
¿Y cómo pongo las notas, sabiendo que el esquema de calificación condiciona
fuertemente la manera en que actúan los alumnos?
 Para producir información para que el estudiante y el
profesor puedan determinar qué hay que hacer
(inmediatamente) para mejorar el aprendizaje
(formativa)  evaluar para aprender
¿Qué hago con todos esos entregables para convertirlos, de forma eficiente, en
información útil para mejorar el aprendizaje?
 Para determinar lo que va bien y lo que hay que
mejorar en el proceso formativo que se ha diseñado
¿Qué tipo de información recojo durante el curso, y cómo la uso para determinar lo que
hay que mejorar?
2
Criterios de calidad
Descripción precisa del nivel de prestación que se espera del alumno
¿Para qué?
• Si el alumno sabe el nivel de calidad esperado, es más
fácil que lo haga bien
• Los trabajos bien hechos se corrigen más rápido
•
Es más fácil que los propios alumnos nos ayuden a
corregir (autoevaluación y evaluación entre
compañeros
Deben hacerse públicos al inicio del curso
Pueden establecerse a nivel de: Objetivo formativo / Entregable Rúbricas
3
Código
Nivel de calidad
Criterio
3
Notable
2
Suficiente
1
Insuficiente
Correcto
La aplicación funciona bien con todas las
pruebas que he hecho (ha fallado como
máximo una vez), y eso que he hecho muchas
pruebas.
La aplicación ha fallado en tres o
cuatro ocasiones.
La aplicación falla con mucha
frecuencia. Está claro que no
está bien.
Robusto
La aplicación resiste sin bloquearse todos los
errores típicos que pueden aparecer. No he
conseguido que se cuelgue.
Es razonablemente robusto. No es
fácil que se queda colgado, pero en
uno o dos casos se bloqueó.
La aplicación no es robusta
en absoluto. Se queda
colgada con frecuencia ante
errores típicos.
Amigable
El usuario no tiene ninguna duda, en ningún
momento, sobre cómo interactuar con la
aplicación, qué datos debe entrar y cómo, y
cómo interpretar los resultados y mensajes de
la aplicación.
Los mensajes e información que da la
aplicación son suficientes para trabajar
bien. Sin embargo, el alguna ocasión
he tenido algunas dudas sobre lo que
hay que hacer o cómo hay que
hacerlo.
El usuario tiene dudas
constantes sobre lo que le
está pidiendo la aplicación, y
es difícil interpretar los
resultados y mensajes en
pantalla.
Bien organizado y
documentado
El código está bien organizado. Es muy fácil
encontrar el punto de la aplicación que hay que
tocar para realizar alguna modificación en la
funcionalidad.
Cada procedimiento y función tiene un
comentario inicial que explica lo que hace, y
cuáles son los parámetros. Además, los puntos
del código especialmente complicados tienen
un comentario suficientemente clarificador.
Las variables, procedimientos y funciones
tienen nombres que ayudan a comprender para
qué se usan.
El código está bien indentado
Está razonablemente bien organizado
y documentado, aunque en algún
caso, la estructuración en
procedimientos y funciones podría ser
mejor. Los comentarios son
suficientes, aunque echo de menos
alguna aclaración más en algún punto
del código
La estructura del código no
tiene lógica, y no hay
comentarios (o los que hay
no clarifican nada).El código
no está bien indentado.Sería
incapaz de modificar este
código para añadir alguna
funcionalidad nueva o
arreglar algún error.
4
Informe
Nivel de calidad
Criterio
3
Notable
2
Suficiente
1
Insuficiente
Formato
El documento se ajusta perfectamente al formato
establecido. Puede integrarse al documento final
sin necesidad de cambiar ningún aspecto del
formato.
Hay dos o tres cosas que no se ajustan al
formato. Habrá que hacer pequeños
retoques, pero no gran cosa (he dejado en el
documento original algunas indicaciones
para que puedan identificar esos desajustes
en el formato).
El formato no se adapta a lo esperado. Se
ve que ni se han mirado cómo había que
hacerlo. El documento no podrá integrarse
a menos que se reformatee
completamente.
Ortografía y
gramática
El documento no tiene faltas de ortografía ni
errores gramaticales.
El documento tiene dos o tres faltas de
ortografía o gramaticales, probablemente
atribuibles a despistes (las he marcado en el
documento original).
El documento está plagado de errores de
ortografía y gramaticales. Desde este
punto de vista, es un documento
impresentable.
Organización
El documento está organizado de forma lógica. Las
diferentes secciones y subsecciones están bien
ligadas, y facilitan el seguimiento del contenido.
Hay una primera parte que sitúa claramente el
tema, una parte central que la desarrolla y una
tercera parte final que resume y plantea las
conclusiones.
La organización es aceptable pero hay algún
aspecto claramente mejorable. La
introducción no acaba de centrar bien el
tema, o los diferentes apartados no acaban
de estar bien ligados en una secuencia
lógica, o falta un buen cierre con resumen y
conclusiones.
En el documento original he identificado
cuáles son esos aspectos mejorables.
El documento está muy mal organizado.
No se introduce bien el tema. El desarrollo
es caótico. Se pasa de un aspecto a otro
sin orden ni concierto. No hay un resumen
ni conclusiones.
Claridad
Los contenidos son muy claros. Las frases son
cortar y fáciles de entender a la primera.
En alguna ocasión me he perdido con alguna
frase larga y confusa que he tenido que
releer un par de veces para acabar de
entender (he marcado esas frases en el
documento original, para que los autores
puedan mejorarla).
El texto es muy difícil de entender. Las
frases son largar y confusas.
Constantemente he tenido que releer
partes del texto para entenderlos, y en
varios casos, todavía no entiendo lo que
quiere decir.
5
Informe (cont.)
Nivel de calidad
Criterio
3
Notable
2
Suficiente
1
Insuficiente
Uso de gráficos
Todos los gráficos y figuras utilizados tienen
sentido y ayudan a entender la explicación. No hay
ninguno que sobre ni tampoco echo en falta
ninguno.
En algún punto del documento he echado en
falta algún gráfico o figura que ayudara a
aclarar un concepto (he dejado una marca
en el documento original para identificar ese
punto).
Alguna de las figuras (que he marcado en el
documento) me parece poco clarificadora, o
innecesaria.
No han utilizado para nada gráficos ni
figuras (y creo que son muy necesarias
para facilitar la comprensión), o las que
han utilizado no aclaran nada.
Interés
Este documento ha aumentado mi interés por el
tema. Creo que me gustaría aprender más sobre
este asunto.
El documento no me acaba de entusiasmar.
Creo que podría ser más motivador.
El documento no me ha modificado para
nada mi interés en el tema (incluso diría
que ahora me interesa menos).
Consecuencias
prácticas
El documento contiene recomendaciones prácticas
interesantes y concretas, que puedo aplicar en el
futuro
El documento contiene alguna
recomendación práctica de utilidad, pero
creo que podrían haberse esforzado un poco
más en ese sentido.
No he encontrado ninguna recomendación
práctica de utilidad.
6
Ejemplo de esquema de evaluación
Todo el trabajo que hace el estudiante cuenta para la calificación
En las semanas de exámenes se recuperan controles
Ejercicios
+
Controles
individuales
+
6 ejercicios (3
por tema)
1 proyecto de
aplicación en
las últimas
semanas
Proyecto
de aplicación
6 controles sorpresa a lo
largo del curso (hay que
aprobar
obligatoriamente 5 de 6)
Documento en
“pdf” elaborado
a partir de
plantillas
+
Portafolio
+
Ejemplo de SED (cuatrimestre 2A)
Actitud y
participación
Q  EJ  35 %  MI  20 %  PA  20 %  PO  15 %  AcP  10 %
7
Assessment scheme

Rubrics and examples from previous terms, facilitates assessing and
giving fast feedback
Exercises
+
Includes an oral
presentation and a
written report
Individual
test
+
6 deliverables
with voluntary
improvement
4 individual
unannounced
exams
Examples to demonstrate
content learning, crosscurricular skills
development and reflection
Application
Project
+
e-Portfolio
+
Participation
and attitude
Q  EX  30 %  IT  25 %  AP  20 %  eP  15 %  P & A  10 %
Continuous assessment: you’ll always know where you are and what you have to do to improve
8
El feedback inmediato a lo largo del curso
induce a la mejora (o al abandono)
El estudiante aprende a hacerlo bien
Corrección inmediata
• El curso debe construir el conocimiento paso a paso
usando el conocimiento previo (aprendizaje en espiral)
• La evaluación ayuda a “no poder escapar” sin haber
aprendido
9
Una conclusión clara para
la evaluación
Usar la evaluación (esquema de
calificación) no tanto como
mecanismo de verificación de
conocimientos, sino como estímulo
para que los alumnos hagan esas
tareas que les conducirán
inexorablemente al aprendizaje
La evaluación es el último nivel de la taxonomía.
Introducir la evaluación en las tareas aumentará el
nivel de conocimiento y la calidad del aprendizaje
10
¿Cómo podría cambiar la forma de evaluar mi
asignatura?
Probémoslo
• ¿Tengo libertad para establecer un “grupo piloto” que
funcione con un esquema de evaluación distinto?
• ¿Tengo ya un esquema que permite una evaluación
continuada?
• ¿Cuánto cuentan los ejercicios que realizan los
estudiantes?
• ¿Cuánto cuentan las prácticas o problemas?
• ¿Puedo incorporar el portafolio?
• ¿Puedo reducir o eliminar el examen final?
• ¿Puedo construir rúbricas para realizar actividades de
evaluación entre compañeros?
•¿Uso las posibilidades del campus virtual (tareas,
comentarios, calificaciones, fórums, etc …)?
11
Descargar

Curso EEES