Corramos EL VELO
Torre de taladro, en busca de
Petróleo, en 1946; dándosele
seguimiento al Aviso 17, en la
Cuenca del Campo Tubará,
hoy denominada, por la ANH:
Cuenca Sinú - San Jacinto
(Diario La Prensa, 3 de junio
de 1946)
Torre de taladro, en busca de
Petróleo, en 1986; dándosele
seguimiento al Aviso 17, en
la Cuenca del Valle Inferior
del Magdalena-VIM, ahora
rebautizada por la nueva ANH.
Pozo Apolo 1, de Drillexco

TUBARA – AVISO 17
Bloque 3 & Bloque SSJN1

Dándole un vistazo, a los dos mapas,
podremos concluir que el área donde la
estrella indica la ubicación de los linderos
de Corintuba: Es la misma!
Igual, notaremos que la del fondo de color
Naranja, corresponde a la concesión dada
por la ANH (Ronda Caribe) a ECP en el
2004 e incluye los linderos y pozos de
esta Propiedad Privada.
Y la del fondo color Azul, también veras:
Es la misma! y por segunda ocasión, el
Estado intenta escamotear la Comunidad,
pero ahora bajo la Ronda Colombia 08’
¿ Y la voz de Corintuba adónde esta ?
LOS HILOS DEL MINMINAS Y ECP
Bajo la idea central, de: “Sólo se reconoce la
existencia de yacimientos si hubo perforación
con taladro y prueba de fluidos antes de 1969”,
se presenta un Proyecto de Ley a finales del año
1992, con el claro y único propósito de ‘expropiar’
a Cusiana por vía de una Ley a favor de la Nación.


Tanto el Ministerio como su brazo comercial
ECP, promueven ese Proyecto de Ley 97 de 1993,
en común acuerdo con Senadores de la Comisión
Quinta y que en su exposición de motivos, cita:
‘El MinMinas dispondría del instrumento legal
necesario para decidir si los aspirantes a
consolidar las expectativas de propiedad privada
sobre hidrocarburos estarían en capacidad de
aportar las pruebas necesarias para tal fin’.
6A / EL TIEMPO / Sábado 19 de septiembre de 1992
Esto conllevaría, la revisión prudente del Registro
de Avisos, antes de dar por descontado una nueva
nulidad o expropiar de facto y en especial porque
no se aprobó el Parágrafo 1 del Art. 3 del proyecto
MOTIVOS Y ACTORES

En síntesis, con dicho Proyecto se buscaba
precisar el alcance del Articulo 1 de la Ley 20 de
1969, sin violentar los Artículos 332 y 360 de la
Carta Magna de 1991.
Donde, si media la prueba concreta, de que: Allí
había petróleo y esa prueba se dio antes de que
entrara en vigencia la Ley 20 de 1969, el particular
podría alegar derechos sobre el Yacimiento y ser
Considerado dentro de las excepcionalidades de la
Ley. Sin tener que volver a probar nada, sobre si
es o no comercial el mismo, pues esto sólo lo podrá
determinar su propietario junto al explotador.
Corintuba cumplía y cumple con dichas exigencias
del Proyecto y de la Ley (la prueba de perforación
con Taladro antes de 1969 y la Prueba de Fluido,
desde su registro inicial en el Ministerio de Obras
como antecesor del MinMinas y garante según la
Ley 10 de 1961, articulo 1)

El presidente del Senado: Jairo Calderón
Sosa, nombro como ponente del Proyecto al
senador Eduardo Chávez L del AD M-19, por
haber presentado uno muy similar pero bajo
el articulo 58 de la Constitución.
Senadores Firmantes
Amilkar Acosta, Claudia Blum, Jairo
Calderón, Eduardo Gechem, Gabriel Muyuy,
Salomón Nader, José Name Terán, Gustavo
Rodríguez, Hugo Serrano Gómez, Eduardo
Chávez López y Germán Hernández.
Senadores No Firmantes
José Raimundo Sojo y Luis Guillermo
Sorzano.
INTENCIONES ocultas

La intención, del MinMinas y ECP era el
introducirle al Articulo 3 de este Proyecto, un
Parágrafo 1, que rezaría así:
“Los derechos adquiridos, consolidados,
perfeccionados y reconocidos con arreglo a las
leyes prexistentes en cabeza de particulares sobre
yacimientos de petróleo y gas que se encuentren o
puedan encontrarse en subsuelos reputados como
de propiedad privada, así como los hidrocarburos
en el contenidos, se extinguen de plano, salvo
fuerza mayor o caso fortuito debidamente
comprobados, en forma absoluta y en igual
proporción a favor de los Departamentos y
Municipios en los cuales están situados los
mismos, en el siguiente caso:
Si al vencimiento de los diez años siguientes a la
promulgación de esta Ley en el Diario Oficial,
los titulares de estos derechos o cesionarios a
cualquier titulo, no hayan establecido la
existencia de hidrocarburos descubiertos
mediante perforación con taladro, y pruebas
de fluidos correspondientes dando
cumplimiento a lo establecido en el articulo
anterior…”

Un análisis superficial coincide 100% con las
tácticas actuales de la ANH, que busca con el paso
del tiempo apropiarse al igual que ECP por medio
de vías de facto de los Linderos de esta PP, pero
ahora maquillados bajo sus llamadas Rondas.
Como verán, es extrañamente sorprendente que
con el caso de la PP Velázquez nunca hubo tales
posiciones acérrimas o hacerle un cambio de Ley
para expropiarlos, aun en su ultima venta en 1995.
De ahí, el claro interés de distorsionar la realidad
y las Leyes, como hicieron con los clientes
potenciales de Moore Oil & Gas Ventures y con
Hocol e igual al citar a medias los códigos en sus
dictámenes oficiales, en claro perjuicio de terceros.
El senador Chávez López había fracasado en su
proyecto inicial, por ser muy drástico, no se apoyo
pues con ello se espantaría la inversión extranjera
y en cambio al Nacional si se le pisotea, a pesar de
estar dentro del marco Legal y Constitucional.
PRUEBAS DE TALADRO Y FLUIDO
¿En dónde están los registros de estas pruebas de taladro y fluido entre 1909-1912?
Pues, por Ley, le corresponde tener en sus archivos al MinMinas y garantizarle a esas PP’s que
han encontrado petróleo en sus linderos antes de 1969, sin tener que recurrir a subterfugios o hacer
exigencias extra judiciales, manipular o mentir, por el simple hecho de ser Juez y Parte.
¡Por eso, no se puede, poner a cuidar a un perro hortelano nuestras hortalizas!


Reconocimiento del propio ECP, en su Carta
Petrolera - Nº 65 / Diciembre-1995, en su articulo
Reseña de la Exploración (página 15), del Ing.
Víctor Eduardo Pérez.

Reconocimiento de ADPOSTAL, con un Sello
Conmemorativo a los Pioneros del Petróleo-1995.
Pruebas del Ministerio de Obras, predecesor
y garante, que debieron pasar tras sus cambios,
hasta llegar al actual Ministerio de Minas.

Tras éstas, es que ha trascendido su potencial
y reputada existencia, que ECP y MinMinas han
unido esfuerzo para que prescriba con el tiempo y
birlar a la Comunidad, que a prevalecido ante
tanto embate desleal.
U.S. GEOLOGYCAL SURVEY

El Ministerio del Interior de Estados Unidos (US
Deparment of the Interior) envió al geólogo Sidney
H. Page a evaluar el potencial del petróleo
Colombiano.
Igual, el geólogo Arthur H. Redfield realizo otro
estudio en 1920: Petroleum of Colombia, para el U. S.
Geological Survey - Foreign Minerals Section.

Este Survey, destaca que se taladró en 1909 otro
pozo en Tubará, por The Atlantic Oil Co. de Toronto
(Canadá), que a 800 pies dieron una base de petróleo
con alto grado de parafina y de un barril diario, usado
en la industria automotriz e igual gas en gran cantidad

Y pruebas de fluido y viscosidad, flash point y
una gravedad entre 16 y 41 grados Baumé
(sp. gr. 0.9587 to 0.8187)
lO DICE LA INDUSTRIA MINERA

“El primer pozo taladrado en Colombia por petróleo fue hincado en 1909 en Tubará, seis millas de
Puerto Colombia. La Atlantic Oil Co., compuesta por capitalistas de Toronto, Canadá, después de dos
intentos sin éxito, un petróleo de alto grado con base parafinado en una profundidad entre 700 y 800
pies. Este pozo esta produciendo cerca de un barril al día, el cual es refinado en el campo para uso
como combustible de automóviles. Gas fue encontrado en grandes cantidades y en alta presión, y es
usado como combustible en la propiedad. En 1912 los derechos del contrato fueron transferidos a la
empresa petrolera Three Seas, de Chicago, quien controla bajo arriendo cerca de 400,000 acres en la
vecindad y con el propósito de continuar operando”. The Mineral Industry, 1920.
CARACTERISTICAS DEL ESTUDIO

Basado en la formación del Distrito Caribe
(desde Riohacha hasta el golfo de Urabá, hoy es
parte de la Cuenca Sinú - San Jacinto) e incluye
a los principales pozos: Tubará y Turbaco, hasta
ese momento los insignes de la Cuenca y
Colombia.
El campo Caribe, es una de sus 3 subdivisiones, en
donde posterior al descubrimiento de don Manuel
María se contrato sus linderos de Tubará con la
Atlantic Oil Co. en 1909.
Posteriormente, en Turbaco, don Diego Martínez
&
Co. a 2000 pies taladra un pozo y obtiene petróleo
alto en nafta y luego en Lorica, pero dificultades
mecánicas paralizan las operaciones e impiden su
comercialización, abandonándola la Standard Oil
of New York en 1915.
Igual, estos reconocimientos son refrendados por
el geólogo Ralph Arnold, gestor de propiedades de
petróleo privada y que en sus primeros mapas los
ubica para la Historia.
PRODUCCION Y OBSTACULOS


El Petróleo ha sido encontrado también en el Caribe Colombiano, pero no ha sido
desarrollado comercialmente.
Dentro de otras causas: Cercanía y riesgo a la seguridad del Canal de Panamá, como ser una
reserva para las multinacionales.


Tres razones, según Redfield:
1-La transportación es dificultosa y ha sido confinada a la Costa y a las Cuencas de los grandes ríos.

2-La geología local presenta un futuro peculiar, que adecuadamente no ha sido estudiada.

3-ciertas dificultades practicas operacionales no han sido superadas completamente.
Esto, sin contar con la desinformación Estatal, que desestimula la inversión en PP’s y con la
Garantía Constitucional (Art. 333).
registro dEL DANE

Departamento Administrativo Nacional de Estadística
(DANE). Ítem notes: no.296-301 (Mar. - Aug. 1971), página 158.

Coastal Oil Fields of Colombia.

The Jenks Syndicate of London, operaba bajo el nombre
de The Colombian Oilfields Co. Ltd. al comprar la empresa
The Three Seas Corporation of Chicago, llamada The Seas
Corporation.

International Petroleum Company y/o Intercol, operadora
subsidiaria de la Exxon y luego cambia a Esso Colombia.

¿Porqué el MinMinas no tiene estos datos actualizados en
su Registro de Avisos, como lo manda la Ley 10 de 1960?

A sabiendas, de que estos Contratos eran con una PP y
reconocida como tal desde antes de 1969.
Nota: El aviso de la PP Velazquez es el número 7
Descargar

Slide 1