“No todo lo que confrontas
se puede cambiar,
pero nada se puede cambiar
hasta que lo confrontes”
James Baldwin
GENERALIDADES
“POSICION DOMINANTE”
Magistrado Ponente: Arturo Tapias Pilonieta
(Reconocimiento de Corintuba como PP del subsuelo)
¿ Abuso de la ‘posición dominante’ ?
Las empresas en posición dominante o de un cuasi
monopolio, como lo es ECP en la industria del petróleo,
no deberían de abusar de ésta para crear distorsiones de
la competencia que afecten al Comercio.
El concepto está definido por el Tribunal de Justicia, en
particular en el asunto United Brands (27/76, de 14 de
febrero de 1978): Posición dominante es la posición de
fortaleza económica de una empresa, que le permite
evitar que en el mercado en cuestión se mantenga una
competencia real por conferirle el poder de conducirse
en buena medida con independencia de sus competidores
y clientes, en último extremo, de los consumidores.
Ningún País y ninguna
Persona, puede ser Libre e
Ignorante a la misma vez’
Thomas Jefferson
La existencia de una posición dominante se determina
con ayuda de indicadores de los que el principal es estar
en posesión de una gran cuota de mercado. Entran en
consideración también la debilidad económica de los
competidores, la ausencia de competencia latente o el
dominio del acceso a recursos y tecnología.
“CONCEPTO EXTRA JUDICIAL”
Revisemos la actual Carta Magna-1991 de Colombia, que protege
y no permite el uso, manipulación o citar y dar a medias un concepto
extra legal o adicionarles, por el simple capricho de un Funcionario:
CAPITULO IV
DE LA PROTECCIÓN Y
APLICACIÓN DE LOS DERECHOS
ARTICULO 84. Cuando un derecho o
una actividad hayan sido reglamentados
de manera general, las autoridades
públicas no podrán establecer ni exigir
permisos, licencias o requisitos
adicionales para su ejercicio.
Hemos visto como nos han manipulado, a la hora de cursarse el debido Protocolo de continuar la exploración de
los linderos del Aviso 17 (art. 181 del Código de Petróleo), pues un Registro que no se actualizo como el de otras
PP’s (como la de Velásquez, que hasta se ha vendido tan recientemente como 1995 y en ECP o el MinMinas nadie
se opuso como con Cusiana a recuperar el patrimonio nacional, sino que se respeto ese derecho a la multinacional)
demuestra que a toda costa y con cualquier pretexto se adueñaban del potencial del centenario Campo Tubará.
“CAMPO VELAZQUEZ”
Tiene un Registro de
Aviso (pendiente), bajo una
PP, que luego fue adquirida
sin la acérrima oposición de
ECP o el MinMinas, como
en el caso de Cusiana o de
Corintuba, por la Texas y
que luego vende a Omimex.
Inicialmente conocida como: GUAGUAQUI-TERAN , en la venta de la
Texas Petroleum Company a Omimex Colombia Ltda., en 1995 y llamada
así por el predio que ubica el campo Velásquez en el bajo guaguaqui.
Por lógica, vemos que la
posición Estatal es una de
total discrimen contra lo
Nacional, además que es
clasista y selectiva, pues
actúa en desigual aptitud
en caso de un propietario
e inversionista extranjero
Sin contar, que la exhiben
como la única propiedad
petrolera de carácter
privado y sin que restrinjan
el art. 332 de la Carta Magna
“CUSIANA”
Gral. Jorge Martínez Landinez
‘Durante el proyecto de la Ley 97 de 1993, su espíritu era
el no referirse específicamente a los terrenos de Cusiana, pues
la ley no puede tener nombre propio, pero el ánimo senatorial
era poner termino al litigio de unos 100 campos de PP’s y el
Estado, por el subsuelo y con aval de Ecopetrol y MinMinas’.
Articulo-1992, por Jesús Ortiz Nieves, redactor de El Tiempo.
Mapa con detalle del área de Cusiana-1856
Su origen, como por su potencial de petróleo, es
por un bien oculto a la Nación (ley 11 de 1912) que
declarase el Gral. Jorge Martínez Landinez, al pasar
el predio de 782 hectáreas del antiguo resguardo de
Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana,
a mas de 420 mil declarado por Barrera & Neira. Pero
su campo petrolero, fue descubierto en 1992 (por ello
no cumple con la Ley interpretativa 97 de 1993) y su
producción comercial se inicia en 1995, por BP con
el 19% y sus asociados: ECP 50%, Triton 12% y
Total 19%. Carece de reconocido Aviso de Petróleo.
¿Será que solo una sociedad que incluya a ECP es
la única solución para dejar en paz a Corintuba?
“Compañía Explotadora de Petróleos”
Sello Conmemorativo de 1996, de
Adpostal Colombia y se dedico a los:
Pioneros del Petróleo
Registro de Propiedad Privada-Aviso
Nº 2, desde el 18 de enero de 1937.
Empresa fundada en 1907, por don
Diego Martínez Camargo
Esta PP tiene Sentencia de la Hon.
Corte Suprema de Justicia, entre las cuales
citan las siguientes:
Inicio su yacimiento, descubierto en el
campo Turbaco, en la región de Los
Volcancitos en 1906.
Nº 099 CSJ (agosto 31-1936). Registro inicial.
Nº 100 CSJ (febrero 19-1941).
Nº 095 CSJ (noviembre 8, 1950).
Nº 096 CSJ (mayo 29, 1958).
Y del Consejo de Estado:
Nº 097 CdE (julio 11, 1956).
“CORINTUBA”
¡¡¡ ALERTA !!!
Este es el segundo intento del actual
Gobierno, por intermedio de la recién creada
Agencia Nacional de Hidrocarburos-ANH en el
2004, de incluir (igual que su predecesora ECP)
linderos de Corintuba como propiedad estatal y
a pesar de la advertencia al 2005 sin responder.
Inicio su yacimiento, descubierto en 1866 y
por técnica de minería pura taladró en 1883, en la
región de El Horno y al oeste del predio llamado
Las Perdices.
En la presente gráfica, apreciamos los diferentes
Pozos en sus linderos, que en su momento también
demostraron un gran potencial de Gas.
Y por lo cual, se espera que no sea la segunda
vez que el Señor Administrador lo ignore y haga un
pronunciamiento al respecto. Y no con un ¿Por qué
no me lo habían dicho? , despache el mismo o niegue
el delicado asunto, lo descarte porque el Estado no le
responde o irse a ECP a consultar su veracidad.
El mismo e igual que su petróleo, sirve de punta de
lanza a la Ronda Caribe y ahora Ronda Colombia,
pero a través de su usurpación y obstaculizando a
sus verdaderos propietarios; para promocionar en el
exterior, a la cuenca Sinú - San Jacinto y que con su
primer pozo descubierto en Colombia dio su nombre
inicialmente a la misma, como Distrito Tubará en
los albores del Siglo XX.
ACTITUD & APTITUD
Palabras de Tomás Villamil, ex vicepresidente de Exploración de Ecopetrol,
que se molesta cuando le atribuyen a la fortuna o al destino el descubrimiento
de Gibraltar: "Esto no es por suerte o chiripa", responde tajantemente y
explica que detrás del éxito de Gibraltar (ver grafica, izq.) existe un equipo de
profesionales capacitados que supo interpretar la información disponible y
enfocar el proyecto por el camino correcto, luego de que fuera devuelto por
Occidental y estudiado por otras compañías internacionales. Según dice, el
mérito es de la gente de Ecopetrol que acertó en el modelo geológico y se la
jugó por el proyecto desde un principio.
ACTITUD del LEOPARDO:
El tocó las puertas de las grandes
Petroleras para atraer inversión
de riesgo en exploración, lo que
calificó como la necesidad de tener
una "actitud de leopardo", de ir a
cazar la presa.
ACTITUD del COCODRILO:
… en reemplazo de la pasiva actitud
del "cocodrilo“, que espera que
la presa se acerque.
Pero la Aptitud de Ecopetrol frente a Otros cambia de forma radical, ya que cuando la Oxxi
abandona un campo ‘por no ser comercial’ no se descarta su potencial, como cuando Tubará se
retoma su derecho a volver explotar su petróleo tal como lo exige el Código (art. 181) y la Ley.
EXTRAÑAS APTITUDES
La del MinMinas y su brazo comercial ECP, cuando
entre ambos se encubren sus faltas o actúan de manera
mancomunada contra las PP’s. Pues no es nada extraño
ver sus graves perjuicios a Corintuba, en estos Casos:
En 1981, al gestor Bruce A. Hunt
III & Beadles Lumber Co, se les
perjudica porque el Ministerio le
reconfirma a su cliente: Moore
Oil & Gas Ventures, una verdad
a medias sobre la propiedad del
subsuelo petrolero en Colombia.
Aptitud y perjuicio que se repetiría con el gestor
Héctor Ribaldo Pardo, cuando
a su cliente Hocol en 1992, le
expresan sobre un Decreto y
le omiten la Resolución del
MinMinas donde se les aportaba la PP de Corintuba.
Aptitud cordial del Ministerio con Allied, tras su
reunión en Bogota, con su nuevo Presidente en 1996
y luego le plantea a Corintuba la siguiente inquietud:
¿Sería posible que un negocio pudiera ser concertado
entre Ecopetrol, Tubará y Allied? (Agosto 14, 1996),
a lo que el administrador Palacio Iguarán respondería:
‘cualquier arreglo tendría que hacerse sin renunciar
la comunidad a continuar defendiendo su derecho de
propiedad sobre el subsuelo por la vía gubernativa y
contenciosa, respetando obviamente el actual
contrato con Allied’ (Agosto 20, 1996).
Bloque 03-Perdices / 25-Agosto-2004: ECP
(ahora sin los Linderos de Corintuba, reclasificada
como Ronda Colombia 3034-SSJN 1, ver: Estrella)
Nuevo mapa de tierras
Actitud: Postura de un animal.
Disposición de ánimo manifestada exteriormente.
Aptitud: Idoneidad para ejercer un cargo
Bloque El Bongo- Mercantile (devuelto: 3036).
Bloque RC7/ 30-Nov-2007: ECP 30%, Hess
30% y Petrobrás 40%.
La ANH recibirá un 11% de Producción.
No Es por Simple Ignorancia
¿Porqué se cita el art. 35 del
Código de Petróleos y se omite el 181?
¿Porqué el MinMinas desconoce
el art. 4 de la Ley 97 de 1993?
¿Porqué no se le dio, tanta traba
como a Corintuba e igual trato que
a Cusiana, a la PP Velásquez?
En el año de 1905, la Asamblea
Constituyente y Legislativa, dictó la ley 55:
“Por la cual se ratifica la venta de varios
bienes nacionales y se hace cesión de
otros".
Esta ley, tendría muy poco tiempo después,
una gran importancia en la contratación
petrolera en la Costa Atlántica. Según sus
disposiciones, la Nación ratificó y confirmó
las declaratorias hechas, tanto legal como
judicialmente, de estar vacantes los globos
de terrenos conocidos como resguardos de
indígenas; igualmente, reconoció las ventas
de ellos, siempre que hubieran sido
efectuadas en subasta pública.
La ley, cedió a los municipios los terrenos
de resguardos de indígenas, ubicados
dentro de su jurisdicción; a cargo de los
distritos agraciados, quedó la obligación
de respetar los derechos, de los indios
residentes en ellos.
Pues se creo un nueva Ley para expropiar
a Nacionales, protegidos por su Carta
Magna, cuando por otro lado reconocían a
una Multinacional.
¿Quién le pone el cascabel al gato?
Finalmente, la Ley fue clara en indicar que
sus disposiciones no alteraban lo dispuesto
en la ley 89 de 1890, para defensa de los
derechos de los indígenas, "asimilados a
menores de edad por el artículo 40 de
dicha ley".
¡¡¡ RECLASIFICACION !!!
Como vemos en el reciente Mapa de la ANH (Julio 2008), de la ahora Cuenca
Sinú Norte, se demuestra que fuimos sacados de Ronda Caribe-Bloque 3-Perdices,
adjudicado el 25 de agosto de 2004.
Ahora estamos reclasificados, como parte de una Ronda Colombia 2008 y bajo
el nuevo Bloque, denominado: S S J N 1
DESCRIPCION
ID: 3034 / Contrato: SN1/ Operadora: ANH / Cuenca: SIN SJ / Estado: SSJN
Tipo de Área: RONDA COLO / Área: 167,274 Hectáreas
Enlaces-Links
CONTRATOS
(ver: Nº 337)
MAPA de TIERRAS
(ver: Bloque 3034)
Otro nuevo ataque de la ANH, pero con nuevas evidencias para contrarrestarlo y
sin excusas de que no hay nada nuevo, para que la Administración deje su
letargo y se pronuncie de inmediato al respecto.
Dicen que un rayo no cae dos veces en un mismo sitio y llego la hora de exigir
respeto, tomar el sartén por el mango y no freírnos en su centro.
¡Bueno,… eso es lo que se espera de una verdadera Aptitud!
CONSULTA con VIGENCIA
La consulta sobre la legalidad del Bloque Perdices 03, enviada por correo
electrónico a la Presidencia, no nos fue contestada sino referida por la Asesora
Secretaria Privada: Carmiña Berrocal Guerrero, desde el 4 de abril de 2005, a
la Secretaria General del Ministerio de Minas y Energía, doctora Gilda Magaly
Rueda de Higuera; quien de contestarla a esa dirección le seria devuelta, tras
adquirirse el servidor de Et Byte por alguien desconocido, para extrañamente
luego dejarlo de operar. Lo que motivo un cambio obligado de Buzón, pero
Ella tendría un remite a una dirección postal en Bayamón (Puerto Rico).
Sr. Ministro de Minas y Energía
En donde tampoco nos llego su respuesta (por lo menos, en el termino legal de
Este Derecho de Petición) y menos se sabrá del resultado de dicha consulta, si
el actual administrador de Corintuba le resto importancia o no tomo cartas en
el asunto, como uno de verdadero interés para nuestra Comunidad.
Luego vino un cambio de Ministro, coyuntura que de paso no le hace perder su
vigencia, pues hoy seria muy bueno conocer la opinión del actual funcionario
al respecto: Hernán Martínez Torres, haciéndole el respetuoso planteamiento
y un conocedor a fondo del tema, por ser uno de los sucesores de la Propiedad
Privada-Aviso Nº 2 de la Compañía Explotadora de Petróleos S.A., que preside
don Javier Martínez Ibarra.
¡Que no sea mas, que el que pague la Fiesta, … ponga la Música!
Les dejo respetuosamente sometida esta personal inquietud.
Descargar

Slide 1