Conferencia de la Haya de
Derecho Internacional
Privado
Segunda Reunión de Expertos
Gubernamentales
Buenos Aires 19, 20 y 21 de
septiembre de 2007
© Hague Conference on Private International Law
Desarrollo de la Temática en las
Américas
•
•
•
•
•
•
•
•
Primera Reunión de Expertos Gubernamentales (IIN -agosto de 2002).
Genera Programa Interamericano.
Reuniones Iberoamericanas de Autoridades Centrales organizadas por la
AECI (bianuales)
Reunión de Expertos en Monterrey, diciembre de 2004 (Jueces y
Autoridades Centrales (HCCH) –Se genera el Progama Especial para
América Latina (Numerosos Seminarios Judiciales Nacionales)Seminario de Jueces de América Latina (HCCH - diciembre de 2005 –La
Haya-)
Convenio de Cooperación IIN-HCCH (Julio de 2006)
V Reunión de la Comisión Especial para evaluar el funcionamiento del
Convenio de La Haya de 1980 y algunos aspectos del Convenio de 1996 (30
de octubre al 9 de noviembre de 2006)
Primera reunión conjunta IIN-HCCH en materia de sustracción
internacional de niños (10 de noviembre de 2006)
Segunda reunión de Expertos Gubernamentales (IIN-HCCH 19, 20 y 21 de
septiembre de 2007)
© Hague Conference on Private International Law
Informe Estadístico sobre pedidos de
restitución presentados en el año 2003
Preparadas por el Profesor N. Lowe (Universidad de Cardiff)
•
70% de los sustractores fueron madres que tenían el principal
cuidado del niño
•
70% de los pedidos de restitución decididos por la justicia
resultaron en ordenes de restitución.
•
43% de todas las restituciones fueron a través de acuerdos
voluntarios
•
El Artículo 13 b) y el hecho de que el niño no era residente
habitual fueron las razones más frecuentes para rechazar las
restituciones
© Hague Conference on Private International Law
V Reunión de la Comisión Especial Reunión Interamericana –noviembre
2006
Temas Centrales
1) Funcionamiento de las Autoridades Centrales
2) Procedimiento Judicial
3) Regreso seguro del niño
4) Derechos de visita/contacto
5) Convenio de 1996
© Hague Conference on Private International Law
1- Funcionamiento de las Autoridades
Centrales
Obstáculo detectado
• Falta de fluidez en las comunicaciones entre Autoridades
Centrales
Recomendaciones
• Las Autoridades Centrales deben actuar con rapidez,
respondiendo en forma urgente a los requerimientos
efectuados por otra Autoridad Central (se acordaron
tiempos de respuesta brevísimos en la reunión
Interamericana realizada en La Haya en noviembre de
2006 –punto 1. de las Conclusiones-)
• Promover en la medida de lo posible soluciones
amigables (eg. Mediación)
© Hague Conference on Private International Law
2- Procedimiento Judicial
a) Velocidad
Obstáculos detectados
• Demoras exageradas en los procedimientos
• Los procedimientos aplicables no son aptos para concluir
un caso en 6 semanas
Recomendaciones
• Recalcar la obligación de los Estados contratantes de tramitar los
pedidos de restitución con la máxima celeridad. Esta obligación se
extiende a los procesos de apelación
• Ley Modelo: los expertos de América acordaron en la reunión de
noviembre de 2006 desarrollar una ley modelo de procedimiento
que inspire a los Estados a generar normativa adecuada y a los
aplicadores de los Convenios en su trabajo (Desafío 2da Reunión de
Expertos).
© Hague Conference on Private International Law
b) Interpretación de los Convenios
Obstáculos detectados
• Falta de conocimiento de los Convenios por parte de los
Jueces
• Confusión entre procedimientos de restitución y de
custodia
• Interpretación del art. 13 y el concepto de mejor interés
del niño
Recomendaciones:
• Promover sesiones de entrenamiento a Jueces y
operadores, así como reuniones, conferencias y
seminarios
• Promover el nombramiento y la actividad de los Jueces
de Enlace
© Hague Conference on Private International Law
c) Redes de Jueces – Comunicaciones
Judiciales
•
•
Promover las designaciones de Jueces de Enlace
Desarrollar el trabajo en red entre los Jueces (desafío
2da Reunión de Expertos)
•
La Oficina Permanente debe continuar desarrollando
mecanismos prácticos y estructuras para desarrollar la
Red de Jueces de la Conferencia de La Haya
Actualmente hay 20 Jueces de Enlace designados a
nivel global para la red de Jueces de la Conferencia de
La Haya. En el continente Americano: Argentina,
Brasil, Canadá, Estados Unidos, y Uruguay
•
© Hague Conference on Private International Law
3- Regreso Seguro del Niño
Obstáculos detectados
• Falta de cooperación entre las Autoridades Centrales involucradas
• Falta de confianza entre los Jueces de las jurisdicciones
involucradas (eg. casos de violencia doméstica)
• Problemas para reconocer y ejecutar medidas de protección
Recomendaciones
• Las Autoridades Centrales tienen la obligación de garantizar la
restitución del menor sin peligro, si ello fuese necesario y apropiado
(art. 7 h –Convenio de 1980). La protección del niño en algunos
casos puede implicar medidas de protección para el padre o madre
acompañante del niño.
• El uso de medidas de protección tales como compromisos y ordenes
espejo pueden resultar convenientes para garantizar la restitución
del niño. Las comunicaciones judiciales directas pueden ser útiles en
éste contexto así como el Convenio de 1996 (desafíos 2da Reunión
de Expertos)
© Hague Conference on Private International Law
4- Acceso o visitas
Obstáculos detectados
• El art. 21 del Convenio de 1980 y de la Convención
Interamericana no son suficientes
• Existen diferentes interpretaciones sobre el art. 21
Recomendaciones:
• Desarrollar mecanismos que faciliten el ejercicio efectivo
de los derechos de acceso o visita
• Se reconoce el valor que puede tener en ésta materia el
Convenio de 1996 (desafío 2da Reunión de Expertos)
© Hague Conference on Private International Law
5- Convenio de La Haya de 1996
a) Complemento de los Convenios de Restitución
• Competencia: proteje la competencia de las autoridades de la
residencia habitual del niño para decidir sobre la custodia, visitas y
reubicación (queda claramente distinguada la competencia para la
custodia respecto de la competencia para la restitución).
• Cooperación internacional: desarrolla la cooperación
internacional al más alto nivel. Permite realizar comunicaciones
judiciales directas
• Medidas urgentes: establece la competencia de las autoridades
del Estado donde el niño se encuentra para tomar las medias
urgentes de protección. Las mismas son dotadas de efectos
provisorios y reconocimiento automático en la jurisdicción del
Estado de la residencia habitual del niño. (facilitaría el regrso seguro
del niño).
• Derechos de visita: complementa a los arts. 21 de los Convenios
de Restitución.
© Hague Conference on Private International Law
b) Implementación del Convenio de La Haya de
1996
Obstáculos detectados:
• Todavía no existe suficiente conocimiento del
Convenio en América
• Resulta complejo para analizar
Recomendaciones:
• Se debe alentar a los Estados a que procedan a su
estudio, y la Oficina Permanente debe facilitar estos
procesos de análisis y posterior implementación
• La reunión Interamericana de noviembre de 2006
recomendó al IIN-HCCH a realizar un estudio
preliminar para facilitar su estudio, analizando sus
beneficios y abordano los eventuales obstáculos que
pudieran detectarse para su implementación
(desafio 2da reunión de expertos)
© Hague Conference on Private International Law
HCCH
IIN
Sistemas de
Protección de
Niñez
ONGs
Autoridades
Centrales
Jueces
© Hague Conference on Private International Law
muchas gracias !
Ignacio Goicoechea
Oficial Letrado de Enlace para América Latina
Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado
E-mail: [email protected]
http://www.hcch.net
© Hague Conference on Private International Law
Descargar

Member States of the Hague Conference on private