Razones de probabilidad o
verosimilitud
Preparado por:
Dr. Juan José García García
Tabla de análisis para la validación de
una prueba de diagnóstico
R esu lta d o
d e la p ru eb a
E n fer m o s
Sanos
T o ta l
P o sitiv o
V erd ad ero s
p o sitivo s
F also s
p o sitivo s
T o tal d e
p o sitivo s
N eg a tiv o
F also s
negativo s
V erd ad ero s
negativo s
T o tal d e
negativo s
T o ta l
T o tal d e
enferm o s
T o tal d e
sano s
T o tal
Conceptos

Sensibilidad
Capacidad de una prueba para reconocer
correctamente a los enfermos.
Proporción de enfermos identificados por la prueba
por un resultado positivo.
S = Verdaderos positivos
Total de enfermos
Conceptos

Falsos negativos
Proporción de enfermos no detectada por la prueba.
Individuos que la prueba no fue capaz de identificar.
Constituye el complemento de la sensibilidad, es
decir, 100 - sensibilidad.
FN = Falsos negativos
Total de enfermos
Conceptos

Especificidad
Capacidad
de
una
prueba
de
reconocer
correctamente a los no enfermos.
Proporción de no enfermos identificados por la
prueba por un resultado negativo.
E = Verdaderos negativos
Total de “sanos”
Conceptos

Falsos positivos
Proporción de “sanos” no detectada correctamente
por la prueba. Son
individuos que la prueba
consideró erróneamente como sospechosos.
Constituye el complemento de la especificidad, es
decir, 100 - especificidad.
FP = Falsos positivos
Total de sanos
La prueba de esfuerzo en banda sin fin en
el diagnóstico de la estenosis coronaria
P rueba de
esfuerzo
E stenosis
coronaria *
S in estenosis
coronaria
T otal
P ositiva
55
7
62
N egativa
49
84
133
T otal
104
91
195
* Por arteriografía coronaria
Resultados




Sensibilidad = 55/104 = 52.9 %
Falsos negativos = 1 – Sensibilidad =
47.1%
Especificidad = 84/91 = 92.3 %
Falsos positivos = 1 – Especificidad =
7.7%
El ultrasonido en el diagnóstico del
carcinoma primario de hígado
U ltrasonido
C arcinom a de
hígado*
S in carcinom a
de hígado
T otal
P ositivo
16
8
24
N egativo
5
31
36
21
39
60
T otal
* E stab lecid o a través d e b io p sia p o r
asp iració n
Resultados




Sensibilidad = 16/21 = 76.2%
Falsos negativos = 1 – Sensibilidad =
23.8%
Especificidad = 31/39 = 79.4%
Falsos positivos = 1 – Especificidad =
20.6%
Relación entre sensibilidad y
especificidad


Idealmente una prueba debería ser 100 % sensible y
100 % específica, que implicaría que es capaz de
reconocer correctamente a todos los enfermos y a
todos los que no tienen la alteración en estudio.
En términos generales, sin embargo, cuando se
estudia una variable de tipo cuantitativo continuo,
puede observarse que existe una relación inversa
entre el valor de la sensibilidad y el de la
especificidad, de tal manera que, a medida que uno
se incrementa, el otro disminuye.
Concentración de
glucosa sanguínea 2
horas después de comer
(mg/100 ml)
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
Fuente: Citado por
essentials. p. 48
Fletcher
Sensibilidad
%
Especificidad
%
98.6
97.1
94.3
88.6
85.7
71.4
64.3
57.1
50.0
47.1
42.9
38.6
34.3
27.1
8.8
25.5
47.6
69.8
84.1
92.5
96.9
98.4
99.6
99.8
100.0
100.0
100.0
100.0
R.,
et
al:
Clinical
epidemiology.
The
Conceptos

Valor predictivo de una prueba positiva
Indica la probabilidad de que un individuo con una
prueba positiva realmente se encuentre enfermo.
También se le llama probabilidad posprueba de tener
la enfermedad.
VPPP = Verdaderos positivos
Total de positivos
Depende de la prevalencia de la alteración buscada,
más que de la sensibilidad y especificidad de la
prueba empleada.
Conceptos

Valor predictivo de una prueba negativa
Es la probabilidad de que un individuo con una
prueba negativa realmente se encuentre libre de la
enfermedad en estudio.
VPPN = Verdaderos negativos
Total de negativos
Conceptos

Punto de corte
Valor de una prueba a partir del cual se considera
que cambia el resultado de negativo a positivo.
Se puede definir de manera arbitraria, sin embargo,
puede hacerse también en función de la máxima
sensibilidad y/o especificidad que la prueba puede
ofrecer.
Constituye un criterio de referencia que permite
hacer una interpretación uniforme de los resultados
por distintos observadores.
Concepto de RP

La razón de probabilidades, constituye la
comparación de proporciones entre sujetos con la
alteración blanco y aquéllos que no la tienen, que
presentan un nivel dado de resultado de una prueba
de diagnóstico, sea ésta la presencia (o ausencia) de
un signo, síntoma o resultado de un examen de
laboratorio (o gabinete).
RP(+)

La razón de probabilidades para un resultado positivo
compara la proporción de verdaderos positivos entre
el total de enfermos (sensibilidad), con la de falsos
positivos, (1 – especificidad).
RP (+) =___Sensibilidad
1 – especificidad
RP (-)

La razón de probabilidades para un resultado
negativo, a su vez, compara la proporción de falsos
negativos (1 – sensibilidad) en relación con la de la
especificidad de la prueba.
RP (-) = Falsos negativos
Especificidad
Propiedades de las RP



No se ven afectados por la prevalencia de la
enfermedad en estudio.
Puede calcularse para varios niveles del signo,
síntoma o resultado de la prueba.
Constituyen una herramienta para reducir la lista
de hipótesis diagnósticas.
Aplicaciones

La RP es usada para valorar qué tan buena es
una prueba de diagnóstico y ayuda a
seleccionar una prueba apropiada y la
secuencia de las mismas.
Aplicaciones

Tiene ventaja sobre la sensibildad y la
especificidad debido a que es menos probable
que cambie con la prevalencia del trastorno
estudiado, puede ser calculada para varios
niveles del síntoma/signo o prueba, puede ser
usada para
combinar los resultados de
múltiples pruebas de diagnóstico y puede ser
utilizada para calcular la probabilidad posttest de un trastorno blanco.
Guía para la interpretación de la RP
Valores de RP
Cambios entre la probabilidad preprueba y la
posprueba
+
-
10.0
< 0.1
Grandes, y a menudo concluyentes
+
-
5.0 – 10.0
0.1 – 0.2
Moderados
+
-
2.0 – 5.0
0.5 – 0.2
Pequeños, pero algunas veces importantes
+
-
1.– 2.0
0.5 – 1.0
Pequeños, y rara vez importantes

Fuente: Adaptado de: Jaeschke R, Guyatt GH, Sackett DL. User´s guide to the medical literature. III. How to use an article
about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring for my patients?. JAMA 1994; 271: 704.
Obtención de probabilidad posprueba







Prevalencia = Probabilidad preprueba de tener la enfermedad
=a+c/N
Momio preprueba = __Prevalencia
1 – prevalencia
Sensibilidad = Proporción de individuos con la enfermedad positivos a la
prueba = a / a + c
Proporción de falsos positivos = Proporción de individuos sin la enfermedad
positivos a la prueba = 1 – especificidad = b / b + d
Razón de probabilidades (+) =
a/a+c
Sensibilidad
=
1 – especificidad
b/b+d
Momio preprueba x razón de probabilidad = momio posprueba
Momio posprueba / (Momio posprueba + 1) = Probabilidad posprueba
= Valor predictivo de una prueba positiva
Nomograma
Resultados sobre ferritina sérica como
prueba diagnóstica para anemia ferropriva
Anemia ferropriva
Resultado de la
prueba
Positivo
(< 65 mmol/l)
Negativo
(>= 65 mmol/l)
Total
Total
Presente
Ausente
731
270
1001
78
1500
1578
809
1777
2579
Resultados de la prueba
Indicador
------------------------Sensibilidad (%)
Especificidad (%)
Índice de validez (%)
Valor predictivo + (%)
Valor predictivo - (%)
Prevalencia (%)
Índice de Youden
Razón de verosimilitud +
Razón de verosimilitud -
Valor
IC (95%)
---------- --------------------------------------------90.36
88.26
92.45
84.75
83.04
86.45
86.51
85.17
87.84
73.03
70.23
75.83
95.06
93.96
96.16
31.37
29.56
33.18
0.75
5.92
0.11
0.72
5.30
0.09
0.78
6.63
0.14
Curvas COR

El comportamiento gráfico de los diferentes puntos
de corte que pueden establecerse, (receiver operator
characteristic curve), ofrece una imagen de gran
utilidad para definir aquel en el cual se alcanza el
objetivo de la aplicación de una prueba, que puede
ser:




Obtener la mayor sensibilidad posible, sacrificando la
especificidad.
Obtener la mayor especificidad, a costa de la sensibilidad.
Identificar el punto en que se conservan, simultáneamente,
la mayor sensibilidad y especificidad.
Comparar los resultados de varias pruebas.
Estrategias en la aplicación de
pruebas de diagnóstico

En serie

Implica la
aplicación de dos o más
pruebas, en secuencia, de tal forma que
sólo pasan a la segunda quienes resultaron
positivos a la primera.


Ejemplo: Papanicolaou
biopsia
El efecto logrado es un incremento en la
especificidad.
Estrategias en la aplicación de
pruebas de diagnóstico

En paralelo

Implica la aplicación de dos o más
pruebas,
incluso simultáneas, cuyo
resultado
se
valora
de
manera
independiente, de tal forma que se
considera como sospechoso a aquel que
haya sido positivo al menos a alguna de las
pruebas o a todas.


Por
ejemplo:
coproparasitoscópicos
Baciloscopías
o
El efecto es un aumento de la sensibilidad.
Preguntas sobre una prueba
diagnóstica válida



Se encuentra disponible, es barata,
exacta y precisa en nuestro medio?
Existe una estimación clínicamente
sensible de la probabilidad preprueba?
Las probabilidades posprueba ayudarán
al paciente?
Descargar

García GJJ. Razones de probabilidad o verosimilitud. (Presentación