Curso 2009-10
PROFESORA: Mª Teresa Sanz de Acedo Baquedano
TEMA 12. Psicología
Social de las Relaciones
Intergrupales
TEMA 12: PSICOLOGÍA SOCIAL DE LAS RELACIONES
INTERGRUPALES
1.- Introducción
2.- Psicología social y relaciones intergrupales
2.1. Nivel de análisis y temas estudiados en las teorías del comportamiento
intergrupal
2.1.1. Teorías con enfoque individual
2.1.2. Teorías con enfoque grupal
2.2. Naturaleza de los factores explicativos en las teorías sobre
relaciones intergrupales
2.2.1. Teorías que enfatizan procesos de naturaleza motivacional
2.2.2. Teorías que enfatizan procesos de naturaleza no motivacional
3.- Enfoques teóricos de naturaleza psicosocial en el estudio de las
relaciones intergrupales
3.1. Los motivos grupales de naturaleza instrumental en el análisis de las
relaciones entre grupos
3.1.1. Las relaciones funcionales objetivas entre los grupos: el conflicto
realista de intereses
3.1.2. La percepción subjetiva del conflicto de intereses entre los grupos
3.2. Los motivos simbólicos asociados a la conducta grupal. Los
sentimientos de apego e identificación
3.2.1. Limitaciones al planteamiento conceptual del grupo de Bristol
3.3. Los factores socioestructurales y las relaciones intergrupales: el papel
del poder, el estatus y el peso numérico
4.- Conflicto entre grupos étnicos: el racismo
4.1. Concepto y formas de racismo
4.2. Racismo y procesos intergrupales
4.2.1. Categorización social y contexto normativo
4.2.2. Amenaza y conflicto de identidad
1.- Introducción
El análisis de las relaciones intergrupales por parte de
la Psicología social viene siendo una cuestión central
desde mediados del siglo XX. La razón fundamental de
este interés radica en la relevancia que tiene este tipo
de relaciones en nuestra vida cotidiana.
Desde un planteamiento científico, la Psicología
social de las relaciones intergrupales ha estudiado
los efectos del contacto social entre grupos, los
determinantes y las causas del conflicto social entre
grupos étnicos, religiosos, políticos o las estrategias
para reducir el conflicto en grupos y categorías
sociales (Turner y Giles, 1981)
CUANDO HABLAMOS EN PSICOLOGÍA
SOCIAL DE RELACIONES INTERGRUPALES
(Turner y Giles, 1981)
 A la división de la sociedad humana en grupos sociales diferentes
y las interrelaciones entre ellos.
 A las acciones colectivas de un amplio número de personas.
 A los conflictos, tensiones y antipatías sociales asociadas con las
pertenencias grupales.
 A las estrategias utilizadas para evitar, reducir y/o solucionar
dichos conflictos.
* El estudio psicosocial de las relaciones intergrupales, por
tanto, se centra en el comportamiento entre grupos.
INTRODUCCIÓN
•
La Psicología social intenta comprender y explicar la interacción mutua entre el
individuo y los sucesos sociales. De ahí que el estudio psicosocial de las
relaciones intergrupales también se centre en el individuo y no sólo en los grupos.
•
Desde este planteamiento, la Psicología social utiliza el término categoría social
para referirse al sentimiento y consciencia de pertenencia que tiene la persona
cuando percibe que comparte con otras personas una serie de atributos como son
los rasgos y los valores (Tajfe, 1978; Turner, 1982).
•
En los estudios sobre relaciones entre razas y etnias o entre sexos, se parte de esta
concepción de la pertenencia y de la conducta grupal.
•
Desde este planteamiento, más que de relaciones entre grupos hablamos de
conducta intergrupal: un tipo de comportamiento distinto de la conducta individual
e interpersonal, y cuya conceptualización supone que:
1) Si bien la conducta intergrupal implica acciones colectivas, esto no es una condición
sine qua non.
2) La interacción entre un amplio número de personas de diferentes grupos no constituye
necesariamente conducta intergrupal.
3) Un encuentro entre dos personas solamente puede constituir conducta intergrupal si
se hace saliente una categorización “nosotros”- “vosotros”.
INTRODUCCIÓN
•
La interacción en el contexto educativo, por ejemplo: entre un niño español y otro de
nacionalidad o cultura diferente (ecuatoriano, rumano), se convertirá en un
encuentro intergrupal si ambos tienen presentes sus respectivas nacionalidades o
culturas sino podrán considerarse interacciones sociales entre iguales.
•
La conducta intergrupal es una expresión de la sociabilidad humana (Turner y Giles,
Huici y Gómez Berrocal (2004).
•
Las teorías psicosociales sobre comportamiento intergrupal se han interesado por
comprender y explicar los comportamientos extremos con consecuencias negativas
para la interacción social armónica y pacífica.
•
Esta afirmación facilita que la Psicología social de las relaciones entre grupos se
asocie, casi exclusivamente, al estudio del conflicto intergrupal y sus formas de
manifestarse. No obstante a lo largo de este tema, se ofrecerá:
1º) Una revisión de las aportaciones de la Psicología social a la comprensión de los
procesos implicados en las relaciones entre grupos.
2º) Una revisión de los factores psicosociales que facilitan el conflicto (prejuicio,
discriminación) entre grupos o categorías sociales diferentes.
3º) Una exposición del tema del prejuicio y del racismo
2.- Psicología social y
relaciones intergrupales
No existe una sola teoría de la Psicología social sobre las
relaciones intergrupales. Para clasificar las diferentes teorías se
utiliza un criterio que implica dos dimensiones:
1ª/ ENFOQUE
2/NATURALEZA
INDIVIDUAL/
MOTIVACIONAL/NO
ENFOQUE GRUPAL
MOTIVACIONAL
Permite diferenciar las
explicaciones teóricas en
función del enfoque o
nivel de análisis que
adoptan.
Diferencia las teorías según
la naturaleza (cognitiva,
motivacional) del proceso
que se supone fundamental
para entender las
relaciones entre grupos
diferentes.
2.1.1. TEORÍAS CON ENFOQUE INDIVIDUAL
• Explican el conflicto en las relaciones entre • La Teoría de la Personalidad
grupos o categorías sociales como resultado Autoritaria expone que las actitudes
de la estructura psíquica de los individuos sociales de un individuo son la
(enfoque psicoanalítico), o bien de los expresión de las tendencias profundas
esquemas cognitivos de los individuos de la personalidad (necesidades,
impulsos) según Adorno, Frenkel(Ayestarán, 1996).
Brunswick, Levinson y Sanford (1950).
• El acontecimiento histórico que más influyó • La personalidad se forma en la
en las investigaciones psicosociales sobre infancia, en el seno de la familia y a
conflicto intergrupal (años 40-50) fue el auge través de la educación siendo
de la ideología nazi.
influenciada por el entorno social.
• La teoría de Adorno y sus colegas establece un supuesto fundamental: que la
personalidad autoritaria es la causa del prejuicio intergrupal y conllevaría un perfil
caracterizado por dos componentes:
1)
La rigidez cognitiva: dificultad para acomodarse a las ambigüedades y
equivocaciones, como resultado de mecanismos psicológicos como la represión que
favorecería en el sujeto una escisión entre “lo positivo” y “lo negativo”.
2)
La necesidad de dar salida a los sentimientos de culpa y negativos:
desplazándolos contra ciertos grupos externos, que se convierten así en chivos
expiatorios.
2.1.2. TEORÍAS CON ENFOQUE GRUPAL
• Pettigrew (1958,1959) propone una teoría • Algunos resultados mostraban una
cuyo objetivo fundamental era comparar las correlación
entre
prejuicio
y
actitudes y la personalidad de los miembros autoritarismo en sectores fanáticos
de distintas sociedades, en las que se podía minoritarios, lo cual corroboraba
apreciar diversas cantidades de prejuicio.
ciertas ideas del equipo de Adorno.
• Si las predicciones de Adorno eran
correctas, aquella sociedad que presentara
una gran cantidad de prejuicios raciales, • Además, se encontró evidencia que
también debería presentar altos niveles de confirmaba la explicación del chivo
expiatorio.
autoritarismo.
• La investigación de Pettigrew (1958, 1959) fue realizada con muestras de sujetos
pertenecientes a poblaciones del norte y del sur de Estados Unidos, y de Sudáfrica.
1) En las muestras del norte: los sujetos que habían experimentado una movilidad social
descendente eran los que presentaban niveles más altos de prejuicio hacia el exogrupo
racial.
2) En las muestras del sur: el fenómeno encontrado fue el contrario, es decir, las
personas que descendían en la escala social eran las que presentaban menos prejuicios.
• Para Prettigrew, tales datos muestran la importancia del marco cultural y normativo
como determinante de la forma de expresión que adquiere la actitud prejuiciosa en el
conflicto intergrupal.
La naturaleza de los factores explicativos en las teorías sobre
relaciones grupales, es vista por Rodríguez (1993) a lo largo de
un continuo representado por dos extremos:
ENFATIZA LA PARTE
RACIONAL DEL SER
HUMANO
ENFATIZA LA PARTE
SENSITIVA
-Teorías de la CogniciónSocial
-Teorías de las Consistencia
-Teorías del Intercambio
-Teorías psicoanalíticas
-Teorías motivacionales
2.2.1. TEORÍAS QUE ENFATIZAN PROCESOS DE
NATURALEZA MOTIVACIONAL
•
Estas teorías entienden el conflicto entre grupos como una consecuencia de
determinadas necesidades o motivos.
•
Algunas, como la Teoría del Conflicto Realista (Sherif, 1966), han explicado el
conflicto entre grupos étnicos como consecuencia de:
- La necesidad de defender o mantener ciertos recursos que son escasos, o
por los cuales compiten los miembros de los diferentes grupos, de manera
que acabará por generarse hostilidad y se percibirá al exogrupo como
amenzante.
•
Otras explicaciones que subrayan los procesos de naturaleza motivacional son la
Teoría psicodinámica, por ejemplo: la Hipótesis del Chivo Expiatorio que se
deriva de la hipótesis de la frustración-agresión (Dollard, Doob, Miller, Mowrer y
Sears, 1939) y que entiende:
- La agresión contra los miembros de un exogrupo en términos de un estado
motivacional de frustración derivado de las restricciones experimentales en la
infancia o bien en la vida adulta.
2.2.2. TEORÍAS QUE ENFATIZAN PROCESOS DE
NATURALEZA NO MOTIVACIONAL
•
Estas teorías entienden el conflicto entre grupos (p.ej.: el prejuicio) como resultado
de alguna forma específica de estructura y/o proceso cognitivo.
•
Uno de los procesos cognitivos más estudiados en este campo es el de:
- La Categorización de las personas en grupos: tiene consecuencias sobre
los juicios y los comportamientos desplegados hacia esos grupos y sus miembros.
Una de esas consecuencias es que acentuamos las diferencias entre miembros de
grupos diferentes y minimizamos las diferencias entre individuos que forman parte
del mismo grupo.
•
También las explicaciones del conflicto intergrupal derivadas de la Teoría del
Aprendizaje Social parten de supuestos no motivacionales. En este marco:
- Los estereotipos y el prejuicio que tenemos contra algunos grupos se
entienden como consecuencia de la influencia de algunas fuentes, como los
medios de comunicación (anuncios dónde las mujeres aparecen en ambientes
domésticos más a menudo que los hombres y éstos en más posiciones de
autoridad que ellas), la escuela, los padres y los grupos de iguales.
3.- Enfoques teóricos de naturaleza
psicosocial en el estudio de las
relaciones intergrupales
- La Teoría del
Conflicto Realista de
Sherif y
-La Teoría de la
Identidad Social de
Tajfel
Han constituido los
marcos conceptuales
de principal referencia
dentro del enfoque
psicosocial del estudio
de las relaciones
intergrupales.
Tomadas en conjunto, ambas teorías,
comparten una serie de supuestos
comunes que se exponen en el Cuadro
12.1 (pág. 547 del libro).
Aparte de estos supuestos comunes, cada una de las
explicaciones del comportamiento intergrupal que se
puede incluir en este punto presenta sus
particularidades. Con un objetivo pedagógico, se
estructura su exposición en dos grandes apartados:
1º/ Explicaciones e
investigaciones que han
subrayado los motivos
instrumentales, como el
intento de obtener unos
recursos concretos
(bienes, territorios, etc.)
para el propio grupo.
2º/ Explicaciones que
enfatizan el papel de
motivos más simbólicos o
abstractos vinculados a la
pertenencia grupal, como
la necesidad de crear una
autoestima positiva para
el propio grupo.
3.1. LOS MOTIVOS GRUPALES DE NATURALEZA
INSTRUMENTAL EN EL ANÁLISIS DE LAS RELACIONES
INTERGRUPALES
•
La historia muestra que cuando se activan los movimientos migratorios aumentan
los conflictos entre grupos sociales definidos por su etnia o cultura.
•
Generalmente, esos conflictos se manifiestan en forma de competición por recursos
escasos como vivienda, trabajo, educación, sanidad, etc. Esto es, favorece la
competición instrumental: relación de incompatibilidad entre los objetivos e
intereses materiales de dos grupos que suele desencadenar el conflicto entre ellos.
•
Esta forma de entender los conflictos entre grupos sociales facilita dos supuestos
generales:
•
1º) En condiciones de privación y restricción: se espera que la gente proteste o
inicie algún tipo de acción reivindicativa.
•
2º) Las luchas y competición entre grupos: responden a la necesidad de
conseguir recursos materiales; por tanto, en sociedades equitativas con recursos
abundantes para todos que no obligan a la gente a competir, no deberían darse
episodios de conflicto.
3.1.1. LAS RELACIONES FUNCIONALES OBJETIVAS ENTRE
LOS GRUPOS: EL CONFLICTO REALISTA DE INTERESES
•
La Teoría del Conflicto Realista (TCR) de Serif y sus colegas (1961) asume que la
competición por recursos instrumentales que son limitados es una de las causas
fundamentales de la hostilidad entre grupos sociales.
•
Sherif y su equipo diseñaron una serie de experimentos de campo entre (19491954), en unos campamentos de verano, cuyo objetivo era estudiar el conflicto
intergrupal. Sus estudios se estructuraban en cuatro fases y los resultados suponían
que la condición necesaria para que hay conflicto entre dos grupos es que exista
una relación de incompatibilidad entre los objetivos de ambos.
•
La TCR presenta también limitaciones: a) en su aplicabilidad a situaciones reales
de conflicto como b) en su capacidad predictiva para explicar situaciones sociales
reales.
•
El Modelo Instrumental del Conflicto de Grupo (Esses, Dovidio, Jackson y
Armstrong, 2001) para explicar las reacciones de las sociedades receptoras hacia
los inmigrantes, propone que la percepción de que los recursos son escasos (estrés
de recursos) y la saliencia de un grupo potencialmente competitivo, aumenta la
sensación de competición y lleva a eliminarla. Para ello, se denigra, se discrimina o
se evita al grupo en cuestión (Huici y Gómez Berrocal, 2004).
3.1.2. LA PERCEPCIÓN SUBJETIVA DE CONFLICTO DE
INTERESES ENTRE LOS GRUPOS
•
La Privación Relativa (PR) se define como una discrepancia entre lo que la gente
cree merecer y lo que cree poder conseguir. Se basa en tres principios
fundamentales (Cuadro 12.2, pág. 552):
1) Es un sentimiento de descontento, de injusticia o de frustración.
2) Depende de ciertas comparaciones sociales y no refleja solamente las condiciones objetivas
que existen en un contexto determinado.
3) Facilita la rebelión de los sujetos para conseguir un cambio en la situación.
•
Dependiendo del tipo de comparación social que hace la persona se suelen
establecer tres tipos de Privación Relativa:
1º) La PR intrapersonal: implica que la persona realiza una comparación, por ejemplo:
entre su situación actual y la que ocupaba en un tiempo anterior.
2º) La PR interpersonal: la comparación se realiza entre uno mismo y otra persona.
3º) La PR intergrupal o fraterna: implica una comparación intergrupal y se refiere al
descontento provocado por la percepción de que el grupo al que se pertenece está en
desventaja con respecto a un exogrupo determinado.
•
Existe evidencia empírica que demuestra que la PR intergrupal, en contraste con la
PR interpersonal, tiene un papel prioritario en los conflictos entre grupos.
3.2. LOS MOTIVOS SIMBÓLICOS ASOCIADOS A LA
CONDUCTA GRUPAL. LOS SENTIMIENTOS DE APEGO E
IDENTIFICACIÓN
•
En este apartado se incluyen los supuestos e investigaciones sobre las relaciones
intergrupales realizados bajo el influjo de dos teorías:
•
La Teoría de la Identidad Social (Tafel y cols., 1971) es el resultado de un conjunto de
hipótesis y suposiciones sobre los determinantes, las consecuencias y las funciones del
comportamiento intergrupal conflictivo, como los prejuicios y la discriminación contra el
exogrupo, y los sesgos evaluativos favorables al endogrupo. Sus principales supuestos se
resumen en el Cuadro 12.3 (pág. 555).
•
Tajfel y cols. (1971) avanzaron la investigación hasta desarrollar el paradigma experimental
que se conoce como “paradigma del grupo mínimo” (PGM) para establecer un tipo de situación
de línea base que permitiera identificar la condición crítica que llevaría a la discriminación
social del exogrupo.
•
La Teoría de la Categorización del Yo (Turner y cols., 1987) explica cómo las personas llegan
a comportarse como miembros de un grupo y propone que las características de la situación y
del perceptor determinan la autopercepción social.
•
Para entender el favoritismo endogrupal, característico del PGM, Turner señala que no es
suficiente apelar al proceso cognitivo de la categorización social, sino que se necesita tener en
cuenta la identificación con el grupo que la persona intentará connotar positivamente.
3.2.1. LIMITACIONES AL PLANTEAMIENTO CONCEPTUAL
DEL GRUPO DE BRISTOL
1ª) Los datos de los estudios realizados por Wetherell (1982), utilizando el PGM,
han llevado a suponer que la validez de la teoría de Tajfel (TIS), podría estar
restringida a grupos culturales más individualistas (por eso, no es válida para los
niños samoanos que proceden de un grupo cultural marcadamente colectivista).
2ª) La teoría de la identidad social asume que debe haber una reciprocidad
negativa entre las actitudes, percepciones y conductas hacia el endogrupo y las
correspondientes hacia el exogrupo. Los resultados indican que:
1) La gente tiende a conceder más recursos positivos al endogrupo que al exogrupo, o
bien evita que el exogrupo disponga de más recursos positivos que el endogrupo.
2) Sin embargo, cuando el reparto se realiza sobre recursos negativos, la estrategia
predominante es la justicia e incluso se tiende al favoritismo exogrupal.
A este fenómeno, Mummendey (1995) lo llama asimetría positiva-negativa en la
discriminación intergrupal: favoritismo endogrupal en el reparto de recursos
positivos y equidad en el reparto de los negativos.
•
Brewer (1999) ha supuesto que la formación de los grupos es resultado de
motivaciones básicas orientadas a satisfacer necesidades opuestas e
independientes (necesidad de inclusión en el endogrupo/necesidad de diferenciación
del exogrupo).
3.3. LOS FACTORES SOCIOESTRUCTURALES Y LAS
RELACIONES INTERGRUPALES: EL PAPEL DEL PODER, EL
ESTATUS Y EL PESO NUMÉRICO
•
Para la Teoría de la Identidad Social, las diferencias de status se consideran más relevantes
que el poder a la hora de explicar la identidad social y la discriminación intergrupal.
•
Una investigación de Huici (1994) señala que:
1) Los sesgos endogrupales y el etnocentrismo son más fuertes entre los miembros de grupos
de alto estatus, mientras que los de bajo estatus tienden al favoritismo exogrupal.
2) Los miembros de grupos de alto estatus se sienten más cómodos, satisfechos y felices
con su pertenencia grupal que los miembros de grupos de bajo estatus. De acuerdo con la
TIS, el estatus contribuye directa y significativamente a la calidad de la identidad social de los
miembros grupales.
•
Para analizar el efecto del estatus, el poder y el peso numérico, dentro del PGM se ha
seguido un procedimiento similar en los diferentes estudios (Cuadro 12.4, pág. 561). Los
resultados de estos estudios permiten extraer las siguientes conclusiones:
1) Se confirma el favoritismo endogrupal asociado a la mera categorización en el área de las actitudes.
2) Los miembros del grupo sin ningún poder no utilizan estrategias de discriminación exogrupal.
3) Se da una interacción entre el poder y el estatus en el comportamiento discriminatorio de los sujetos.
4) Cuando el grupo es minoritario, posee un estatus bajo y dispone de menor poder que el exogrupo,
manifiesta favoritismo exogrupal.
4.- Conflicto entre grupos
étnicos: el racismo
Las formas de racismo que predominan en la sociedad
actual (sobre todo en Occidente) no coinciden con
otras fisonomías del fenómeno que se dieron durante
la primera mitad del siglo XX. Los expertos en el área
hablan de NUEVO RACISMO.
El racista moderno es una persona que afirma no
serlo, simplemente porque sus reacciones ante el
exogrupo no se ajustan a las del viejo o antiguo
racista: desprecio ostentoso de los inferiores, al mismo
tiempo que se defiende la superioridad biológica de la
raza blanca.
¿A QUÉ SE DEBE ESTE CAMBIO?
•
1º) A un cambio crucial en el carácter de las relaciones entre los grupos étnicos y
raciales, es decir, los tiempos de colonización y esclavitud ya no son característicos
de las sociedades democráticas occidentales.
•
2º) Al compromiso de respetar los Derechos Humanos, recogido en la Carta Magna,
donde se instaura en Occidente una norma mayoritaria que censura cualquier forma
de discriminación y prejuicio contra colectivos minoritarios.
•
Estos cambios sociohistóricos han favorecido que los prejuicios burdos y la
discriminación u hostilidad directa por razones raciales se hayan sustituido
mayoritariamente por formas indirectas de prejuicio (políticamente más correctas y
adecuadas a las normas de convivencia democráticas).
•
Una idea fundamental es que el racismo es un fenómeno cultural y, como tal, su
estudio no se limita a un análisis desde la perspectiva psicosocial. Otros enfoques,
como son la Sociología, Antropología y Economía, complementan esta perspectiva
para comprender y explicar este fenómeno que es motivo de preocupación y
conflictos sociales.
Desde que Allport
(1954) definiera el
prejuicio como “una
antipatía basada en
una generalización
errónea e inflexible”
La Psicología Social ha
abordado esta cuestión
desde el campo de las
actitudes sociales.
Según este planteamiento,
al hablar de perjuicio nos
referimos a una actitud
vinculada a las relaciones
intergrupales que implica:
A) Una cognitiva (estereotipo: conjunto de creencias respecto al exogrupo y sus miembros);
B) Otra afectiva (sentimientos marcadamente negativos contra el exogrupo);
C) Otra conativa (discriminación: conductas negativas que se desarrollan contra el exogrupo y
sus miembros).
Cada uno de estos tres conceptos (estereotipo, prejuicio y discriminación) se pueden entender
como procesos característicos de la Psicología individual de las personas (nivel individual)
o procesos consensuados y compartidos (nivel grupal). Resultado la taxonomía 3x2 que
propone Brewer (1994) y que se ve en la siguiente tabla.
TABLA 12.1. Definiciones de los conceptos estereotipo,
prejuicio y discriminación según el nivel de análisis empleado.
NIVEL
INDIVIDUAL
ESTEREOTIPO
Creencias personales sobre
grupos sociales particulares.
PREJUICIO
Actitud social o disposición
individual.
DISCRIMINACIÓN
Discriminación manifestada
en la conducta interpersonal.
Componente conductual del
prejuicio individual.
NIVEL
GRUPAL
Creencias compartidas
por los miembros de una
comunidad sobre
categorías sociales
particulares.
Normas sociales
características de
comunidades, culturas o
regiones particulares.
Discriminación
manifestada a nivel
institucional.
El Diccionario de la Real Academia
Española de la Lengua define el término
racismo como la
“exacerbación del sentido racial de un grupo étnico
especialmente cuando convive con otro u otros”.
Remite al concepto de etnocentrismo o
“tendencia a expresar opiniones y actitudes
hostiles hacia una variedad de grupos étnicos y a
ser acríticamente favorables a los grupos con los
que se identifica el sujeto (Adorno y cols., 1950).
Enfatiza el tema del conflicto social que se
produce entre los grupos étnicos y raciales
dominantes y subordinados.
Subraya los aspectos conductuales y/o
estrategias desplegadas por los grupos
mayoritarios para segregar y discriminar
a otros grupos étnicos.
Es un fenómeno más amplio que el prejuicio
y englobaría además de los elementos
cognitivos, afectivos y conductuales, otros,
como los principios culturales y sus
manifestaciones en la organización social.
Suele tener un respaldo institucional.
TAGUIEFF (1991) SEÑALA DOS CARACTERÍSTICAS
BÁSICAS DEL NUEVO RACISMO
PRIMERA
SEGUNDA
• El desplazamiento de la
• El desplazamiento de la
“raza” hacia la “cultura”.
“desigualdad” hacia la
“diferencialidad”.
•Se sustituye la defensa de la
• El desprecio ostentoso de los
pureza racial por la identidad
cultural auténtica.
inferiores está siendo sustituido por
una fobia a la mezcla y una obsesión
por evitar el contacto con los otros.
FORMAS DE RACISMO
EXPLICACIÓN
• Kleinpenning y Hagendoorn (1993) utilizaron con escolares
holandeses diferentes medidas de racismo y encontraron que
estaban intercorrelacionadas y que podían ordenarse según el
grado de intensidad.
• Concretamente distinguen cinco tipos de racismo en función
de la dimensión tolerante-intolerante: el no racismo, el racismo
aversivo, el etnocentrismo, el racismo simbólico y el racismo
biológico respectivamente (Ver Tabla 12.2., pág. 566).
FORMAS DE RACISMO SEGÚN KLEINPENNING Y
HAGENDOORN (1993)
CONCEPTUACIÓN
EL NO
RACISTA
Representa el extremo más
tolerante.
EL
RACISMO
AVERSIVO
Término acuñado por Kovel
(1970) y más tarde retomado
por Gaertner y Dovidio.
EL
ETNOCENTRISMO
DEFINICIÓN
Explica las diferencias sociales entre los
grupos raciales en función de los procesos
de aprendizaje y de las circunstancias en
las que aquéllos ocurren.
Se ha utilizado para describir las relaciones
que mantienen entre sí los negros y los
blancos en la sociedad estadounidense. A
nivel conductual, el racista aversivo se
comporta de forma ambivalente (normas
claras/estructura normativa poco clara).
Comparte con el no racismo y el racismo aversivo la suposición de que las
diferencias observadas entre las razas (por ej.: en capacidad) se deben a
procesos y contingencias de aprendizaje previos.
A diferencia de ellos, en este caso se cree en la superioridad de unas
razas sobre otras (en términos culturales no biológicos como sucede con el
racismo biológico).
FORMAS DE RACISMO SEGÚN KLEINPENNING Y
HAGENDOORN (1993)
CONCEPTUACIÓN
EL
RACISMO
SIMBÓLICO
Representaría el de carácter
más intolerante, según las
formas modernas de racismo.
Término desarrollado
originariamente por Sears y
Kinder (1970).
Término adoptado por
McConahay (1986) o también
llamado racismo moderno.
EL
RACISMO
BIOLÓGICO
DEFINICIÓN
En esta forma de racismo es
determinante el contexto normativo
actual, que censura las expresiones
abiertas de racismo.
En el Cuadro 12.5. (pág. 570) se
presentan algunos de los ítems usados
para medir el racismo moderno y su
comparación con los ítems del racismo
más tradicional.
Coincide con el que
McConahay (1986) denomina
viejo racismo y con
El viejo racismo asume la teoría de la
desigualdad biológica entre las razas y
aboga por la pureza racial.
el racismo manifiesto del que
hablan Pettigrew y Meertens
(1995).
El racismo manifiesto alberga fuertes
sentimientos negativos hacia el
exogrupo racial.
4.2. RACISMO Y PROCESOS INTERGRUPALES
4.2.1. La
categorización
social y el contexto
normativo
4.2.2. La amenaza
y el conflicto de
identidad
• El prejuicio y la discriminación
• Ver estudios que analizan las
étnica suponen la activación del
proceso de categorización en la
percepción, el juicio y la conducta.
• Y los efectos de este proceso están
mediatizados por las normas que
regulan cómo deben ser las
relaciones entre etnias.
respuestas de los sujetos para
defender una identidad amenazada
(Brown y Ross, 192; Pérez, y cols.,
1993; Gómez Berrocal, 1998).
• La posibilidad de ser percibido como
miembro de una minoría puede
provocar un conflicto en el individuo.
Descargar

Diapositiva 1