La impugnación ante el
Tribunal Supremo del envío
de tropas a Afganistán
Cuestiones procesales
 Objeto: acuerdo del Consejo de
Ministros de 12 de febrero 2010
 Acto político: art. 2.a) LJCA
 Legitimación: Justìcia i Pau
 Interés legítimo (art. 19 LJCA): lograr
la paz entre los seres humanos y los
pueblos
 Plazo
Problemas jurídicos materiales:
elementos judicialmente asequibles
 1. Vulneración del artículo 63.3 de la
Constitución
 2. Vulneración del Tratado del Atlántico
Norte
 3. ISAF supone la participación en una
guerra de agresión, contraria a la Carta de
las Naciones Unidas
 4. Resoluciones del Consejo de Seguridad
que autorizan el uso de la fuerza por ISAF
son contrarias a la Carta de las Naciones
Unidas
1. Vulneración del artículo 63.3
de la Constitución
 Envío de tropas: autorizado por el Congreso
de los Diputados
 Artículo 17.1 Ley Orgánica 5/2005 de la
Defensa Nacional
 «Para ordenar operaciones en el exterior que no
estén directamente relacionadas con la defensa
de España o del interés nacional, el Gobierno
realizará una consulta previa y recabará la
autorización del Congreso de los Diputados»
1. La declaración de guerra:
art. 63.3 Constitución
«Al Rey corresponde,
previa autorización
de las Cortes
Generales,
declarar la guerra y
hacer la paz»
1. Interpretación del artículo
63.3 de la Constitución
 Precepto claro
 Norma completa
 Elemento de nuestro Estado
democrático de derecho
 Interpretación conforme a la realidad
social actual
 Autorización del Consejo de
Seguridad: no desplaza a la
Constitución
2. Sobre la vulneración del
Tratado del Atlántico Norte
 A partir de agosto
2003 la OTAN
dirige ISAF
 Se amplia a todo
Afganistán el
ámbito de
actuación de ISAF
(Resolución 1510)
2. Tratado del Atlántico Norte
 Tratado de defensa mutua en caso de
legítima defensa (art. 5)
 Ámbito territorial (art. 6): Europa y
América del Norte
 Nuevo Concepto Estratégico (1999)
 operaciones no contempladas en el art. 5
 fuera de las fronteras de la OTAN
2. Tratado del Atlántico Norte
Artículo 5
«Las Partes convienen en que un ataque armado
contra una o varias de ellas, acaecido en Europa
o en América del Norte, se considerará como un
ataque dirigido contra todas ellas y en
consecuencia acuerdan que si tal ataque se
produce, cada una de ellas, en ejercicio del
derecho de legítima defensa individual o
colectiva, reconocido por el art. 51 de la Carta de
las Naciones Unidas, asistirá a la Parte o Partes así
atacadas, adoptanto seguidamente,
individualmente y de acuerdo con las otras Partes,
las medidas que juzgue necesarias, incluso el
empleo de la fuerza armada para restablecer y
mantener la seguridad en la región del Atlántico
Norte»
Tratado del Atlántico Norte
Artículo 6
«[…] se considera ataque armado contra una o
varias de las Partes: un ataque armado
contra el territorio de cualquiera de las
Partes en Europa o América del Norte,
contra los departamentos franceses de
Argelia, contra las fuerzas de ocupación
de cualquiera de las Partes en Europa,
contra las islas bajo jurisdicción de
cualquiera de las Partes en la región
del Atlántico Norte al Norte del Trópico
de Cáncer o contra los buques o
aeronaves de cualquiera de las Partes en
la citada región»
2. ISAF y la OTAN
 Es una operación
fuera de área
 Justificación: Nuevo
Concepto Estratégico
de la OTAN (1999)
 Vulnera los arts. 5 y
6 Tratado del
Atlántico Norte
 Vulnera el art.
94.1.b) Constitución
española
3. Vulneración de la Carta de
las Naciones Unidas
 Prohibición de la amenaza y el uso de
la fuerza (art. 2.4 Carta)
 Excepciones:
 derecho de legítima defensa (art. 51)
 Requisitos: respuesta a un ataque armado,
inmediata, proporcional y provisional
 autorización del uso de la fuerza por el
Consejo de Seguridad
3. Libertad Duradera y legítima
defensa
 Presupuesto:
ataque armado
 Apoyo al
terrorismo: no lo
es, aunque es un
ilícito internacional
 Condiciones:
 inmediata
 proporcional
 provisional
Resolución 1386, de 20 de
diciembre de 2001
 «Acogiendo complacido la evolución de los
hechos en el Afganistán, que permitirá a
todos los afganos gozar de los derechos
inalienables y de la libertad sin opresión ni
terror» (párrafo tercero, exposición de motivos)
 Gobierno de España (2006): «El Mandato
de la operación “Libertad Duradera” está
respaldado por Resolución 1.386 del
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
de 12 de septiembre de 2001, sobre el
terrorismo internacional»
3. ISAF y Libertad Duradera
estrechamente relacionadas
 General Stanley A. McChriystal:
comandante de ambas
 ISAF: protege la retaguardia de OLD
 ISAF ha realizado operaciones
ofensivas contra los insurgentes
 ISAF supone la participación en una
guerra de agresión
4. Consejo de Seguridad: ISAF y
Libertad Duradera
 Resoluciones del
Consejo de Seguridad:
legitiman la operación
Libertad Duradera
(ambigüedad
calculada)
 Consejo de Seguridad:
alenta la cooperación
entre ISAF y Libertad
Duradera
 Consejo de Seguridad:
no puede convalidar
actos de agresión
ilegales
4. Resolución 1510, de 13 de
octubre de 2003
 «Exhorta a la Fuerza Internacional de
Asistencia para la Seguridad que
continúe trabajando en estrecha
consulta con la Autoridad Provisional
Afgana y sus sucesores y con el
Representante Especial del Secretario
General y con la Coalición que lleva
a cabo la Operación Libertad
Duradera en la ejecución del
mandato de la Fuerza.» (apartado
segundo)
4. Control de las Resoluciones del
CS ONU por el Tribunal Supremo
 Resoluciones del Consejo de Seguridad no
son controlables
 Carta de las Naciones Unidas
 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia
 Constitución española:
 Estado de Derecho (art. 1.1 CE)
 Principio de legalidad (art. 9.1 CE)
 Tutela judicial efectiva (art. 24 CE)
 Cuestión prejudicial: art. 4 LJCA
Descargar

La guerra de Afganistán: una guerra también contra el derecho