El Procedimiento Administrativo Sancionador
por Responsabilidad Administrativa Funcional
La función Pública
QUÉ ES FUNCIÓN PÚBLICA
Constitución
Política del
Perú
(art. 39° y 41°)
Ley N° 27185
Ley de Código
de Ética de la
Función
Pública
(art. 2°)
• Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al
servicio de la Nación.
• La ley establece la responsabilidad de los funcionarios y
servidores públicos, así como el plazo de su
inhabilitación para la función pública
• Se entiende por función pública toda actividad temporal
o permanente, remunerada u honoraria, realizada por
una persona en nombre o al servicio de las entidades de
la Administración Pública, en cualquiera de sus niveles
jerárquicos.
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO
Ley del Código
de Ética de la
Función
Pública
Ley N° 28175
Ley Marco del
Empleo Público
• Todo funcionario o servidor de las entidades de la
Administración Pública, en cualquiera de los niveles
jerárquicos sea nombrado, contratado, designado, de
confianza o electo que desempeñe actividades o
funciones en nombre o al servicio del Estado.
• Funcionario público: El que desarrolla funciones de
preeminencia política […] que representan al Estado o a
un sector de la población, desarrollan políticas del Estado
y/o dirigen organismos o entidades públicas.
• Empleado de confianza: El que desempeña cargo de
confianza técnico o político […]
• Servidor Público – Directivo Superior - Ejecutivo: El que
desarrolla funciones administrativas […]
• Servidor Público – Especialista: El que desarrolla labores
de ejecución de servicios públicos […]
• Servidor Público – De apoyo: El que desarrolla labores
auxiliares[…]
FUNCIONARIO PÚBLICO
(Código Penal – Art. 425°)
Se consideran funcionarios o servidores públicos:
1. Los comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargo político o de confianza, incluso
si emana de elección popular.
3. Todo aquel que independientemente del régimen laboral
en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o
contractual de cualquier naturaleza con entidades u
organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce
funciones en dichas entidades u organismos.
[…]
FUNCIONARIO PÚBLICO
(LOSNCCGR– Ley Nº 27785)
NOVENA DISPOSICIÓN FINAL.[…]
Funcionario o servidor público.- Todo aquel que
independiente del régimen laboral en que se
encuentra, mantiene vínculo laboral, contractual o
relación de cualquier naturaleza con alguna de las
entidades, y que en virtud de ello ejerce funciones en
las mismas.
La Responsabilidad del Funcionario Público
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL - DEFINICIÓN
Es la consecuencia de las acciones u omisiones
imputables a los agentes públicos, incurridas en el ejercicio
de sus funciones, que trasgreden algún precepto que guía
su gestión.
El termino RESPONSABILIDAD tiene su origen en el latín respondere, que
significa “estar obligado”.
RESPONDABILIDAD
Rendición de Cuentas
RESPONSABILIDAD
Asunción de consecuencias
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL
Constitución
Art. 82°
Ley Marco del
Empleo Público –
Ley Nº 28175
Art. 19°
La ley establece la
responsabilidad de los
funcionarios y servidores
públicos,
La Contraloría supervisa
la legalidad de la
ejecución del
Presupuesto del Estado,
de las operaciones de
la deuda pública y de
los actos de las
instituciones sujetas a
control
Los empleados
públicos son
responsables civil,
penal o
administrativamente
por el incumplimiento
de las normas legales
y administrativas en el
ejercicio del servicio
público
Decreto Legislativo
N° 276
Art. 25°
Los servidores
públicos, son
responsables civil,
penal y
administrativamente
por el cumplimiento
de las normas legales
y administrativas en
el ejercicio del
servicio público sin
perjuicio de las
sanciones de
carácter disciplinario
por las faltas que
cometan
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL - CARACTERÍSTICAS
Comisión por agente
público
Con
ocasión
ejercicio
de
función pública
Por
acción
omisión
Infracción
precepto
a
un
del
la
u
La identificación de responsabilidades
IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES
(LOSNCCGR– Ley Nº 27785)
Art. 15° Atribuciones del Sistema Nacional de Control:
[…]
e): Exigir a los funcionarios y servidores públicos la plena
responsabilidad por sus actos en la función que
desempeñan, identificando el tipo de responsabilidad
incurrida, sea administrativa funcional, civil o penal y
recomendando la adopción de las acciones
preventivas
y
correctivas
necesarias
para
su
implementación […]
IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES
La identificación de responsabilidad
es una consecuencia posible de la
evaluación efectuada en la acción
de control, y comprende el análisis
razonado de los hechos constitutivos
del daño o riesgo expuesto, del
deber incumplido y de la relación
de causalidad con el auditado.
IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES - TIPOS
Penal
Civil
Administrativa funcional
IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES - TIPOS
Penal
• Es aquella en que incurren los servidores o
funcionarios públicos que, en ejercicio de
sus funciones, han efectuado un acto u
omisión tipificado como delito
Civil
• Es aquella en que incurren los servidores y
funcionarios públicos que, por acción u
omisión, en el ejercicio de sus funciones,
ocasionan un daño económico a su
Entidad o al Estado.
IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES - TIPOS
• Es aquella en que incurren los servidores y
funcionarios por:
ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL
a) La contravención al ordenamiento
jurídico administrativo y normas
internas de la entidad.
b) Por el desarrollo de una gestión
deficiente, para lo que se requiere la
existencia de mecanismos objetivos o
indicadores
de
medición
de
eficiencia.
La independencia de responsabilidades
INDEPENDENCIA
DE
RESPONSABILIDADES
La independencia de responsabilidades supone la
coexistencia o concurrencia de dos o mas
responsabilidades, en tanto que cada una de ellas
(administrativa funcional, penal o civil) tienen
fundamentos y bienes jurídicos que proteger de diferente
naturaleza.
“…[es] el régimen jurídico en el cual cada de éstas [responsabilidades] que
concurren sobre la conducta de los funcionarios o servidores públicos,
mantienen recíproca autonomía técnica, de regulación, de valoración, de
calificación, y de resolución, a cargo de las autoridades a las cuales se les ha
confiado la potestad sancionadora…”
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Nueva Ley del Procedimiento Administrativo
General. 9ª Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2011. p. 785
INDEPENDENCIA
DE
RESPONSABILIDADES
CONSECUENCIAS:
Independencia de procesamiento: El inicio, prosecución y
culminación del procesamiento de la responsabilidad en
sede administrativa y jurisdiccional es independiente.
Independencia de calificación: La calificación de la
responsabilidad es potestad exclusiva de las autoridades
administrativas
(responsabilidad
administrativa)
y
autoridades jurisdiccionales (responsabilidad penal y civil).
Independencia de sanción: La sanción impuesta para un
tipo de responsabilidad, no limita la posibilidad de imponer
una sanción diferente por la misma conducta por otro tipo
de responsabilidad.
INDEPENDENCIA
DE
RESPONSABILIDADES
LPAG - Ley N° 27444
Artículo 243 .- Autonomía de responsabilidades
243.1 Las consecuencias civiles, administrativas o
penales de la responsabilidad de las autoridades son
independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto
en su respectiva legislación.
243.2 Los procedimientos para la exigencia de la
responsabilidad penal o civil no afectan la potestad
de las entidades para instruir y decidir sobre la
responsabilidad administrativa, salvo disposición
judicial expresa en contrario.
INDEPENDENCIA
DE
RESPONSABILIDADES
PODER JUDICIAL
Acuerdo Plenario N° 1-2007/ESV-22
“…la responsabilidad penal es independiente de la
responsabilidad administrativa en que incurrió el funcionario
por haber cometido graves irregularidades en el
desempeño de sus funciones, la existencia de un proceso
penal no enerva la potestad de la Administración para
procesar y sancionar administrativamente al servidor o
funcionario que ha incurrido en falta disciplinaria porque
ambos ordenamientos jurídicos cumplen distintos fines o
sirven a la satisfacción de intereses o bienes jurídicos
diferentes…”
INDEPENDENCIA
DE
RESPONSABILIDADES
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00361-2010-PA/TC
“… no pueden equipararse las sanciones administrativas
(pertenecientes al Derecho Administrativo Sancionador) y
las sanciones penales (pertenecientes al Derecho Penal),
pues ambas obedecen a fundamentos jurídicos distintos.
No podría equipararse el juzgamiento realizado a nivel
jurisdiccional con el procedimiento sancionador realizado a
nivel administrativo, y menos impedirse que la sede
jurisdiccional penal se vea imposibilitada de pronunciarse
debido a lo resuelto en sede administrativa…”
INDEPENDENCIA
DE
RESPONSABILIDADES
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 4177-2007-PA/TC
“… lo que se resuelve en el ámbito administrativo
disciplinario es independiente del resultado del proceso en
fuero judicial, debido a que se trata de dos procesos de
distinta naturaleza y origen […] si lo resuelto en la vía judicial
favorece a una persona sometida, a su vez, a un
procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de
éste no se encuentra necesariamente vinculado al
primero…”
INDEPENDENCIA
DE
RESPONSABILIDADES
LOSNCCGR - Ley N° 27785
Artículo
49.-
Independencia
de
responsabilidades
La
responsabilidad
administrativa
funcional
es
independiente de las responsabilidades penales o civiles
que pudieran establecerse por los mismos hechos, en
tanto los bienes jurídicos o intereses protegidos son
diferentes.
Los procedimientos para la exigencia de la
responsabilidad penal o civil no afectan la potestad
para procesar administrativamente y sancionar al
funcionario o servidor público que hubiera incurrido en
responsabilidad
administrativa
funcional,
salvo
disposición judicial expresa en contrario.
La potestad sancionadora de la Administración Pública
LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
Es manifestación de la función administrativa que
comprende el espacio de poder que el ordenamiento
jurídico reconoce a la Administración Pública, para
imponer sanciones en protección de intereses públicos o
bienes jurídicos que tiene encargados, adoptando la
figura de deberes jurídicos, unilaterales, exorbitantes y
coactivos, que se imponen en ejercicio de una posición
de supremacía.
El problema actual no es el de la existencia de la potestad administrativa
sancionadora, y ni siquiera el de su justificación, sino mucho más
sencillamente el de su juridificación.
Nieto García, Alejandro, Derecho administrativo sancionador, Madrid: Tecnos, 2005. p. 89
LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
ORÍGENES Y FUNDAMENTOS:
Preexistencia de un régimen monárquico de imposición
de sanciones en que participaba la Administración
Pública, no abolido por el sistema constitucional;
Fortalecimiento de la Administración Pública que le
proporcionó el ejercicio de poderes represivos,
aumentando la inmediación con los hechos
sancionados.
Desborde de la capacidad de los órganos
jurisdiccionales, a quienes se confía la represión de un
número limitado de conductas, consideradas delitos.
LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
COMPONENTES:
• Facultades de establecimiento: Por cuanto la actividad
sancionadora debe estar previamente prevista en una
norma (legalidad o juridicidad). (Poder Legislativo Administración Pública)
• Facultades de imposición: Para la determinación de las
infracciones e infractores concretos, culminando en la
imposición de sanciones. (Administración Pública)
• Facultades de ejecución: Para imponer la ejecución de
la sanciones. (Administración Pública – Poder Judicial)
LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
LA TEORÍA DEL IUS PUNIENDI ÚNICO
La teoría del ius puniendi genérico, postula la identidad
sustancial entre el derecho penal y el derecho
administrativo sancionador, que se equiparan en torno a
un supraconcepto, que permite comprender y entender
las sanciones penales y administrativas, como
manifestaciones de una misma atribución, cuyos
principios, no obstante ser comunes, son aplicados de
manera diferente en cada rama.
El IUS PUNIENDI es un expresión latina usada para referirse a la facultad
sancionadora del Estado. Se traduce literalmente como "derecho a
penar" o "derecho a sancionar”.
LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
LA MODULACIÓN DE LOS PRINCIPIOS
Los principios que rigen la punición estatal se concretan de
manera
modulada
en
el
derecho
administrativo
sancionador, acorde a las características y finalidades de la
función administrativa.
La modulación encuentra sus límites en el equilibrio entre las
potestades administrativas y garantías de los administrados,
para legitimar la actuación administrativa e impedir la
arbitrariedad.
“…no se trata de una aplicación literal o mecánica, sino que implica una traslación que
debe ser realizada con ciertos matices, ya que de lo contrario podría acarrear la rigidez del
sistema administrativo sancionador, trayendo como consecuencia su ineficacia […] y el
consecuente desmedro de la garantía del bienestar colectivo..”
Melgar Córdova, Eduardo, Algunas consideraciones a favor de la utilización de la tipificación indirecta. En:
Revista de Derecho Administrativo. Año I. N° 2. Diciembre 2006. pp. 284-285.
LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
EFECTOS DE LA MODULACIÓN
• La recurrencia a normas reglamentarias para establecer
o completar las infracciones y sanciones. (principio de
legalidad)
• La imposición de sanciones en función de tipos genéricos
y/o abstractos de infracciones. (principio de tipicidad)
• La tendencia a tornar más eficiente y rápido el
procedimiento sancionador con cargo a su control
posterior. (principio del debido proceso)
• La
permisión
de
sanciones
administrativas
independientes de las penales. (principio del non bis in
idem)
LAS SANCIONES
Las sanción, en su acepción amplía, comprende los
castigos y recompensas por el cumplimiento de los
mandatos o la trasgresión de las prohibiciones
establecidas, siendo, en dicha medida, consecuencia del
mayor o menor grado de cumplimiento de las normas
jurídicas, a las que, de ese modo, se encuentran
relacionadas, siendo elementos inherentes (anejos) a las
mismas.
[La sanción es] aquel elemento irreductible en el esquema lógico de las
normas, que representa la última fase del proceso de producción jurídica, en
tanto elemento que permite la existencia y supervivencia del derecho.
DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. . Buenos Aires - Madrid: Ciudad Argentina, 2004. p. 423
LAS SANCIONES
FUNCIONES:
1. Ser elemento de retribución o respuesta a la infracción
al orden jurídico (función retributiva)
2. Ser el cauce que procure la enmienda del infractor,
como medida de coerción a futuro (función de
prevención especial)
3. Ser fuente de temor para el resto de personas
obligadas, para limitar acciones a futuro (función de
prevención general)
[La sanción] deriva de fines preventivos, al objeto de evitar que el autor
cometa en el futuro nuevas infracciones, y confirmar a los ojos de la
generalidad la vigencia de la norma jurídica.
DE PALMA DEL TESO, Ángeles. El principio de culpabilidad en el derecho
administrativo sancionador. Tecnos, 1996. p.43-44
La potestad sancionadora de la Contraloría General de la
República
POTESTAD SANCIONADORA DE LA CGR
Por
infracciones al
ejercicio del
control
• Para funcionarios, personas naturales o
jurídicas, por incumplimiento de las
obligaciones o deberes impuestos por las
normas de control.
Por
responsabilidad
administrativa
funcional
• Para funcionarios o servidores públicos, por
la comisión de infracciones graves o muy
graves.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
De
las
recomendaciones
para
deslinde
de
responsabilidad administrativa emitidas en la última
década…sólo el 23% han tenido algún tipo de sanción.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
La potestad sancionadora no resulta ajena a las
Entidades Fiscalizadoras Superiores de la región:
ECUADOR
Contraloría General del
Estado de la República
del Ecuador
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
RESPONSABILIDAD CIVIL
COLOMBIA
Contraloría General de
la República de
Colombia
CHILE
Contraloría General de
la República de Chile
RESPONSABILIDAD FISCAL
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
POTESTAD SANCIONADORA
DECRETO
N° 26162
Potestad
sancionadora
los Titulares
1971
DECRETO LEY N°
19039
Proceso
de
Determinación de
Responsabilidades
1992
DE LA
LEY
CGR
LEY N° 29622
Potestad sancionadora
por
responsabilidad
administrativa funcional
de
2002
LEY N° 27785
Potestad
sancionadora de
los Titulares
2010
2011
06.ABR.2011
Entrada
en
vigencia
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
RÉGIMEN ANTERIOR PARA EL DESLINDE DE RESPONSABILIDADES
Identificación de responsabilidades
SNC
Órganos Sancionadores
Realiza el control
Responsabilidad
Penal
Ministerio
Público
Poder Judicial
Obtiene evidencias
Detecta
irregularidades
Informes
de Control
Responsabilidad
Civil
Poder Judicial
Responsabilidad
Administrativa
Funcional
Titulares de las
Entidades
Derecho de defensa
de los funcionarios
Se identifica
responsabilidades
DIRECTRICES
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
PROYECTO DE LEY 4210/2010-CGR
•
Evitar la impunidad por medio del correcto procesamiento
y adecuada sanción de la responsabilidad administrativa.
•
Disuadir la comisión de infracciones graves y muy graves
en las entidades comprendidas en el ámbito del SNC.
¿Cómo?:
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
PROYECTO DE LEY 4210/2010-CGR
Artículo
450.Potestad
sancionadora
administrativa
funcional
La Contraloría General ejerce de
manera exclusiva y excluyente la
potestad sancionadora para el
deslinde
y
sanción
de
la
responsabilidad
administrativa
funcional derivada de los informes
de control emitidos por los
órganos del Sistema.
[…]
Artículo 470.- Sanciones
(…):
• Destitución o despido.
• Inhabilitación para formar
parte de cualquier entidad
sujeta a control bajo cualquier
tipo de régimen laboral o
contractual por un plazo de
hasta 5 años.
• Suspensión temporal en el
ejercicio de las funciones, sin
goce de remuneraciones,
hasta por un plazo de 180
días.
• Multa.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
LEY N° 29622
Publicada el 07 de diciembre de 2010.
- Modifica la Ley N° 27785 – LOSNCCGR.
- Vigencia a los 120 días de su publicación.
06.ABR.2011
COMPETENCIA MATERIAL
Procesamiento y sanción de la Responsabilidad
Administrativa Funcional (RAF), por infracciones graves y
muy graves, derivadas de los Informes de Control emitidos
por los órganos del Sistema Nacional de Control (SNC).
Excepción:
Las
infracciones
leves
son
de
competencia del titular de la entidad.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
LEY N° 29622
COMPETENCIA PERSONAL
Para servidores y funcionarios públicos (definición
básica de la Ley N° 27785) con prescindencia del
vínculo
laboral,
contractual,
estatutario,
administrativo, civil y régimen.
Excepción:
• Autoridades elegidas por voto popular
• Titulares
de
organismos
constitucionales autónomos
• Autoridades con prerrogativa
de
antejuicio.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
RÉGIMEN ACTUAL PARA EL DESLINDE DE RESPONSABILIDADES
Identificación de responsabilidades
Sistema Nacional de Control
Órganos Sancionadores
Realiza el control
Responsabilidad
Penal
Obtiene evidencias
Detecta
irregularidades
Derecho de defensa
de los funcionarios
Se identifica
responsabilidades
Informes
de Control
Responsabilidad
Civil
Responsabilidad
Administrativa
Funcional
Ministerio
Público
Poder Judicial
Poder Judicial
CGR
Graves y Muy graves
Titular de entidad
Leves
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
MARCO LEGAL
Ley 29622
Reglamento
Decreto Supremo N° 023-2011-PCM
Directiva N° 008-2011-CG/GDES
RC 333-2011-CG
Reglamento del TSRA
RC 244-2013-CG
Directiva de Notificaciones
RC 244-2013-CG
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
LEY N° 29622
INFRACCIONES
Por incumplimiento de
disposiciones legales e
internas
Por trasgresión de
principios, deberes y
prohibiciones éticas
SANCIONES
INHABILITACIÓN
1 a 5 años
TIPIFICACIÓN
Por realizar actos
persiguiendo
finalidades prohibidas
Por desempeño
funcional negligente o
para fines distintos al
interés público
SUSPENSIÓN
30 a 360 días
COLABORACIÓN
REGLAMENTARIA
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
LEY N° 29622
Tratamiento de hechos anteriores:
La potestad sancionadora de la CGR, no comprende
hechos anteriores al 06.ABR.2011, los que se procesan y
sancionan conforme al régimen a que pertenecen los
funcionarios o servidores públicos.
Registro de Sanciones:
Las sanciones por RAF que hubieren
quedado firmes o causado estado, se
incorporan al Registro Nacional de
Sanciones de Destitución y Despido.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
REGLAMENTO – D.S. 023-2011-PCM
• Publicado el 18 de marzo de 2011.
• Establece disposiciones para el procesamiento de las
infracciones e imposición de sanciones por RAF.
• Especifica y describe las conductas constitutivas de
infracción y las sanciones correspondientes.
COLABORACIÓN REGLAMENTARIA
Especifica las cuarenta y siete (47) conductas, más sus
agravantes, que configuran infracciones graves y muy
graves.
Establece que las infracciones leves están constituidas
por las trasgresiones normativas que no configuren
infracciones graves o muy graves.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
REGLAMENTO – D.S. 023-2011-PCM
COLABORACIÓN REGLAMENTARIA
Escala de sanciones:
Infracc. grave:
Suspensión 30 – 360 días calendario;
o inhabilitación 1 – 2 años.
Infracc. muy grave: Inhabilitación 2 – 5 años
Prevalencia de la potestad sancionadora de la CGR
El inicio del PAS determina el impedimento de las entidades
para efectuar el deslinde de responsabilidades por los
mismo hechos.
Excepción:
El impedimento puede determinarse
antes del PAS y durante el proceso de
control.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
REGLAMENTO – D.S. 023-2011-PCM
Queja por defecto de tramitación
Se puede plantear en cualquier momento
procedimiento sancionador (art 158° LPAG)
del
• Contra OI – OS: Se presenta ante el Tribunal Superior
• Contra el Tribunal: Se presenta ante el Contralor General
Pronunciamientos de órganos rectores:
Para la determinación de la RAF es
obligatorio
tomar
en
cuenta
los
pronunciamientos de los órganos rectores
en el ámbito de su competencia y
materia de su especialidad.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
DIRECTIVA N° 008-2011-CG/GDES
• Publicada el 22 de noviembre de 2011.
• Establece las disposiciones
complementarias para
implementar el procedimiento sancionador:
• Especifica las funciones de las instancias que participan en
el PAS .
• Desarrolla la estructura del procedimiento y los criterios para
el ejercicio de la potestad sancionadora.
• Enuncia y asigna contenido a los principios que rigen el
procedimiento sancionador.
Procedimiento sancionador:
Es el conjunto de actos y diligencias conducentes a la
adopción de una decisión sobre la existencia de
responsabilidad administrativa y la necesidad de imponer una
sanción.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
DIRECTIVA N° 008-2011-CG/GDES
El Informe de Control:
• Es el insumo básico del procedimiento
sancionador.
• Es prueba para el inicio, desarrollo y
resolución
del
procedimiento
sancionador.
• Su información se presume cierta para
acreditar los hechos observados, salvo
prueba en contrario.
• Posee la capacidad y virtualidad para
enervar la presunción de inocencia y
fundamentar una sanción.
POTESTAD SANCIONADORA
DE LA
CGR
DIRECTIVA N° 008-2011-CG/GDES
.
Concurso de infracciones:
En caso un mismo hecho configure mas de una infracción
por RAF, se aplicará la sanción de la infracción más grave.
(concurso ideal)
En caso concurran varios hechos que configuren
infracciones independientes, se aplicará la sanción de la
infracción mas grave. (concurso real)
Los principios de la potestad sancionadora
PRINCIPIOS
“(…) cumplen […] una triple función: la fundante
(preceder a la existencia de las reglas mismas de la
potestad sancionadora), la interpretativa (servir de criterio
hermenéutico para absolver cualquier duda sobre el
sentido y alcance de las reglas de la potestad
sancionadora), y la integradora (servir de fuente de
integración para las lagunas jurídicas que se pueden
identificar en la aplicación de las normas sancionadoras)”.
JUAN CARLOS MORÓN URBINA.
“(…) en el derecho sancionatorio de la administración las
reglas fundamentales tienen papel de primer orden en la
hermenéutica jurídica ya que precisan el alcance de la
institución o del contexto normativo, así no estén
expresamente consagrados en una disposición concreta o
específica. Es justamente la naturaleza prescriptiva del
precepto lo que hace del mismo una poderosa directriz
para el operador jurídico y un verdadero derecho para el
administrado”. JAIME OSSA ARBELÁEZ.
PRINCIPIOS
PRINCIPIOS
GENERALES DEL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
• Verdad material
• Impulso de oficio
• Debido procedimiento
• Conducta procedimental
• Celeridad
• Transparencia
• Imparcialidad
PRINCIPIOS DE LA
POTESTAD
ADMINISTRATIVA
SANCIONADORA
• Legalidad
• Razonabilidad
• Presunción de licitud
• Intimación
• Non bis in idem
• Irretroactividad
• Tipicidad
• Causalidad
• Prohibición de reformatio in peius
PRINCIPIOS GENERALES
VERDAD MATERIAL
• Los órganos verifican razonablemente los hechos que sirven a
sus decisiones. Adicionalmente al Informe de Control, adoptan
las medidas pertinentes, aun cuando no hubieran sido
propuestas por los administrados.
IMPULSO DE OFICIO
• El procedimiento sancionador es iniciado, dirigido e impulsado
de oficio por las autoridades que lo tienen a cargo, lo que
comprende la realización o práctica de todos los actos que
resulten pertinentes para el esclarecimiento y resolución del
procedimiento.
PRINCIPIOS GENERALES
IMPARCIALIDAD
• Los órganos del procedimiento deben actuar sin ninguna clase
de discriminación o preferencia entre los administrados,
proporcionando un trato igualitario.
• Los órganos participantes del procedimiento, cuando se
encuentran ante distintas posibilidades de actuación, preferirán
las acciones y decisiones que aseguren su imparcialidad.
TRANSPARENCIA
• Comprende el acceso a las actuaciones, documentos e
información generada o recopilada en el procedimiento
sancionador, pudiendo obtener certificaciones o copias,
teniendo derecho a la lectura del expediente en cualquier etapa.
PRINCIPIOS GENERALES
DEBIDO PROCEDIMIENTO
• Los administrados gozan de las garantías al debido
procedimiento que comprende, entre otros, el derecho de
defensa, a presentar escritos y descargos, ofrecer y producir
pruebas, ser asesorado por abogado y obtener una decisión
motivada.
CONDUCTA PROCEDIMENTAL
• Todos los que participan en el procedimiento deben guiarse por
la buena fe procesal, el respeto mutuo y la colaboración para el
logro de las finalidades del procedimiento. Ninguna disposición
del procedimiento sancionador puede interpretarse para
amparar conductas contra la buena fe procesal.
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
LEGALIDAD
• Sólo por norma con rango de ley se puede atribuir a las
entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión
de las sanciones que se pueden imponer a un administrado por
la comisión de infracciones. (lex praevia y lex scripta)
TIPICIDAD
• Sólo las conductas y consecuencias descritas (lex certa) en la Ley
y especificadas en el Reglamento configuran infracciones graves
y muy graves y sus correspondientes sanciones. (tipicidad en la
emisión de la ley)
• El procedimiento sancionador requiere la exacta adecuación
entre el hecho imputado y la infracción descrita. (tipicidad en la
aplicación de la ley)
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
CAUSALIDAD
• La responsabilidad recae en el funcionario o servidor público
que, debiendo y pudiendo actuar de manera diligente
(diferente), realizó la conducta omisiva o activa constitutiva de
infracción.
• No se pueden imponer sanciones por acciones u omisiones que
no sean imputables a la persona (principio de personalidad de
las sanciones).
IRRETROACTIVIDAD
• En el procedimiento sancionador se aplican las infracciones y
sanciones vigentes al momento de la comisión del hecho o su
culminación en caso sea continuado, salvo que las posteriores le
sean más favorables, no afectándose, en ningún caso, las
sanciones que hubieran quedado firmes. (lex praevia)
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
RAZONABILIDAD
• Las decisiones mantienen la debida proporción entre el interés
público y los medios a emplear, asegurando que respondan a lo
estrictamente necesario.
• La sanción debe asegurarse que la comisión de la infracción no
sea más beneficiosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sanción correspondiente, cautelando la
equivalencia entre la medida impuesta y la gravedad del hecho
cometido.
• La imposición de la sanción se deberá evaluar: La gravedad de la
infracción, el daño al interés público o bien jurídico protegido; el
perjuicio causado; la reiteración o reincidencia en la comisión de
la infracción; las circunstancias de la comisión de la infracción; la
concurrencia de infracciones; el grado de participación en el
hecho imputado.
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
NON BIS IN IDEM
• No se puede imponer sucesiva o simultáneamente dos o más
sanciones administrativas, cuando se aprecie identidad de
hechos, persona y fundamento. (non bis in idem material)
• Tampoco es posible procesar dos veces por un mismo hecho, a
la misma persona y por el mismo fundamento. (non bis in idem
procesal)
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
PRESUNCIÓN DE LICITUD
• Se presume que los administrados han actuado acorde con sus
atribuciones, obligaciones, competencias, mientras no se
compruebe lo contrario.
• Para enervar la presunción de licitud se requiere de prueba que
sea suficientemente incriminatoria y que haya sido obtenida
con respeto de los derechos fundamentales.
INTIMACIÓN
• La comunicación al administrado de los cargos imputados, debe
ser oportuna, clara, precisa y circunstanciada a los hechos
imputados y sus consecuencias jurídicas, debiendo el
pronunciamiento o resolución en cada fase o instancia del
procedimiento sancionador, guardar congruencia entre los
cargos imputados y lo decidido.
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
PROHIBICIÓN DE REFORMATIO IN PEIUS
• En caso el funcionario o servidor público sancionado recurra o
impugne la decisión adoptada, la resolución de los recursos que
interponga no podrá determinar la imposición de sanciones
más graves.
CELERIDAD
• En el procedimiento sancionador se evitarán actuaciones que
dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros
formalismos, ponderando los criterios de economía, eficiencia y
eficacia, para fines de alcanzar una decisión en los plazos
previstos, haciendo uso razonable de los recursos, respetando,
en cualquier caso, el debido procedimiento.
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
LEGALIDAD y
TAXATIVIDAD
DEFENSA
IMPARCIALIDAD
GARANTÍAS
PRESCRIPCIÓN
PROPORCIONALIDAD
Instancia, fases y órganos del PAS
ESTRUCTURA DEL PROCEDIMIENTO
LPAG – Ley N° 27444
“Artículo 229.- Ámbito de aplicación de este Capítulo
(…)
229.2 Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo
se aplican con carácter supletorio a los procedimientos
establecidos en leyes especiales, las que deberán observar
necesariamente los principios de la potestad sancionadora
administrativa a que se refiere el articulo 230, así como la
estructura y garantías previstas para el procedimiento
administrativo sancionador.
Los procedimientos especiales no podrán imponer
condiciones menos favorables a los administrados, que las
previstas en este Capítulo.“
ESTRUCTURA DEL PROCEDIMIENTO
LPAG – Ley N° 27444
Artículo 234.- Caracteres del procedimiento sancionador
[…]
1.
Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la
fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción,
cuando la organización de la entidad lo permita.
Artículo 235.- Procedimiento sancionador
[…]
5. […] En caso de que la estructura del procedimiento contemple la
existencia diferenciada de órganos de instrucción y órganos de
resolución […] la autoridad instructora formulará propuesta de
resolución […] o bien se propondrá la declaración de no
existencia de infracción. […] el órgano competente para decidir
la aplicación de la sanción…”
ESTRUCTURA DEL PROCEDIMIENTO
El PAS está constituido por dos instancias:
- PRIMERA: Contraloría General (Fase Instructora y Fase Sancionadora)
- SEGUNDA: Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas
PRIMERA INSTANCIA
FASE
INSTRUCTORA
FASE
SANCIONADORA
SEGUNDA INSTANCIA
TRIBUNAL SUPERIOR DE
RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS
ESTRUCTURA ORGÁNICA
TRIBUNAL SUPERIOR DE
RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS
SECRETARÍA
TÉCNICA
CONTRALOR
GENERAL DE LA
REPÚBLICA
SECRETARÍA
GENERAL
GERENCIA DEL
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR
ÓRGANO
INSTRUCTOR
ÓRGANO
SANCIONADOR
OFICINA DE
COORDINACIÓN
REGIONAL
ÓRGANO
INSTRUCTOR
ESTRUCTURA ORGÁNICA
Gerencia del
Procedimiento
Sancionador
Órgano
Instructor
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR
Órgano
Sancionador
Tribunal
Superior
ESTRUCTURA ORGÁNICA
Órgano
Instructor
•
Inicia y desarrolla el procedimiento.
•
Propone al OS la aplicación de la Medida Preventiva.
•
Emite pronunciamiento sobre existencia o no de infracción, recomendando al OS, la
sanción aplicable.
ESTRUCTURA ORGÁNICA
Órgano
Sancionador
•
Realiza las actuaciones complementarias que sean necesarias.
•
Dispone la aplicación de Medidas Preventivas.
•
Impone sanción o declara no ha lugar a su imposición.
•
Califica y concede los recursos de apelación.
ESTRUCTURA ORGÁNICA
Tribunal
Superior
•
Resuelve la apelación en última instancia y agota la vía administrativa.
•
Resuelve quejas por defecto de tramitación o quejas por denegatoria de recurso de
apelación.
•
Emite precedentes administrativos de observancia obligatoria.
Primera instancia - Fase Instructiva
FASE INSTRUCTIVA
• 180 días hábiles, contados desde la notificación
del inicio del procedimiento o del proveído de
indagaciones previas.
PLAZO
• Prorrogable por 60 días hábiles adicionales, previa
comunicación al administrado antes del
vencimiento del plazo ordinario.
RESPONSABLE
• Órgano Instructor
FASE INSTRUCTIVA
INFORME DE CONTROL
•
•
•
•
Hecho observado debidamente evidenciado
Cometido a partir del 06.04.2011
Identificación de responsables
Infracciones graves y muy graves
ADMISIÓN
• Recepción
• Requisitos
formales
PROGRAMACIÓN
• Distribución
• Priorización
• Seguimiento
PROCEDENCIA
• Evaluación del
Informe
• Ejecución de
indagaciones
previas
INICIO
PROCEDIMIENTO
DESARROLLO
PROCEDIMIENTO
• Disposición de
inhibición de
las entidades
• Elaboración y
comunicación
de cargos
• Recepción de
descargos
• Actuación de
pruebas
PRONUNCIAMIENTO
• Existencia de
infracción y
propuesta de
sanción
• Inexistencia de
infracción y
archivo del
procedimiento
FASE INSTRUCTIVA –PROCEDENCIA
PROCEDENCIA
• El inicio o improcedencia del procedimiento sancionador, toma en
cuenta que :
1)
La información y evidencias tienen valor probatorio; y,
2)
Los hechos deben estar debidamente acreditados.
La evaluación del procedencia del Informe de Control comprende:
• Competencia material: Los hechos deben configurar
infracción grave o muy grave.
• Coherencia: Los fundamentos deben generar una
convicción preliminar de la comisión de infracción.
• Acreditación: Los hechos y responsabilidad deben
estar adecuadamente acreditados.
FASE INSTRUCTIVA – INICIO DE PROCEDIMIENTO
COMUNICACIÓN DE CARGOS
• La comunicación de cargos forma parte de la resolución de inicio
del procedimiento sancionador (motivación), debiendo
notificarse de manera conjunta (pliego de cargos).
La comunicación de cargos comprende cuando menos:
a)
Los actos u omisiones imputadas.
b)
Las infracciones que pueden configurarse.
c)
Las sanciones que pueden imponerse.
d)
El órgano competente para imponer la sanción
e)
El plazo para presentar los descargos.
f)
La indicación de la puesta a disposición del Informe de
Control.
FASE INSTRUCTIVA – INICIO DE PROCEDIMIENTO
PRESENTACIÓN DE DESCARGOS
• Los descargos se presentan de manera individual y en forma escrita.
• El escrito de descargos se presenta dentro de los 10 días hábiles de
notificado el inicio del procedimiento sancionador, ampliables por 5
días adicionales.
• La presentación extemporánea de los descargos no genera la
obligación de su evaluación, ni puede retrasar el pronunciamiento.
• El escrito de descargos debe contener:
a)
La exposición ordenada de hechos, fundamentos legales y
documentos probatorios que contradicen los cargos o el
reconocimiento de la infracción cometida.
b)
El señalamiento del domicilio.
c)
El ofrecimiento de medios de pruebas.
FASE INSTRUCTIVA – DESARROLLO
ACTIVIDAD PROBATORIA ADMINISTRATIVA
• Es diferente a la prueba judicial (el juez es tercero imparcial, la carga
es distribuida entre las partes)
• No se tiene una etapa probatoria rígida (principio de informalismo).
• No toda aportación documental requiere de actividad probatoria
(documentos e informes).
• Esta influida por los principios de verdad material (no verdad
procesal), que maximiza la obtención de prueba para fundamentar
las decisiones administrativas.
FASE INSTRUCTIVA – PRONUNCIAMIENTO
REQUISITOS
REEVALUACIÓN
• Verificar que se haya brindado
el derecho de defensa.
• Se
puede
devolver
el
pronunciamiento por: 1) error
sustancial; o 2) insuficiencia.
• Ponderar los elementos de
cargo y descargo.
• Evaluar
la
antijuricidad,
calificación, tipicidad y sanción.
• Declarar la existencia
inexistencia de infracción,.
o
• La devolución genera la
obligación de reevaluar el
contenido del pronunciamiento.
• La reevaluación puede concluir
en la emisión de un nuevo
pronunciamiento
o
la
ratificación
del
pronunciamiento original.
83
Primera instancia - Fase Sancionadora
FASE SANCIONADORA
• 30 días hábiles, contados desde la recepción del
pronunciamiento del Órgano Instructor.
PLAZO
RESPONSABLE
• La realización de actuaciones complementarias
determina la suspensión en el computo del plazo.
• Órgano Sancionador
FASE SANCIONADORA
PROPUESTA DE SANCIÓN
RECEPCIÓN Y
PROGRAMACIÓN
• Distribución
• Priorización
• Seguimiento
EVALUACIÓN DEL
PRONUNCIAMIENTO
• Actuaciones
complementarias
• Estimación de
suficiencia de
sanción propuesta
RESOLUCIÓN
• Imposición de
sanción
• Absolución
RECEPCIÓN DE
APELACIÓN
• Calificación
• Concesión
FASE SANCIONADORA – RECEPCIÓN Y PROGRAMACIÓN
RECEPCIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO
• El pronunciamiento debe remitirse al Órgano Sancionador
dentro de los 03 días hábiles de emitido, acompañando el
expediente del procedimiento sancionador.
• La recepción del pronunciamiento es registrada, como paso
previo a la programación de la fase sancionadora.
La programación de la fase sancionadora comprende los tiempos y
recursos para:
a)
La evaluación del pronunciamiento.
b)
La
realización
de
complementarias (ECC)
c)
El análisis de suficiencia en la propuesta de
sanción.
d)
La emisión de resolución.
actuaciones
FASE SANCIONADORA – EVALUACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO
ANÁLISIS DE SUFICIENCIA
Error sustancial: Por defecto en la individualización o en la
calificación de la infracción.
Insuficiencia en el pronunciamiento: Por falta de coherencia
o corrección lógica en la fundamentación.
•
En caso se determine la insuficiencia del
pronunciamiento, el expediente es devuelto al
Órgano Instructor para su reevaluación.
•
El Órgano Instructor puede acoger los fundamentos
del análisis de suficiencia o ratificarse en su
pronunciamiento.
FASE SANCIONADORA – EVALUACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO
ANÁLISIS DEL FUNDAMENTO PROBATORIO
Se evalúa la fundamentación del pronunciamiento en
términos de las pruebas contenidas en el Informe de
Control, las ofrecidas por el administrado y las incorporadas
de oficio en la fase instructiva.
Cuando la prueba no sea suficiente para acreditar la
responsabilidad, el Órgano Sancionador puede ordenar
la realización de actuaciones complementarias.
FASE SANCIONADORA – RESOLUCIÓN
LIMITES DE LA RESOLUCIÓN
• La resolución debe estar motivada (coherencia lógica y fundamento
probatorio)
• Sólo puede pronunciarse
pronunciamiento.
sobre
los
hechos
materia
del
• Se encuentra acotada por la propuesta de sanción.
La resolución debe contener:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Los hechos e infracciones imputadas.
La descripción y valoración de las pruebas.
Los fundamentos de la decisión.
La declaración de existencia e inexistencia de
infracción.
La sanción correspondiente (ECC)
La caducidad de la medida preventiva (ECC)
FASE SANCIONADORA – RESOLUCIÓN
REITERANCIA
• La reiterancia se configura por la comisión de sucesivas
infracciones, sin tener la condición de sancionado. Se aprecia al
momento de la graduación de la sanción.
REINCIDENCIA
• La reincidencia se configura por la comisión de nuevas infracciones
(cualquiera), luego de haber sido sancionado, siempre que no se
encuentre rehabilitado.
La reincidencia genera:
a)
b)
El incremento en la calificación de la infracción o su
sanción hasta el límite superior de la escala, cuando
sean infracciones de igual o mayor gravedad.
Ser considerada en la graduación de la sanción, cuando
sean infracciones de menor gravedad.
FASE SANCIONADORA – RESOLUCIÓN
EXIMENTES
• El planteamiento y carga de la prueba de los eximentes
corresponden a los administrados.
• La configuración del eximente no afecta la tipicidad, pero hace
perder la antijuridicidad y merecimiento de sanción.
• La configuración parcial del eximente no libera
responsabilidad, pero se considera al graduar la sanción.
de
Son eximentes de responsabilidad:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
La incapacidad mental.
El caso fortuito o fuerza mayor.
El ejercicio de un deber legal, función cargo o comisión.
La ausencia de consecuencia perjudicial.
El error inducido por la administración.
La orden obligatoria contra la que se haya efectuado oposición.
La actuación funcional en caso de catástrofe o desastres
(acciones inmediatas e indispensables)
FASE SANCIONADORA – RESOLUCIÓN
ATENUANTES
• El planteamiento y carga de la prueba de los atenuantes
corresponden a los administrados.
• El atenuante permite la reducción de la sanción en la escala
correspondiente o la disminución de la calificación de la infracción
(incluso como infracción leve).
• La configuración parcial del atenuante no libera de responsabilidad,
pero debe considerarse al graduar la sanción
Son atenuantes de responsabilidad:
a)
b)
La subsanación voluntaria del acto u omisión imputado, antes de la
notificación del inicio del procedimiento sancionador.
La actuación funcional en privilegio de intereses superiores de
carácter social, o relacionados a la salud u orden público, en casos
diferentes a catástrofes o desastres, que hubiera requerido la
adopción de acciones inmediatas para superar o evitar su
inminente afectación.
FASE SANCIONADORA – RESOLUCIÓN
EJECUTIVIDAD
• Las sanciones son de obligatorio cumplimiento y ejecutividad
inmediata desde que quedan firmes o causan estado.
• Las medidas preventivas tienen ejecutividad inmediata desde su
notificación, no estando sus efectos condicionados a que el acto
quede firme o cause estado.
• Las sanciones o medidas preventivas no requieren de medidas
complementarias por las entidades para tener plenos efectos
EJECUTORIEDAD
• Las entidades adoptan las medidas que permitan asegurar la
ejecución de las sanciones o medidas preventivas.
• Las medidas para asegurar la ejecución de la sanción o medida
preventiva corresponden a la entidad en que la persona sancionada
está prestando servicios.
FASE SANCIONADORA – RESOLUCIÓN
MECANISMOS PARA LA EJECUCIÓN
• Las sanciones firmes o que causen estado, se inscriben en el Registro
Nacional de Sanciones de Destitución o Despido.
• La inscripción en el RNDD comprende las sanciones y resoluciones
judiciales que declaran su nulidad, revocación o modificación.
• Las sanciones firmes o que causan estado se comunican al OCI
competente, para el seguimiento y reporte de cumplimiento.
• El incumplimiento de las sanciones o medidas preventivas es infracción
muy grave, sancionada con inhabilitación de hasta cinco (05) años.
FASE SANCIONADORA – APELACIÓN
ACTOS APELABLES
• La sanción impuesta.
• La medida preventiva de separación del cargo.
• La denegatoria del pedido de prescripción o caducidad.
• La denegatoria del pedido de conclusión del procedimiento
sancionador.
El recurso de apelación se presenta:
a)
En general, dentro de los quince (15) días hábiles de notificada la
sanción impuesta.
b)
Conjuntamente con la impugnación de la sanción (medidas
preventivas).
c)
Dentro de los cinco (05) días hábiles de notificada la denegatoria del
pedido de prescripción o caducidad o pedido de conclusión del
procedimiento.
FASE SANCIONADORA – APELACIÓN
OBJETO Y EFECTOS DEL RECURSO
• El recurso de apelación busca la revisión por el Tribunal Superior, en
segunda y última instancia administrativa, de la decisión emitida por
el Órgano Sancionador.
• En los casos de sanción, la presentación del recurso de apelación
suspende los efectos de las sanciones impuestas.
El escrito de apelación debe:
a)
b)
c)
c)
d)
Estar dirigido al órgano que emitió el acto impugnado.
Contener la identificación del administrado.
Señalar y acreditar la condición de representante. (ECC)
Consignar el pedido concreto.
Comprender los fundamentos de hecho y derecho que
amparan la impugnación.
d) Consignar la firma del administrado y de abogado
habilitado.
FASE SANCIONADORA – APELACIÓN
RECEPCIÓN
• El Órgano Sancionador tiene cinco (05) días para evaluar el
cumplimiento de requisitos formales.
• El incumplimiento de requisitos genera el otorgamiento de un plazo
de dos (02) días hábiles para subsanación, suspendiendo la
tramitación.
• En caso no se subsanen las omisiones se declara inadmisible el
recurso de apelación.
CALIFICACIÓN DE PROCEDENCIA
El recurso de apelación es declarado improcedente cuando:
a) El Tribunal carece de competencia (materia distinta a la establecida
en la Ley).
b) Se ha presentado fuera de plazo.
c) No se acredite derecho e interés legítimo.
d) La impugnación sea contra la resolución que declara la inexistencia
de infracción.
FASE SANCIONADORA – APELACIÓN
CONCESIÓN Y CONSENTIMIENTO
• Admitido el recurso de apelación o subsanadas las omisiones y
establecida su procedencia, el Órgano Sancionador lo concede por
resolución, elevando lo actuado al Tribunal Superior y notificando al
administrado.
• En caso no se presente recurso de apelación, el Órgano Sancionador
declara el consentimiento de la sanción impuesta.
RECURSO DE QUEJA
• Para la enmienda de la inadmisibilidad o improcedencia, permitiendo
que el Tribunal Superior pase a conocer del recurso de apelación.
• Se interpone dentro de los cinco (05) días de notificada la
inadmisibilidad o improcedencia.
• Luego de recibido por el Órgano Sancionador es inmediatamente
elevado al Tribunal Superior, quien debe emitir resolución en un
plazo de quince (15) días.
Segunda instancia
SEGUNDA INSTANCIA
PLAZO
RESPONSABLE
• 10 días hábiles, contados desde que se declara
que el expediente se encuentra expedito para
resolver.
• Tribunal
Superior
Administrativas
de
Responsabilidades
SEGUNDA INSTANCIA
CONCESORIO
RECEPCIÓN Y PROGRAMACIÓN
• Distribución
• Priorización
• Seguimiento
REVISIÓN DE RESOLUCIÓN
IMPUGNADA
• Evaluación resolución
impugnada
• Actuaciones
complementarias
RESOLUCIÓN
•
•
•
•
Confirmación
Modificación
Revocación
Anulación
SEGUNDA INSTANCIA
APELACIONES
Sanción
PROCEDIMIENTOS
ESPECIALES
Recurso de Queja
Medida Preventiva
Queja por defecto de
tramitación
Denegatorias: Prescripción
y Caducidad
Solicitud de levantamiento
de Medida Preventiva
Pedido de Prescripción y
Caducidad
SEGUNDA INSTANCIA
CRITERIOS RESOLUTIVOS
El Tribunal Superior, al pronunciarse sobre la apelación, puede
adoptar los siguientes criterios de resolución:
• Infundada la apelación y confirma el acto impugnado, cuando
responda a los hechos probados y normas aplicables.
• Fundada la apelación, revocando o modificando el acto
impugnado, cuando los hechos y fundamentos sean
insuficientes para su configuración, o, se sustente en una
interpretación indebida o errónea de las normas.
• Nulidad, cuando sean actos emitidos por órgano incompetente,
que contravengan el ordenamiento jurídico, prescindan de
normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita..
SEGUNDA INSTANCIA
PRECEDENTES DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
• El Tribunal Superior puede emitir precedentes administrativos de
observancia obligatoria, a partir de los criterios adoptados en las
resolución de los casos puestos a su consideración.
• Los precedentes interpretan de manera expresa y con carácter
general el sentido de las infracciones, de las normas del
procedimiento y cualquier disposición para el deslinde de la
responsabilidad administrativa funcional.
•
Los precedentes vinculan de manera directa a las Salas del TSRA, y, a
los Órganos Sancionadores y Órganos Instructores. Asimismo, deben
ser tomados en cuenta por los órganos del SNC para la identificación
de responsabilidades.
•
Los precedentes son aprobados en Sala Plena y tienen eficacia desde
su publicación en el Diario Oficial, pudiendo ser dejados sin efectos o
modificados de manera fundamentada, dando lugar a la constitución
de un nuevo precedente.
El Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas
TRIBUNAL SUPERIOR
TRIBUNAL SUPERIOR
• El TSRA es el órgano encargado de conocer y resolver en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación contra
las resolución emitidas por el Órgano Sancionador.
• Los pronunciamientos del TSRA agotan la vía administrativa, por lo
que sólo pueden ser impugnados judicialmente por el proceso
contencioso administrativo. La presentación de una demanda no
enerva los efectos de la decisión del TSRA, salvo disposición
expresa de la autoridad judicial
• Es un órgano de competencia nacional, que tiene su sede en la
ciudad de Lima, estando habilitado para sesionar en otras
localidades del país.
TRIBUNAL SUPERIOR
INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA
• Por su independencia técnica, el TSRA se encuentra sometido
únicamente a los principios generales del derecho, a las normas
constitucionales y legales, y, a las disposiciones que regulan
expresamente su funcionamiento.
• Por su independencia funcional, el TSRA no se encuentra
subordinado, no depende y tampoco puede aceptar intromisiones de
ningún órgano o instancia, teniendo la potestad para conducir sus
actividades conforme a las normas que rigen su funcionamiento.
• Por la autonomía en sus decisiones, el TSRA adopta sus decisiones
con libertad de criterio y conciencia en la apreciación de los hechos y
del derecho, aplicando las reglas de libre valoración y sana crítica.
TRIBUNAL SUPERIOR - SALAS
Son instancias funcionales encargadas de la resolución de los recursos y
pedidos presentados al TSRA.
Están conformadas por cinco (5) vocales, de los cuales, por lo menos
tres (3) deben ser abogados de profesión.
El TSRA puede disponer la conformación de Salas adicionales o su
desactivación, por carga procesal o desconcentración,.
El quorum para su instalación y sesión válida esta constituido por la
totalidad de sus integrantes.
Los acuerdos se adoptan con tres (3) votos como mínimo. Los vocales están
prohibidos de inhibirse de votar.
TRIBUNAL SUPERIOR – SALA PLENA
Es la instancia de decisión encargada de la emisión de los precedentes
administrativas y materias relacionadas al funcionamiento del TSRA.
Está conformada por todos los vocales titulares del TSRA
El quorum para su instalación y sesión válida esta constituido por la
totalidad de sus integrantes
Los acuerdos se adoptan por no menos de los dos tercios (2/3) de los
vocales titulares.
TRIBUNAL SUPERIOR
SECRETARÍA TÉCNICA
• La Secretaria Técnica es el órgano encargado de gestionar y prestar el
apoyo técnico y administrativo que requiera la Sala Plena y las Salas
del TSRA, dirigiendo la tramitación de los recursos y pedidos que se
sometan a su conocimiento.
• El TSRA puede disponer la conformación o desactivación de
Secretarías Técnicas Adjuntas, cuando fuera necesario para su
adecuado funcionamiento.
• Las Secretarías Técnicas Adjuntas dependen funcionalmente de la
Secretaría Técnica, quien regula su funcionamiento y procedimientos.
TRIBUNAL SUPERIOR – TRAMITACIÓN Y PONENCIAS
Apelación / Pedido
RECEPCIÓN
• Distribución
aleatoria
ASIGNACIÓN
• La evaluación se
puede encomendar
a la Secretaría
Técnica o a un vocal
ponente
PROPUESTA
• La propuesta de
resolución se
sustenta ante la
Sala.
• Los vocales pueden
formular aportes o
señalar su
discrepancia
APROBACIÓN
• La decisión consta en
el acuerdo.
• Se declara que el
expediente está
expedito para resolver
(apelaciones)
Prescripción, caducidad y medida preventiva
PRESCRIPCIÓN
PLAZO DE PRESCRIPCIÓN Y SUSPENSIÓN
• La potestad sancionadora para determinar e imponer sanciones,
prescribe a los 4 años.
• Cómputo: desde el día de la comisión o desde que hubiera
cesado en caso fuera infracción continuada.
• El plazo se suspende con el inicio del PAS.
TRÁMITE DE LA PRESCRIPCIÓN
• La prescripción se aprecia de oficio o pedido de parte en
cualquier momento del procedimiento.
• Lo pedidos son resueltos por el OS o el TS dentro de los cinco
(05) días de presentados.
• La denegatoria del pedido de prescripción es impugnable ante el
TS conforme al procedimiento para el recurso de queja.
CADUCIDAD
CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO
• El PAS no puede excederse del plazo de dos (02) años, desde la
notificación de inicio.
• Debe ser alegado en vía de defensa.
• Su denegación es impugnable ante el TS conforme al
procedimiento para el recurso de queja.
SUSPENCIÓN DEL PLAZO
• En ningún caso la suspensión del plazo genera la interrupción del
periodo establecido para la caducidad
MEDIDA PREVENTIVA
LOSNCCGR - Ley N° 27785
Artículo 53°.-
“(…). El órgano sancionador, a propuesta del órgano instructor,
podrá disponer que las entidades separen del cargo al servidor o
funcionario público, mientras dure la investigación y hasta que se
emita el pronunciamiento sobre la existencia de responsabilidad
administrativa funcional, siempre que se respete el derecho de
defensa de aquel.”
Reglamento de la Ley N° 29622
“Artículo 43°.-
A través de decisión motivada, el Órgano Instructor puede proponer
al Órgano Sancionador, la separación del cargo del servidor o
funcionario procesado, mientras dure el procedimiento sancionador.
(…)”
MEDIDA PREVENTIVA
CONCEPTO
• Comprende la separación del cargo que ocupa la persona
procesada mientras dure el procedimiento sancionador.
• El procesado debe ser puesto a disposición de la Oficina de
Personal o la que haga sus veces, para el desarrollo de labores
compatibles con su especialidad.
• No puede realizar labores vinculadas con la materia investigada
ni puede ocupar cargos de dirección, administración o
ejecutivos.
LA MEDIDA PREVENTIVA NO REPRESENTA
•
•
•
•
Disminución en niveles salariales.
Sanción administrativa.
Impedimento para continuar con el procedimiento sancionador.
Indefensión.
MEDIDA PREVENTIVA
PROPUESTA
• La propuesta se puede formular y resolver antes del inicio del
procedimiento sancionador, aunque sólo puede tener efectos
desde su inicio.
• La medida preventiva se puede proponer únicamente durante la
fase instructiva y hasta la emisión del pronunciamiento sobre la
existencia de infracción.
CRITERIOS PARA SU IMPOSICIÓN
• Gravedad de los hechos imputados
• Riesgo del correcto ejercicio de la administración pública.
• Principio de razonabilidad.
• Hechos referidos a infracciones graves y muy graves
• Participación relevante.
• Nivel del cargo y funciones asignadas.
El catálogo de infracciones
LA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL
OBSERVACIÓN
Niveles de Análisis
Supuesto
fáctico
Hecho
• Claro
• Ordenado
• Preciso
Supuesto
jurídico
Supuesto
Probatorio
Norma
Incumplida
Evidencia
• Constitución
• Ley
• Decreto Supremo
• Resolución Suprema
• Resolución Ministerial
• Directivas
• Suficiente
• Competente
• Relevante
SUBSUNCIÓN
(en el tipo administrativo)
TIPOLOGÍA DE LAS INFRACCIONES
TIPO GENERAL
TIPOS GENÉRICOS
Conductas infractoras en
materia de responsabilidad
administrativa
funcional
son aquellas en las que
incurren los servidores y
funcionarios públicos que
contravengan
el
ordenamiento
jurídico
administrativo y las normas
internas de la entidad a la
que pertenecen
(Art. 46° LOSNCCGR)
Infracciones
Por incumplimiento
de disposiciones
Art. 46° e
Ley
29622
legales
internas
Por trasgresión de principios,
deberes y prohibiciones éticas
Por realizar actos persiguiendo
finalidades prohibidas
Por desempeño funcional
negligente o para fines distintos al
interés público
COMPONENTES DEL TIPO
Perjuicio:
afectación o
consecuencia
negativa, concreta,
patrimonial o no
patrimonial
Funcionario o
servidor público
(agente)
(elemento
normativo)
Incumplimiento de
disposiciones:
Alejamiento de un
deber legal o dejar
de hacer lo que
está obligado
(elemento
descriptivo)
ELEMENTOS DE ATRIBUCIÓN OBJETIVOS
Tipicidad: Adecuación de la conducta con la norma
sancionadores descrita en la Ley y especificada en el
Reglamento.
Relación causal: Cada hecho es un eslabón
jurídicamente relevante en una cadena causal que
relaciona a la persona con el resultado o
consecuencia.
Resultado: afectación o consecuencia negativa, que
lesiona o afecta un interés estatal.
TIPOS DE SANCIONES
INHABILITACIÓN
1 – 5 años
SUSPENSIÓN
30 – 360 días
• Privación de la función, cargo o comisión
que ejercía el funcionario, así como la
incapacidad legal para obtener mandato,
cargo, empleo, comisión, celebrar contratos
administrativo de servicios o ejercicio de
funciones públicos o funciones en general en
las entidades.
• Separación del cargo y suspensión del goce
de remuneraciones, compensaciones y/o
beneficios de cualquier naturaleza.
INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES
E INTERNAS
ART
INFRACCIÓN
CAL SANCIÓN
6.a
Incumplir las normas que regulan el acceso a la G
función pública, o, en general, el acceso a las
entidades y órganos que, bajo cualquier
denominación, forman parte del Estado, incluyendo
aquellas que conforman la actividad empresarial
del Estado y las Fuerzas Armadas y Policía Nacional
del Perú, sea en beneficio propio o de terceros.
Suspensión de 180
a 360 días o
inhabilitación de 1
a 2 años
INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES
E INTERNAS
TRASGRESIÓN DE PRINCIPIOS, DEBERES Y PROHIBICIONES ÉTICAS
ART
INFRACCIÓN
CAL SANCIÓN
7.a
Infracción contra el principio de idoneidad
G
Ejercer profesión o prestar servicios en las entidades
sin reunir los requisitos requeridos para el puesto o
cargo, o haciendo uso de título o grado académico
falsos, causando perjuicio al Estado.
MG
AGRAVANTE
Perjuicio económico o grave afectación al servicio
público.
Suspensión de 90 a
360
días
o
inhabilitación de 1
a 2 años
Inhabilitación de 2
a 3 años
TRASGRESIÓN DE PRINCIPIOS, DEBERES Y PROHIBICIONES ÉTICAS
Descargar

Potestad Sancionadora de la CGR