Análisis de Exclusividades
en Temas de Competencia
Elisa Mariscal
CRCAL, Montevideo
18 de Septiembre, 2014
Contenido
• Propósito
I. Conceptos fundamentales
II. Externalidades
A. Negativas
B. Positivas
III. Métodos de análisis
IV. Casos
V. Observaciones finales
Propósito
Guiar las preguntas
• En el análisis de exclusividades
• La construcción de una teoría de daño
Ofrecer literatura relevante
• Para la determinación de una teoría de daño
Aminorar el problema de identificación
• Al permitir rechazar diferentes teorías de daño planteadas
Ofrecer referentes internacionales
• Como consulta a mejores prácticas
• Para conocer posibles errores o aciertos en el análisis
• Para conocer cómo se ha aplicado un criterio de razonabilidad en otras
jurisdicciones
Conceptos Fundamentales
Restricciones verticales
• Relación vertical aguas arriba o aguas abajo
• Agentes con diferentes incentivos dentro de la cadena
• Exclusividades:
•
•
•
•
Mecanismo de precios indirecto para distribuir ganancias en la cadena
Forma de alinear incentivos y reducir conflictos de interés
Estrategia que incrementa los costos de rivales
Una práctica que facilita la cartelización
Conceptos Fundamentales
Crítica de la Escuela de Chicago a la Teoría de Exclusión
Monopólica
• La teoría dice que un monopolista buscará excluir a un rival cerrando el
acceso a un insumo esencial
• Pero un monopolista que controla un insumo esencial preferirá mayor
competencia río abajo o en mercados relacionados para vender más
• Este es el problema de doble marginalización
• Crítica:
• La exclusión puede ser redituable para el monopolista – previene la entrada,
ofrece una manera de recuperar su poder monopólico
• Sólo se da la exclusión bajo condiciones muy particulares
Externalidades en una cadena
vertical y exclusividades
Efectos de exclusión
• Entrante “invierte” en liberar al
distribuidor del acuerdo
• Incumbente y distribuidor tienen
incentivos comunes para limitar
la entrada (colusión)
• Incumbente impide alcanzar una
EME y distribuye ganancias con
distribuidores (no hay
competencia en distribución)
• El distribuidor elige un mayorista,
reduce la competencia río arriba
y las opciones del consumidor
Ganancias en eficiencia
• Protegen la inversión del
productor en la venta final–
eliminando free riding de los
rivales
• Alinean intereses de productor y
distribuidores  el consumidor
marginal gana, el inframarginal?
• Disminuyen la incertidumbre de
distribuidores: reduce la
competencia intra-marca,
favorece la inter-marca
• Redistribuye el riesgo: menos
proveedores por distribuidor
Identificación exclusión
Identificación eficiencias
Métodos de análisis
Análisis de incentivos
“Back of the envelope”
Análisis de regresión
“Full blown analysis”
• Beneficios de ser el único que
recibe el insumo (producto o
servicio)
Vs.
• Costos de limitar el insumo
(producto o servicio) a sus
anteriores clientes (los rivales)
Cálculos de diferencias haciendo
supuesto de márgenes en
distintas etapas de la cadena
• Integración vertical de
distribuidores con productores
de distintos paquetes (básico,
premium)
• Es necesario conocer la
demanda de consumidores de
canales básicos vs. canales
básico+premium para
determinar el efecto sobre el
excedente del consumidor
Métodos estructurales: funciones
de demanda
Concentraciones: EWS / ME 2006, TT / TA 2008
Concentraciones: Programación y distribución por cable (básico y
premium), Chipty 2001.
Casos EUA
Standard Oil, 1949
Ilegalidad per se con contratos que afectan 6.7% del comercio
Tampa Electric, 1961
No afecta una proporción sustancial del comercio
Jefferson Parish, 1984
Requiere de una fracción significativa de compradores y vendedores
afectados
Dentsply International, 2005
La conducta ayuda a mantener el monopolio y excluye a rivales
Tyco Healthcare Group, 2010
Introducción de un nuevo producto con descuentos
Casos UE
Stergios Delimitis v. Henninger Bräu AG, 1991
Se permiten los acuerdos si no afectan la entrada de
cerveceras o el comercio entre estados miembros
Prokent v. Tomra, 2009
Definición de acuerdo, sin justificación de eficiencias con
objetivos de exclusión
Virgin Atlantic v. British Airways, 2007
Descuentos condicionados, retroactivos, comisiones adicionales
sin ahorro de costos. BA 37% vuelos locales
AMD v. Intel, 2009
Intel 80% del mercado. Descuentos condicionados (ventas
atadas, pagos por retraso). Alineación incentivos para excluir
Facro v. Velux, 2009
Ambos grandes, descuentos incrementales no retroactivos,
improbable daño a la competencia
Casos América Latina
Chile: Canadá Chemicals v. Compañía Chilena de Fósforos, 2009: incentivos
retroactivos, sin eficiencias.
Phillip Morris v. Compañía Chilena de Tabacos, 2011: CCT tiene 98% del mercado,
efecto dañino a la competencia
Argentina:Godoy v. Círculo Médico de Misiones, 1997: limitación de la oferta de
prestaciones médicas, monopolio de acceso al mercado local.
SADIT y particulares v. Massalin, 1997: libertad de distribuidores a elegir, mejoras
en costos, otros canales
Brasil: Asociación de Tiendas de Shopping v. Shopping Center Iguatemi, 2007:
claúsulas de prohibición a competir en un radio determinado, análisis de la razón,
ciertos radios eficientes, otros anticompetitivos
México: Pepsi v. Coc a Cola, 2008-2012. Coca Cola 82% mercado nacional, prueba
de 3 partes (1) Denunciantes al menos tan eficientes que un promedio de la
industria (EME), (2) Conducta prevalente (menos de 4%), (3) La conducta
mantiene o incrementa el poder sustancial
Alsea/Walmex, 2014: Contratos en centros comerciales, eficiencias no suficientes
Comentarios generales
• De la ilegalidad per se al análisis de una regla
de la razón
• Posibilidad de estructurar reglas más
generales vs. análisis caso por caso (e.g.
legalidad per se?)
• Fundamento económico de las reglas
Gracias!
Elisa Mariscal
Global Economics Group | Director
[email protected]
Celular: +52 (155) 2855 7900
Skype: elisa.mariscal
Descargar

Estudio sobre Exclusividades – Elisa Mariscal