Dr. MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MACKAY
PROCESO JUDICIAL INTERNACIONAL
CASO PERÚ vs. CHILE
ACTIVACION DEL PROCESO:
 PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD (PERÚ)
16 de enero de 2008
A) ETAPA ESCRITA: CONFIDENCIAL
1º PRESENTACIÓN DE LA MEMORIA (PERÚ)
19 de marzo de 2009
 Derecho de Chile de presentar excepciones preliminares
hasta 90 días después de presentada la Memoria peruana.
 Excepción preliminar de incompetencia de la Corte.
 Excepción preliminar de inadmisibilidad de la demanda
peruana.
CHILE DECIDIÓ
PRELIMINARES
NO
PRESENTAR
EXCEPCIONES
2º PRESENTACIÓN DE LA CONTRAMEMORIA
(CHILE)
9 de marzo de 2010
3º PRESENTACIÓN DE RÉPLICA (PERÚ)
9 de noviembre de 2010
4º PRESENTACIÓN DE DÚPLICA (CHILE)
11 de julio de 2011
5º LA CORTE
NOTIFICO A ECUADOR PARA
CONSULTAR SI DESEABA PARTICIPAR COMO
ESTADO INTERVINIENTE. ECUADOR DECIDIO NO
INTERVENIR (FIRMO ACUERDO CON PERU)
5.1 Ecuador debió decir si participaba o no. Fecha
máxima: 11 de julio de 2011.
5.2 Es derecho de Ecuador; si lo hacía:
5.2.1 La Corte debió consultar a las Partes: Perú y
Chile
5.2.2 Si las Partes aceptaban, la Corte decidía invitar a
Ecuador para el que el fallo también
sería vinculante .
FIN DE LA ETAPA ESCRITA
B) ETAPA ORAL: PÚBLICA
 LA CORTE FIJÓ COMO FECHA DE EXPOSICION DE
ALEGATOS DEL 03 AL 14 DE DICIEMBRE DE 2012.
 OPORTUNIDAD DE PRESENTACIÓN DE ALEGATOS
Y NUEVAS PRUEBAS.
1) PRIMERA RONDA DE ARGUMENTOS
ORALES:
Lunes 3 de diciembre (PERU) : 3:00 pm. a 6:00 pm
Martes 4 de diciembre (PERU) : 10:00 am. a 1:00 pm.
3:00 pm. a 6:00 pm.
Jueves 6 de diciembre (CHILE) : 3:00 pm. a 6:00 pm.
Viernes 7 de diciembre (CHILE) : 10:00 am. a 1:00 pm.
3:00 pm. a 6:00 pm.
2) SEGUNDA RONDA DE ARGUMENTOS
ORALES
Martes 11 de diciembre (PERU) : 10:00 am. a 1:00 pm
3:00 pm. a 5:00 pm
Viernes 14 de diciembre (CHILE): 10:00 am. a 1:00 pm.
3:00 pm. a 5:00 pm.
LUEGO:
DELIBERACIÓN SECRETA DE LA CORTE
(15 MAGISTRADOS)
 Votación por mayoría.
 Si hay empate, el Presidente dirime.
FALLO: APROXIMADAMENTE A MEDIADOS DE
2013
IMPORTANTE:
PUEDEN HABER JUECES AD HOC, UNO POR
CADA ESTADO PARTE DEL PROCESO
 Ello solo si el Estado Parte no tuviera un nacional
entre los 15 magistrados de la Corte.
 El juez Ad Hoc del Estado Parte puede no ser
nacional de dicho Estado.
 Perú: Dr. Gilbert Guillaume (Francia)
 Chile: Dr. Francisco Orrego Vicuña (Chile)
¿ES OBLIGATORIO UN FALLO DE LA CIJ?
Un fallo de la Corte es obligatorio para los Estados
interesados. Este principio es aplicable a todos los
fallos, ya sea que los dicte la Corte en pleno o una
sala.
El Artículo 94 de la Carta de las Naciones Unidas
dispone que “cada Miembro de las Naciones
Unidas se compromete a cumplir la decisión
de la Corte Internacional de Justicia en todo
litigio en que sea parte”
TRATADO AMERICANO DE SOLUCIONES PACIFICAS
"PACTO DE BOGOTÁ"
ARTICULO L. Si una de las Altas Partes Contratantes
dejare de cumplir las obligaciones que le imponga un
fallo de la Corte Internacional de Justicia o un laudo
arbitral, la otra u otras partes interesadas, antes de
recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, promoverá una Reunión de Consulta de
Ministros de Relaciones Exteriores a fin de que acuerde
las medidas que convenga tomar para que se ejecute la
decisión judicial o arbitral.
¿PUEDE APELARSE UN FALLO DE LA CIJ?
No. Todos los fallos son definitivos y no son
susceptibles de apelación. Si alguna de las partes
rechaza su significado o alcance, la única
posibilidad que tiene es presentar una solicitud de
interpretación o revisión
¿EN QUE CONSISTE LA
INTERPRETACIÓN DE UN FALLO?
1. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance de un
fallo, cualquiera de las partes podrá presentar una demanda
de interpretación, tanto si el procedimiento inicial fue
incoado mediante una solicitud como si lo fue mediante la
notificación de un compromiso.
2. La demanda de interpretación de un fallo podrá incoarse
mediante una solicitud o mediante la notificación de un
compromiso concluido a este efecto entre las partes ;
indicará con precisión el punto o puntos de desacuerdo en
cuanto al sentido o alcance del fallo.
¿EN QUE CONSISTE LA
INTERPRETACIÓN DE UN FALLO?
3. Si la demanda de interpretación se incoa mediante una
solicitud, la parte demandante expondrá en ella sus razones
y la otra parte tendrá derecho a presentar por escrito sus
observaciones dentro de un plazo fijado por la Corte o, si
ésta no estuviese reunida, por el Presidente.
4. Tanto si la demanda de interpretación ha sido incoada
mediante una solicitud como si lo ha sido mediante la
notificación de un compromiso la Corte podrá, si procede,
dar a las partes la oportunidad de proporcionarle por
escrito u oralmente una ampliación de información.
¿EN QUE CONSISTE LA REVISIÓN DE UN
FALLO?
 Según el Artículo 61 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia:
1. Sólo podrá pedirse la revisión de un fallo cuando la
solicitud se funde en el descubrimiento de un hecho de
tal naturaleza que pueda ser factor decisivo y que, al
pronunciarse el fallo, fuera desconocido por la Corte y la
parte que pida la revisión, siempre que su
desconocimiento no se deba a negligencia.
2. La Corte abrirá el proceso de revisión mediante una
resolución en que se haga constar expresamente la
existencia del hecho nuevo, en que se reconozca que éste
por su naturaleza justifica la revisión, y en que se declare
que hay lugar a la solicitud.
¿EN QUE CONSISTE LA REVISIÓN DE UN
FALLO?
3. Antes de iniciar el proceso de revisión la Corte podrá
exigir que se cumpla lo dispuesto por el fallo.
4. La solicitud de revisión deberá formularse dentro del
término de seis meses después de descubierto el hecho
nuevo.
5. No podrá pedirse la revisión una vez transcurrido el
término de diez años desde la fecha del fallo.
¿QUÉ OCURRE CUANDO NO SE DA
CUMPLIMIENTOS A UN FALLO?
De conformidad con lo dispuesto el Artículos 94 de
la Carta de la Naciones Unidas, cualquier Estado,
sea o no Miembro de las Naciones Unidas, que
considere que la otra parte ha dejado de cumplir con
un fallo de la Corte puede presentar el asunto al
Consejo de Seguridad. Éste, si lo considera
necesario, puede hacer recomendaciones o decidir
mediadas que se han de adoptar para dar
cumplimiento al fallo.
¿PUEDE PEDIR INDEMNIZACIONES LA
PARTE GANADORA?
Sí. Esto puede constituir una fase adicional de la
solución de la controversia, y como las actuaciones
relativas de fondo, incluye una etapa escrita y una
etapa oral.
¿EN ALGUNA OCASIÓN SE HA QUEJADO UN
ESTADO ANTE EL CONSEJO DE SEGURIDAD POR
LA FALTA DE CUMPLIRSE UN FALLO?
Sí, en una sola ocasión. En 1986 Nicaragua pidió al Consejo de
Seguridad que hiciera cumplir el fallo dictado por la Corte en
su favor en el caso contra Estados Unidos (Actividades
militares y paramilitares en Nicaragua y contra Nicaragua).
La resolución presentada por Nicaragua al Consejo de
Seguridad no fue aprobada porque los Estados Unidos
ejercieron el derecho de veto, pero en 1991, después de las
elecciones que llevaron a un cambio de gobierno en
Nicaragua, la negociación entre las partes permitieron llegar
a un acuerdo y el caso se eliminó de la lista.
JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL:
ÚLTIMOS CASOS
HONDURAS VS. NICARAGUA
HONDURAS VS NICARAGUA
 En octubre del
2007 el tribunal resolvió por
unanimidad reconocer la soberanía de Honduras sobre
las cuatro islas del Mar Caribe (los cayos Bobel,
Savanna, Port Royal y Sur) que durante años se
disputaban con Nicaragua.
 Finalmente –por 14 votos contra tres– la Corte resolvió
que la frontera marítima se establezca por la línea
media formada por los puntos de equidistancia entre
las islas y las zonas costeras de ambos países.
RUMANIA vs. UCRANIA
RUMANIA vs. UCRANIA
 En la sentencia, dictada en febrero del 2009, la Corte
resolvió por unanimidad que la línea de frontera marítima
única que delimita la plataforma continental y las zonas
económicas exclusivas de Rumania y Ucrania en el Mar
Negro sigue el arco de 12 millas marinas del mar territorial
de Ucrania, alrededor de la Isla de las Serpientes, hasta el
arco que tiene su intersección con la línea equidistante de
las
costas
adyacentes
de
los
dos
países.
De esta manera, reconoció la jurisdicción y derechos
soberanos de Rumania sobre cerca del 80% de una zona de
12 mil metros cuadrados, en disputa en los últimos 40 años.
NICARAGUA vs. COLOMBIA
NICARAGUA vs. COLOMBIA
 El fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el
litigio entre Colombia y Nicaragua fue dictado el 19 de
noviembre de 2012. Por la sentencia se procedió a
delimitar la frontera marítima entre Colombia y
Nicaragua en el mar Caribe sudoccidental, como parte
de la resolución de una controversia territorial y de
delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua
iniciada ante la Corte en 2001. Colombia mantiene
soberanía sobre 7 cayos; Nicaragua gana espacio
marítimo sobre aguas que estaban antes bajo soberanía
colombiana.
Descargar

CUMPLIMIENTO E IMPLEMENTACIÓN DEL FALLO DE LA CORTE