Corporativos mexicanos: Tendencias
divergentes en los sectores de consumo,
vivienda y automotriz
Alonso Sánchez, Vice President
- Senior Analyst
Sandra Beltrán - Analyst
Septiembre 2014
2
Agenda
1. Calidad crediticia de los corporativos mexicanos
2. Sector consumo
3. Sector automotriz
4. Sector vivienda
Septiembre 2014
1
Calidad crediticia de los
corporativos mexicanos
Septiembre 2014
4
Corporativos no financieros calificados en
México
Grado inversión/especulativo
Distribución de calificaciones
5
Grado de
inversión
4
Grado
inversión
44%
4
3 3
2 2
2 2
2
1
1
1
Caa3
Caa2
Caa1
B3
B2
B1
Ba3
Ba2
Ba1
Baa3
Baa2
Baa1
A3
0
A2
A1
Aa3
Aa2
Aa1
0 0 0 0 0
Aaa
Grado
especulativo
56%
Septiembre 2014
5
La mayoría de los corporativos calificados
tienen liquidez adecuada
 Corporativos con riesgo de liquidez medio o bajo
89%
88%
81%
81%
2010
2011
2012
2013
 Prácticas de liquidez sin cambio en el último año.
Septiembre 2014
6
Pero con prácticas relativamente laxas vs.
prácticas globales

No siempre existen políticas de liquidez

Continúa exposición a riesgo de liquidez
»
México
Dependencia de líneas de crédito no comprometidas y reservas de
66%
efectivo
Con líneas comprometidas
vs.
16
90%
(promedio US)
10
7
3
2008/09
2012
2013
2014
Septiembre 2014
7
Perfil de vencimiento de deuda a largo plazo
es manejable
 66% de la deuda1 de los corporativos calificados vence en 2018 ó
después
1
Estimaciones de Moody’s basados en
los reportes financieros de las empresas.
Septiembre 2014
8
Las calificaciones deben permanecer estables
‒
Mayoría de los créditos con perspectiva estable
‒
Créditos con perspectiva negativa reflejan condiciones
específicas de estos corporativos
‒
Concentrados en sector de productos de consumo empacados
»
Adquisiciones grandes financiadas con deuda
Positivo
6%
Negativo
22%
Estable
72%
Septiembre 2014
2
Sector Consumo
Septiembre 2014
84.5
Feb-14
91.0
90.5
Jun-14
Jul-14
89.7
90.7
May-14
Aug-14
90.3
96.3
Apr-14
88.8
89.7
88.7
91.2
94.1
97.4
98.0
Promedio
Ene-Ago
Mar-14
84.5
Jan-14
Dec-13
Nov-13
Oct-13
Sep-13
Aug-13
Jul-13
93.3
95.2
May-13
100
Jun-13
95.7
75
Apr-13
80
95.4
85
Mar-13
90
95.5
100.0
95
Feb-13
Jan-13
10
Índice de Confianza del Consumidor
 Ene-Ago 2014: +6.2%
 Ago-14 yoy:
-7.9%
Promedio
Ene-Ago
88.7
Fuente: INEGI
Septiembre 2014
11
Remesas familiares con crecimiento durante
el
año
 21.5% crecimiento de enero a julio 2014
6.9
6.8
2.0
2.0
7.6
2.1
6.6
2.0
6.9
5.8
1.7
2.1
5.6
1.6
6.5
1.8
6.0
1.7
6.4
1.8
6.7
6.4
1.9
Monto (Bn USD)
1.9
6.3
1.8
2.0
2.1
6.4
6.4
1.9
6.0
1.8
5.5
1.6
1.5
5.2
7.1
 1.6% crecimiento mensual promedio de enero a julio 2014
Millones de transacciones
Fuente: Banco de México
Septiembre 2014
12
Ventas mismas tiendas sin tendencia clara de
recuperación
2008: +4.0%
2009: +0.6%
10.0%
Ene-Jul. 2013: +0.4%
Ene-Jul. 2014: +0.2%
8.0%
6.0%
4.0%
2.0%
0.0%
Jan
Feb
Mar
Apr
May
Jun
Jul
Aug
Sep
Oct
Nov
Dec
-2.0%
-4.0%
-6.0%
2008
2009
2013
2014
Fuente: Antad, Indice General
Septiembre 2014
13
120
-1.8%
125
2.8%
5.3%
4.7%
5.2%
0.9%
-0.7%
130
-0.8%
0.8%
135
3.4%
140
5.7%
5.5%
Ventas minoristas – Recuperación esperada
del consumo
115
Indice ventas minoristas
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0.0%
-1.0%
-2.0%
-3.0%
Crecimiento anual
Fuente: Moody’s Economy
Indice 2003 = 100
Septiembre 2014
14
Acciones de algunas compañías
‒
Incremento en precios desde finales de 2013

En algunos productos para compensar nuevos impuestos
‒
Control de costos/gastos para mantener márgenes
‒
Incremento en marketing y campañas de descuentos
‒
Cambio en mezcla del portafolio

Productos no afectados por nuevos impuestos

Productos con precios más accesibles al consumidor
Septiembre 2014
15
Mitigantes para algunas empresas
‒
Diversificación geográfica
»
‒
KOF, Bimbo, Sigma
Amplio portafolio de productos
»
‒
KOF: No carbonatadas, light
Clientes en varios segmentos socioeconómicos
»
‒
Comerci en sector medio-alto
Tamaño y posición de mercado
»
KOF, Bimbo, Sigma con posición líder en sus segmentos
Septiembre 2014
16
Perspectiva
‒
Crecimiento más acelerado de la economía en 2H14 y 2015
»
‒
Recuperación del consumo
Entorno relativamente estable en “commodities”
»
‒
Menor presión a estructura de costos
Entorno volátil del tipo de cambio en Latinoamérica
»
Continuará afectando ingresos a nivel consolidado
Septiembre 2014
3
Sector automotriz
Septiembre 2014
18
La perspectiva para la industria automotriz
mundial es estable
Crecimiento esperado de ventas mundiales de vehículos ligeros
3.2% 2014
3.5% 2015
Norteamérica: Recuperación sostenida en demanda
Europa: Condiciones macroeconómicas con mejora gradual
China: Fortaleza en demanda continúa
Latinoamérica: Debilitamiento en economías
Septiembre 2014
19
Producción de vehículos en México alcanzará
3.7 millones en 2016
Producción de vehículos ligeros en México
Producción:

7.7% CAGR
Fuente: IHS Automotive
82% para exportación en los últimos 5
años

3.7 millones de unidades en 2016
 800 mil unidades adicionales vs. 2013
Septiembre 2014
20
Asia, Brasil y Europa: otros destinos de las
exportaciones de vehículos
no de exportaciones excluyendo Norteamérica
Fuente: IHS Automotive , junio 2013
Fuente: AMIA
Septiembre 2014
21
Producción de vehículos ligeros arriba de
100 millones en 2018
76.8
Producción Mundial Vehículos Ligeros
Producción Mundial Vehiculos Ligeros
(Millones de unidades)
(Crecimiento anual)
81.5
84.7
87.6
90.7
93.8
97.8
100.5
102.7
104.3
6.1%
4.2%
3.4%
3.9%
3.6%
3.4%
2.7%
2.2%
1.6%
2011
2012
2013
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
2012
2013 2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
Fuente: IHS Automotive , junio 2014
Producción mundial
‒
87.6 millones de unidades en 2014P (vs. 84.7millones en 2013)
‒
100 millones de unidades en 2018
Septiembre 2014
22
Producción esperada - Norteamérica
Norteam - Producción Vehículos Ligeros
Producción Mundial Vehiculos Ligeros
(Millones de unidades)
(Crecimiento anual)
15.4
16.2
17.0
17.2
17.5
18.2
18.3
18.4
18.4
17.6%
13.1
4.8%
5.0%
3.8%
1.1%
2012
2011
2012
2013
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
2013
1.7%
0.7%
0.6%
0.1%
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
Norteamérica
Total Mundo
Fuente: IHS Automotive , junio 2013
Norteamérica
‒
Fuerte crecimiento esperado en 2014; moderado en 2015 y adelante
‒
Crecimiento esperado por debajo del tota mundial en 2015-2020
Septiembre 2014
23
Producción esperada - China
Producción Mundial Vehiculos Ligeros
China - Producción Vehículos Ligeros
(Crecimiento anual)
(Millones de unidades)
14.5%
21.3
17.6
23.2
25.0
26.7
28.1
29.1
30.0
30.9
9.0%
5.4%
18.6
2012
6.8%
5.4%
3.5%
2012
2011
7.8%
2013
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
2013
3.2%
2.8%
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
China
Total Mundo
Fuente: IHS Automotive , junio 2014
China
‒
Crecimiento fuerte, pero a tasas menores desde 2014 y adelante
‒
Crecimiento esperado sostenido por encima del total mundial
Septiembre 2014
24
Producción esperada - Sudamérica
4.3
Sudamer - Producción Vehículos Ligeros
Producción Mundial Vehiculos Ligeros
(Millones de unidades)
(Crecimiento anual)
4.3
4.8
4.5
4.0
4.3
5.1
5.3
5.4
9.0%
4.4
6.3%
5.7%
4.0%
5.0%
4.5%
2.4%
-0.5%
2012
2013
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
-11.4%
2011
2012
2013
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
Sudamérica
Total Mundo
Fuente: IHS Automotive , junio 2014
Sudamérica
‒
Fuerte contracción esperada en 2014 (-11.4%)
Septiembre 2014
25
Producción esperada - Europa
Europa - Producción Vehículos Ligeros
Producción Mundial Vehiculos Ligeros
(Millones de unidades)
(Crecimiento anual)
22.5
22.9
23.0
21.7
2.2%
21.0
2.8%
3.6%
3.5%
1.7%
1.0%
20.4
20.2
2.5%
0.6%
19.9
19.5
19.3
2012
2013
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
-4.3%
2011
2012
2013
2014F 2015F 2016F 2017F 2018F 2019F 2020F
Europa
Total Mundo
Fuente: IHS Automotive , junio 2014
Europa
‒
Continúa recuperación en 2014 y hacia adelante
‒
Crecimiento por debajo del total mundial (2014-2017)
Septiembre 2014
26
Inversión en México alcanzará cerca de
USD4.4 billones
‒
Audi: USD1.3 billones
»
‒
Producción. Miles de vehíc
Planta armadora para fabricación de SUVs
Honda: USD1.3 billones
260
»
Planta armadora
»
Producción de transmisiones
‒
Mazda: USD770 millones
»
‒
Planta armadora
KIA: USD1 billón
»
159
Planta armadora
Septiembre 2014
4
Sector vivienda
Septiembre 2014
La perspectiva para el sector continúa
siendo estable
Desde el cierre de 2013 nuestra perspectiva es estable pero
hemos modificado nuestras expectativas de crecimiento
» Inicialmente esperábamos que las ventas crecieran 10% en
2014
» El primer semestre del 2014 fue más débil de lo
anticipado
» La perspectiva está soportada por medidas para impulsar
la demanda de vivienda
» La perspectiva también considera la relativa fortaleza
crediticia de los emisores
Septiembre 2014
Esperamos un crecimiento moderado y
estabilidad en márgenes
Ventas y rentabilidad histórica y esperada
Ingresos
1,350
31.6%
Miles de pesos
1,300
1,250
1,200
19.3%
Margen operat ivo
32.1%
29.7%
19.2%
1,178
1,153
1,150
17.2%
1,147
Margen Brut o
29.3%
27.7%
1,257
1,328
35.0%
28.1%
30.0%
25.0%
1,226
16.5%
20.0%
15.3%
15.9%
15.0%
10.0%
1,100
5.0%
1,050
0.0%
2010
2011
2012
2013
2014E
2015E
Fuente: Moody’s con base en datos de emisores calificados y estimaciones propias.
Septiembre 2014
Antecedentes: Transición de la industria
2010 - 2012
Ciclos más largos de capital de trabajo, mayores costos y
retrasos en subsidios generaron presiones en la liquidez
» Desde 2010, la industria de la vivienda experimentó una
transición hacia nuevas políticas que resultaron en
ciclos más largos de capital de trabajo
» Unos años antes, los desarrolladores de vivienda habían
incrementado su oferta hacia sectores de más bajos
ingresos elegibles a subsidios
» Las elecciones presidenciales de 2012 resultaron en
cambios en los titulares de las principales entidades del
sector lo cual provocó retrasos operativos
Septiembre 2014
» Los subsidios también sufrieron retrasos importantes
Antecedentes: Cambio en la política de
vivienda y reglas de operación
En un principio el cambio en la política aumentó la
incertidumbre en el sector
» El cambio de gobierno también resultó en una nueva
política de vivienda
» Ante la incertidumbre, la banca comenzó a disminuir su
exposición al sector
» Lo anterior creó un entorno desafiante que finalmente
resultó en el incumplimiento de las empresas más grandes
del sector
» A finales del 2013 el sector se vio favorecido por el
Septiembre 2014
aumento en subsidios
La nueva política de vivienda se enfoca en
ciudades compactas…
» Enfoque en
» Contención de la mancha urbana
» Ciudades compactas, vivienda vertical
» Servicios, infraestructura y fuentes
de empleo
» Subsidios y crédito sujeto a
perímetros de contención urbana y
clasificación de las reservas
Fuente: Guía de aplicación del Anexo de Puntaje de las Reglas de Operación para Desarrolladores y Verificadores 2014
disponible en www.conavi.gob.mx.
Septiembre 2014
…y utiliza las reglas de operación para
cumplir su objetivo
Calificación CONAVI de acuerdo a los Perímetros de Contención Urbana del Modelo
Geoestadístico
Fuera de contorno
Registra el Propietario
según estatus de su
Reserva
U1
U2
U3
A (empleo y
vivienda)
B (sin empleo
y/o vivienda)
R1





R2





R3





R4





 Aplica para subsidio
 No aplica para subsidio
Fuente: Conavi
Septiembre 2014
Las nuevas reglas resultaron en una caída en
la oferta disponible
Viviendas por contorno
Inventario de Reservas
U1
4%
U1
8%
U2
9%
FC
29%
FC
31%
U2
25%
R4-B
7%
U3
44%
R3-A
1%
R4-A
4%
U3
38%
Fuente: SNIIV de CONAVI con datos al 30 de Junio de 2014. FC = Fuera de contorno.
Septiembre 2014
Recientemente hay un aparente cambio en las
preferencias, sustituyendo vivienda nueva
por
usada
Montos anuales de créditos otorgados por Infonavit y Fovissste (millones de pesos)
Miles de millones de pesos
Nueva
Usada
Ot ros
200
138
150
146
163
153
142
138
111
100
63
50
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Fuente: SNIIV de CONAVI con datos al 30 de Junio de 2014.
Septiembre 2014
Pero este cambio pudiera estar afectado por
la debilidad de la oferta
Oferta de vivienda registrada (Unidades)
Evolución de Regist ro
Linear (Evolución de Regist ro )
80,000
60,000
40,000
20,000
Ene-10
Mar-10
May-10
Jul-10
Sep-10
Nov-10
Ene-11
Mar-11
May-11
Jul-11
Sep-11
Nov-11
Ene-12
Mar-12
May-12
Jul-12
Sep-12
Nov-12
Ene-13
Mar-13
May-13
Jul-13
Sep-13
Nov-13
Ene-14
Mar-14
May-14
Jul-14
-
Fuente: Registro Único de Vivienda (RUV).
Septiembre 2014
La demanda por vivienda nueva se ha
fortalecido desde diciembre, cuando
aumentaron los subsidios
Miles de millones de pesos
Evolución mensual de monto de crédito originado por Infonavit y Fovissste por tipo de
vivienda
20
Nueva
Ot ras
16
15
10
10
Usada
9
11
13 12
14
11 12
11
10
12
10
8
9
11 10
11
5
-
Fuente: SNIIV de CONAVI con datos al 30 de Junio de 2014.
Septiembre 2014
Los subsidios a la vivienda nueva son los
que han tenido mayor crecimiento
Evolución mensual de subsidios colocados por tipo de vivienda
Millones de pesos
1,500
Nueva
Usada
Otras
1,000
500
0
Fuente: SNIIV de CONAVI.
Septiembre 2014
Las condiciones actuales del sector
representan algunos riesgos para emisores
calificados
» Existen incentivos para crecer hacia espacios dejados por
Geo, Homex y Urbi
» Este crecimiento podría afectar a la rentabilidad debido
a mayores gastos relacionados con la apertura de nuevas
plazas
» Disponibilidad de subsidios aumenta incentivos a
modificar portafolios para atender este segmento
» Cambios en las estrategias de negocios también
incrementan el riesgo de evento y ejecución
Septiembre 2014
Sin embargo, existen factores positivos que
mitigan estos riesgos
» Estabilidad en las políticas de vivienda por el resto del
sexenio
» Mayor coordinación podría resultar en políticas estables a
más largo plazo
» El modelo de negocios de los emisores calificados ha sido
probado ante la reciente crisis del sector
» Cambio en los criterios de elegibilidad han resultado en
mayor precio promedio de la vivienda subsidiada
beneficiando la rentabilidad
» Fortaleza financiera relativa provee cierto colchón bajo
las calificaciones actuales
Septiembre 2014
Desde finales del 2013 han aumentado los
precios de las viviendas con subsidios
Miles de millones de pesos
Monto mensual de subsidios otorgados por precio promedio de vivienda
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0
$222,408
$252,717 - $364,702
$539,788
No disponible
Fuente: SNIIV de CONAVI.
Septiembre 2014
La vivienda registrada también ha mostrado
una tendencia hacia productos más caros
Evolución mensual de vivienda registrada por precio promedio
$222,409
$252,717 - $364,702
$539,788
$914,620
Arriba de $1,724,980
$80,000
$60,000
$40,000
$20,000
Ene-10
Mar-10
May-10
Jul-10
Sep-10
Nov-10
Ene-11
Mar-11
May-11
Jul-11
Sep-11
Nov-11
Ene-12
Mar-12
May-12
Jul-12
Sep-12
Nov-12
Ene-13
Mar-13
May-13
Jul-13
Sep-13
Nov-13
Ene-14
Mar-14
May-14
Jul-14
$0
Fuente: SNIIV de CONAVI.
Septiembre 2014
Las métricas financieras de los emisores
mexicanos son relativamente más fuertes que
las de sus pares…
6.00x
Cobert ura de int ereses
PulteGroup
5.00x
Meritage
Ryland
Cadu
4.00x
Cyrela
Vinte
ARA
3.00x
DR Horton
2.00x
Toll Brothers
Lennar
Even
William Lyon
MDC Standard Pacific
M/I Homes
1.00x
Javer
Gafisa
KB Home
Beazer Homes
PDG
Viver
0.00x
AV Homes
Brookfield
-1.00x
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Deuda / Capit alización
Fuente: Moody's Financial Metrics.
Septiembre 2014
…reflejando menor tamaño y temas
estructurales del sector en México
EBIT / Act ivos
20%
15%
Cadu
Vinte
William Lyon
10%
Javer
Ryland
Standard Pacific
Gafisa
Cyrela
M/I Homes
MDC
KB Home
PDG
Beazer Homes
ARA
5%
Even
PulteGroup
Meritage
DR Horton
Lennar
Toll Brothers
Viver
0%
AV Homes
Brookfield
-5%
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
Ingresos en miles de dólares
Fuente: Moody's Financial Metrics.
Septiembre 2014
Debido a nuestra perspectiva estable y
entorno actual no esperamos cambios en las
calificaciones
» Todos los emisores calificados tienen perspectiva estable
» Nuestra perspectiva del sector podría modificarse ante
evidencia de menor apoyo al sector o coordinación entre
las instituciones de vivienda
» En general, las empresas con mayor dependencia a
subsidios o con estrategias de crecimiento más agresivas
podrían ser más vulnerables
» Sin embargo, dichas empresas han demostrado habilidad
para adaptarse
» Por lo que mientras mantengan un perfil de negocios
Septiembre 2014
flexible no esperamos cambios en las calificaciones
Q & A
Septiembre 2014
Alonso Sánchez Rosario
Vice President – Senior Analyst
52.55.12.53.57.06 tel.
[email protected]
Sandra Beltrán
Analyst
52.55.1253.5718 tel.
[email protected]
Septiembre 2014
© 2011 Moody’s Investors Service, Inc. and/or its licensors and affiliates (collectively, “MOODY’S”). All rights reserved.
CREDIT RATINGS ARE MOODY'S INVESTORS SERVICE, INC.'S (“MIS”) CURRENT OPINIONS OF THE RELATIVE FUTURE CREDIT RISK OF ENTITIES, CREDIT
COMMITMENTS, OR DEBT OR DEBT-LIKE SECURITIES. MIS DEFINES CREDIT RISK AS THE RISK THAT AN ENTITY MAY NOT MEET ITS CONTRACTUAL, FINANCIAL
OBLIGATIONS AS THEY COME DUE AND ANY ESTIMATED FINANCIAL LOSS IN THE EVENT OF DEFAULT. CREDIT RATINGS DO NOT ADDRESS ANY OTHER RISK,
INCLUDING BUT NOT LIMITED TO: LIQUIDITY RISK, MARKET VALUE RISK, OR PRICE VOLATILITY. CREDIT RATINGS ARE NOT STATEMENTS OF CURRENT OR
HISTORICAL FACT. CREDIT RATINGS DO NOT CONSTITUTE INVESTMENT OR FINANCIAL ADVICE, AND CREDIT RATINGS ARE NOT RECOMMENDATIONS TO
PURCHASE, SELL, OR HOLD PARTICULAR SECURITIES. CREDIT RATINGS DO NOT COMMENT ON THE SUITABILITY OF AN INVESTMENT FOR ANY PARTICULAR
INVESTOR. MIS ISSUES ITS CREDIT RATINGS WITH THE EXPECTATION AND UNDERSTANDING THAT EACH INVESTOR WILL MAKE ITS OWN STUDY AND EVALUATION
OF EACH SECURITY THAT IS UNDER CONSIDERATION FOR PURCHASE, HOLDING, OR SALE.
ALL INFORMATION CONTAINED HEREIN IS PROTECTED BY LAW, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO, COPYRIGHT LAW, AND NONE OF SUCH INFORMATION MAY BE
COPIED OR OTHERWISE REPRODUCED, REPACKAGED, FURTHER TRANSMITTED, TRANSFERRED, DISSEMINATED, REDISTRIBUTED OR RESOLD, OR STORED FOR
SUBSEQUENT USE FOR ANY SUCH PURPOSE, IN WHOLE OR IN PART, IN ANY FORM OR MANNER OR BY ANY MEANS WHATSOEVER, BY ANY PERSON WITHOUT
MOODY’S PRIOR WRITTEN CONSENT. All information contained herein is obtained by MOODY’S from sources believed by it to be accurate and reliable. Because of the possibility
of human or mechanical error as well as other factors, however, all information contained herein is provided “AS IS” without warranty of any kind. Except as expressly stated
otherwise, MOODY’S has not verified, audited or validated independently any information received in the rating process, nor will it do so. Under no circumstances shall MOODY’S
have any liability to any person or entity for (a) any loss or damage in whole or in part caused by, resulting from, or relating to, any error (negligent or otherwise) or other circumstance
or contingency within or outside the control of MOODY’S or any of its directors, officers, employees or agents in connection with the procurement, collection, compilation, analysis,
interpretation, communication, publication or delivery of any such information, or (b) any direct, indirect, special, consequential, compensatory or incidental damages whatsoever
(including without limitation, lost profits), even if MOODY’S is advised in advance of the possibility of such damages, resulting from the use of or inability to use, any such information.
The ratings, financial reporting analysis, projections, and other observations, if any, constituting part of the information contained herein are, and must be construed solely as,
statements of opinion and not statements of fact or recommendations to purchase, sell or hold any securities. Each user of the information contained herein must make its own study
and evaluation of each security it may consider purchasing, holding or selling. NO WARRANTY, EXPRESS OR IMPLIED, AS TO THE ACCURACY, TIMELINESS, COMPLETENESS,
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PARTICULAR PURPOSE OF ANY SUCH RATING OR OTHER OPINION OR INFORMATION IS GIVEN OR MADE BY MOODY’S IN
ANY FORM OR MANNER WHATSOEVER.
MIS, a wholly-owned credit rating agency subsidiary of Moody’s Corporation (“MCO”), hereby discloses that most issuers of debt securities (including corporate and municipal bonds,
debentures, notes and commercial paper) and preferred stock rated by MIS have, prior to assignment of any rating, agreed to pay to MIS for appraisal and rating services rendered
by it fees ranging from $1,500 to approximately $2,500,000. MCO and MIS also maintain policies and procedures to address the independence of MIS’s ratings and rating processes.
Information regarding certain affiliations that may exist between directors of MCO and rated entities, and between entities who hold ratings from MIS and have also publicly reported
to the SEC an ownership interest in MCO of more than 5%, is posted annually at www.moodys.com under the heading “Shareholder Relations — Corporate Governance — Director
and Shareholder Affiliation Policy.”
Any publication into Australia of this document is by MOODY’S affiliate, Moody’s Investors Service Pty Limited ABN 61 003 399 657, which holds Australian Financial Services
License no. 336969. This document is intended to be provided only to “wholesale clients” within the meaning of section 761G of the Corporations Act 2001. By continuing to access
this document from within Australia, you represent to MOODY’S that you are, or are accessing the document as a representative of, a “wholesale client” and that neither you nor the
entity you represent will directly or indirectly disseminate this document or its contents to “retail clients” within the meaning of section 761G of the Corporations Act 2001.
Septiembre 2014
Descargar

Corporativos mexicanos