HOLEP. Nueva tecnología en el
tratamiento de la HBP.
Nuestra experiencia en el Hospital
de Cabueñes
José Ramón Pérez-Carral García
Hospital de Cabueñes
Hospital Universitario Fundación de Alcorcón
INDICACIONES DE CIRUGÍA DE LA HBP
RTUp y Adenomectomía
• Síntomas severos del tracto urinario inferior
• Ineficacia del tto médico
• Complicaciones:
RAO recurrente
Retención crónica
Hematuria franca frecuente
Infecciones urinarias recidivantes
Litiasis vesicales*
INDICACIONES ESPECIALES
• RTUp
Cáncer prostático asociado
• Adenomectomía
Gran cálculo vesical
Diverticulectomía asociada
Hernioplastia inguinal asociada
CONTRAINDICACIONES PARA LA CIRUGIA DE LA HBP
• RTUp y Adenomectomía
Alteraciones importantes de la coagulación
Dependencia absoluta de anticoagulación
Patología uretral severa concomitante
• RTUp
Protata mayor de 70-80 cc
Imposibilidad para abducción de cadera
• Adenomectomía
Glándulas pequeñas
Riesgo de existencia de cáncer de próstata
MENSAJE
Actualmente la adenomectomía prostática y la
RTUp pueden ser sustituida por el HoLEP.
Mejoría de los síntomas
Flujo urinario
Desobstrucción en los EUD
Menor retratamiento
Tasas de transfusión
Complicaciones graves
Eyaculación retrograda
Estancias hospitalarias
Morbilidad
RESULTADOS CX HBP. Adenomectomía
Eficacia
Absorcion de los diferentes laseres
INSTRUMENTOS
HoLEP
Holmium: YAG laser
1,9 - 2J
40-50 Hz
80-100 w
Fibra de 550 um
INDICACIONES HoLEP
• En cualquier paciente que presente síntomas
obstructivos del TUI:
 < 35-40cc: más difícil técnicamente, pero posible.
Puede realizarse TCP.
 >200cc: Complejidad alta. Requiere mucho más
tiempo de morcelación.
CONTRAINDICACIONES HoLEP
• ¿RTUp previa?
• Coxoatrosis severa
• Cáncer prostático localmente avanzado
• Microvejiga*
HoLEP vs Adenomectomía
HoLEP
Adenomectomía
p
Pacientes
60
60
Tejido resecado (g)
92 (60-200)
97 (61-220)
T quirúrgico (m)
138
90
< 0,0001
Pérdida Hb (g/dl)
1,8
2,9
< 0,0001
P.O. Días sonda
1
6
< 0,0001
P.O.Estancia Hosp. 2
10
< 0,0001
Transfusiones
8
< 0,0001
0
Kuntz et al. Eur Urol 2008;53:160–8.
HoLEP vs Adenomectomía. Volumen
gr
120
100
80
HoLEP
Abierta
60
40
20
0
Próstat Preop.
Tejido
resecado
Próstata
residual
Kuntz et al. Eur Urol 2008;53:160–8.
HoLEP vs Adenomectomía. IPSS
25
20
15
10
HoLEP
Abierta
5
0
Kuntz et al. Eur Urol 2008;53:160–8.
HoLEP vs Adenomectomía. RPM
ml
300
250
200
150
100
HoLEP
Abierta
50
0
Kuntz et al. Eur Urol 2008;53:160–8.
HoLEP vs Adenomectomía. Qmax
ml/s
30
25
20
15
10
HoLEP
Abierta
5
0
Kuntz et al. Eur Urol 2008;53:160–8.
HoLEP vs RTUp
HoLEP
RTU
p
Pacientes
100
100
Volumen prost.
53,5
50,1
n.s.
Tejido resecado (g)
37,8
32,2
n.s.
T quirúrgico (m)
94,6
73,8
< 0,0001
Pérdida Hb (g/dl)
1,3
2,2
< 0,05
P.O. Sonda (h)
24
48
< 0,0001
PO.Estan. Hosp.(h) 48
72
< 0,0001
Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.
HoLEP vs RTUp. IPSS
25
20
15
HoLEP
RTUp
10
5
0
Preop.
1 mes
6 meses
12
meses
24
meses
36
meses
Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.
HoLEP vs RTUp. Qmax
ml/s
30
25
20
15
HoLEP
RTUp
10
5
0
Preop.
1 mes
6 meses
12
meses
24
meses
36
meses
Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.
HoLEP vs RTUp. RPM
ml
250
200
150
HoLEP
RTUp
100
50
0
Preop.
1 mes
6 meses
12
meses
24
meses
36
meses
Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.
HoLEP vs Verde
HoLEP
Verde
Pacientes
1847
721
Reducción media de IPSS
18,2
13,8
32%
Aumento medio del Qmax
17,7
13,7
29%
37
88%
Reducción media en volumen prostático 69,4
Diferencia
Kuntz RM: Eur Urol 2006
HoLEP vs Verde
• En la vaporización con láser verde la
disminución de volumen glandular depende de
la habilidad del cirujano y tiene grandes
variaciones.
• En el HoLEP la reducción de volumen depende
del plano anatómico y NO del cirujano.
HoLEP vs Verde
• Desventajas de HoLEP:
Curva de aprendizaje más larga
Menos apropiado para pacientes anticoagulados
• Ventajas de HoLEP:
Mayor descenso de PSA
Mayor reducción de volumen
Mayor cantidad de tejido resecado
Mayor tasa de resección (g/min)
Menor tiempo operatorio
HoLEP vs Verde
• Ventajas HoLEP:
Estudios a más largo plazo
Varios estudios ramdomizados
Aplicable a CUALQUIER tamaño
Alternativa a la adenomectomía
Resultados estadísticamente mejores que la RTU
Obtención de anatomía patológica
Multifuncional (prostata, tumores, estenosis,
desinserciónes y litiasis en todo el tracto urinario)
HoLEP vs Cx transuretral HBP
HoLEP vs Cx transuretral HBP
Eur Urol 2010; 58, 384-397
HoLEP vs Cx convencional HBP
Eur Urol 2010; 58, 384-397
HoLEP vs Adenomectomía. Complicaciones 5 años
HoLEP
Adenomectomía
0
2 (3,3%)
2 (3,3%)
8 (13,3%)
3 (5%)
0
• Esclerosis de cuello
• Estenosis de uretra
1 (1,6%)
2 (3,3%)
3 (5%)
1 (1,6%)
TOTAL
7 (11,5%)
15 (25%)
Perioperatorias
• Transfusión
• Sangrado arterial
• Re-resección
Tardías
Kuntz et al. Eur Urol 2008;53:160–8.
HoLEP vs RTUp. Complicaciones 3 años
HoLEP
RTUp
0
1,1%
1,1%
2,2%
2,2%
3,3%
• Esclerosis de cuello
• Estenosis de uretra
• Recurrencia HBP
3,1%
4,1%
0%
3,3%
3,3%
1,1%
TOTAL
10,5%
14,3%
Perioperatorias
• Transfusión
• Revisión hemostática
• Re-resección
Tardías
Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.
Complicaciones HoLEP
• Resultados a 3 años (262 pacientes):
 Estenosis uretral: 3%
 Esclerosis de cuello: 0,6%
 Reproducción HBP: 2,7%
Vavasson (Eur Urol 2008; 53, 599-606)
• Resultados a 5 años (837 pacientes):
 Estenosis uretral: 2,1%
 Esclerosis de cuello: 2,1%
 Reproducción HBP: 0%
Krambeck (J Urol 2010; 183, 1105-1109)
Complicaciones Cx HBP
Vavasson (Eur Urol 2008; 53, 599-606)
Eur Urol 2010; 58, 384-397
Complicaciones Cx HBP
Eur Urol 2010; 58, 384-397
Complicaciones Cx HBP
Eur Urol 2010; 58, 384-397
COSTE-EFECTIVIDAD HoLEP
Adenomectomía
HoLEP
Tiempo operatorio
16,1%
25,1%
Material
13,3%
29,3%
Estancia operatoria
53%
32%
TOTAL (EUROS)
2868
2356 (-512)
Salonia (Urology 2006; 68,302-306)
▫ Estudio retrospectivo comparando con RTUp:
185 euros más barato el HoLEP
Buisan (SCU 2008)
HoLEP Cabueñes
• 70 pacientes entre Mayo 2011 Abril 2012.
• Aprendizaje- 3 visitas al Hospital Trías y Pujol (Buisán,
Badalona)
• Desplazamiento del experto para tutorización en 1
ocasión a nuestro hospital
• Dos cirujanos con curva de aprendizaje casi simultánea.
(Dr. Huéscar y Dr. Carral)
HoLEP Cabueñes
Concepto
2009 RTU
2009
Adenomec.
HoLEP 120
HoLEP 2170
Total
32
34
20
50
Hb PRE
14,6 (11,3-16,7)
14,1 (9,2-16,9)
14,8 (10,4-16,9)
14,6 (10,1-16,9)
Hb POST
11 (7,6-16,6)
9,4 (6,6-13,2)
13,0 (9,6-16,1)
12,9 (9,5-14,5)
Diferencia g/dl
3,5
4,7
1,8
1,7
Unidades
transfundidas
5
64
0
0
Pacientes
transfundidos
3 / 9,4%
14 / 41%
0/0%
0/0%
Transfusiones /
paciente
1,66/ 0,15 total
4,5 / 1,88 total
0/0
0/0
HoLEP Cabueñes
Concepto
2009 RTU
HoLEP 2170
62,6 (15-156)
12,7 (3-39)
2009
HoLEP 1-20
Adenomec.
78,2 (60-250) 66,9 (32150)
49,3 (23-236) 33,3 (6-146)
V. prostático
40 (21-62)
V. resecado
% resecado
31%
63%
49,7*%
49,4*%
T.
enucleación
T.
morcelación
tumores
incidentales
-
-
158
66
-
-
18,6
12,2
2
0
1
1
33,85(4-131)
HoLEP Cabueñes
Concepto
Estancia
media
Estancia
media p.o.
Ahorro en
estancia
Días de
sonda
Asistencias
en urgencias
Pac. urgen.
Urgencias /
paciente
2009
Adenomec.
5,75 (3-57*) 8,93 (4-30)
HoLEP 120
2,95 (2-8)
HoLEP 2170
2,38 (2-4)
4,75
7,93
1,95
1,38
-
-
5,15/72,5%
5,72/80,5%
4,1
8,2
5,7
5,2
15
9
14
9
9 / 28%
3 / 8,8%
7 / 35%
5/ 10%
2/ 0,7 total
1,8/ 0,18
total
2009 RTU
1,6/0,46 total 3/ 0,26 total
HoLEP Cabueñes
Concepto
2009 RTU
HoLEP 1-20
HoLEP 21-70
23
1
0
0,70
2009
Adenomec.
13
14
1
87,5
I-II
III-IV
V
Complic/
paciente
Reingresos/
días
18
2
0
1
8
0
0
0,16
0
1/12
2/5
2/5
• Complicaciones tardías HoLEP*:
 Esclerosis de cuello: 0
 Estenosis uretral: 2 pacientes
 Reproducción de HBP: 1 paciente*
HoLEP Cabueñes. Resultados
13 pacientes sondados
55 pacientes con seguimiento de 3 meses
Concepto
Preoperatorio
Postoperatorio 3m
Diferencia
IPSS
23,8
4,9
- 79,5%
RPM
176
17,9
- 89%
Q max
8,1
22,3
+ 64%
QoL (0-6)
5,3
1,6
-3,7
PSA (ng/ml)
3,53
0,8
- 78%
CONCLUSIONES
HoLEP vs. RTU-P y ADENOMECTOMÍA
• Diferencias perioperatorias





Mayor duración de la cirugía
Menor descenso de hematocrito
Menor transfusión
Menos duración del lavado
Mayor tejido resecado que RTUp
CONCLUSIONES
HoLEP vs. RTU-P y ADENOMECTOMÍA
• Diferencias a medio y largo plazo
 Mejoría de parámetros sintomáticos y urodinámicos
similar
 Similar estenosis uretral, esclerosis o reproducción
de HBP.
 Similar incontinencia
CONCLUSIONES
HoLEP vs. RTUp y ADENOMECTOMÍA
• En el hospital de Cabueñes






Tratamiento de próstatas de 15-160cc.
Reducción del 80% de la estancia p.o.
Reducción del 100% de las transfusiones
Reducción del 60% de las asistencias a urgencias.
Reducción del 95% de las complicaciones graves.
Ahorro de alrededor de 23000 euros/año en el
tratamiento quirúrgico de la HBP.
Descargar

Indicaciones de cirugía de la HBP