Programa de Lenguaje y Comunicación
El Texto
Argumentativo
TEXTO
ARGUMENTATIVO
Texto en cuya macroestructura se
actualiza o utiliza la estructura o
elementos de la argumentación
TEXTO
EXPOSITIVO
Texto cuya macroestructura posee la
superestructura de la exposición de
información.
Es decir
Es decir
Texto cuya estructura
argumentativa pretende convencer
o persuadir al destinatario (Función
Apelativa)
Texto en cuya estructura se expone
información para ser transmitida al
destinatario, no busca convencer, sino
informar y explicar un tema
determinado (Función Referencial)
El papel de la argumentación
Argumentación: dar argumentos y razones que apoyan y justifican
nuestras ideas o tesis y que refutan o rechazan otras (que son
contrarias a nuestras ideas y tesis)
Cuando argumentamos, prestamos atención a:
- Receptor: nuestro objetivo es persuadirle y convencerle
- Objeto: el tema sobre el cual se discute
- Tesis o idea: implica una actitud y opinión sobre el tema u objeto
Características
•
•
Argumentos: las razones que utlizamos para justificar nuestra
tesis
Conflictividad: el tema sobre el que se discute es polémico. Por
eso hay que argumentar a favor o en contra
•
Emisor: quien manifiesta una posición determinada frente al
objeto.
•
Carácter dialógico: se produce una confrontación entre el
emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto
o no , presente o representado textualmente, lo que genera
polémica.
•
Finalidad: promover la adhesión mediante estrategias de
convencimiento o persuasión.
Contratesis: idea que utiliza el argumentador contraria a su tesis,
pero con el fin de apoyar la propia. Opinión pre- existente sobre el
objeto o tema en oposición a la tesis
Contrargumentos: aserciones que apoyan a la contratesis.
Conclusión: elemento del texto que recoge todas las ideas y confirma
la tesis propuesta.
Estructura básica de la argumentación
TEXTO
Tesis / Presentación del tema
Cuerpo
argumentativo
Conclusión
Por ejemplo:
Felipe no debería manejar
Tesis o punto de vista
Estructura Básica de la argumentación
BASES
Son aquellas razones, hechos o datos que se entregan para apoyar la tesis. Por
ejemplo, una base para apoyar la tesis de que ir de vacaciones al sur de Chile es una
buena alternativa es que junto con conocer esa hermosa zona del país, se fomenta el
turismo nacional.
GARANTÍAS
Son el vínculo que une las bases con la tesis, es decir, refleja la pertinencia de esa
base para esa tesis. Por ejemplo, para garantizar la argumentación de que ir de
vacaciones al sur de Chile fomenta el turismo nacional, se puede esgrimir que en la
medida en que invirtamos el dinero destinado para las vacaciones de verano en
lugares turísticos nacionales, quienes se encargan de preparar la infraestructura que
acoge a los visitantes temporales, tendrán mayores recursos económicos para
implementar más y mejores instalaciones destinadas a la atracción, diversión y
comodidad de los turistas nacionales e internacionales.
Felipe no debería manejar
porque ha bebido alcohol
Tesis
Bases
Felipe no debería manejar
porque ha bebido alcohol
Tesis
Bases
y una persona que ingiere alcohol, no tiene control adecuado de
sus acciones y sus reflejos se vuelven más lentos, por lo que
podría sufrir un accidente.
Garantía
Estructura de la argumentación
BASES
Por último, corresponde a un cuerpo de información general que apoya la
garantía. Es más concreto, contiene datos duros como porcentajes, casos
concretos, resultados de experimentaciones, resultados de encuestas.
Felipe no debería manejar
Tesis
porque ha bebido alcohol
Base
y una persona que ingiere alcohol no tiene control adecuado de sus acciones y sus
reflejos se vuelven más lentos, por lo que podría sufrir un accidente.
Garantía
Así lo indican las estadísticas sobre el gran número de accidentes automovilísticos, que
durante el 2007 arrojó como resultado un total de x víctimas fatales.
Respaldo
Trabajemos el texto
Del texto que viene a continuación, reconozcamos cada una de
sus partes: tesis, argumentos, presentación, conclusión.
El ”Spanglish”
Tesis
“El spanglish, el híbrido callejero de español e inglés que se
ha extendido a los debates televisivos entre hispanos y las
campañas de publicidad, constituye un grave peligro para la
cultura hispana y para el avance de los hispanos en la
corriente hegemónica de la cultura estadounidense.”
Presentación
Argumentos
-El spanglish es principalmente el idioma de los hispanos pobres, que en
muchos casos son casi analfabetos en ambos idiomas.
-Los hispanos cultos que lo emplean lo hacen movidos por otros
impulsos: algunos están avergonzados de sus antecedentes familiares y
se sienten enaltecidos al usar palabras inglesas y modismos traducidos
literalmente del inglés. Su idea es que al actuar así están afirmando su
pertenencia al centro dominante de la cultura estadounidense
-El spanglish trata al español como si la lengua de Cervantes, Lorca,
García Márquez, Borges y Paz no tuviera una esencia y una dignidad
propias.
-Si se extendiera a Latinoamérica, ello constituiría el golpe definitivo del
imperialismo, la imposición final de un estilo de vida.
Contratesis y contrargumentos
El castellano nació de la mezcla del latín y los idiomas de los países que conquistó
Imagino que mis colegas medievalistas dirán que sin la contaminación del latín por
las lenguas locales no existiría el español (ni el francés ni el italiano). Ya no vivimos en
la Edad Media, sin embargo, y es ingenuo pensar que podemos crear un nuevo
idioma que sea funcional y culturalmente rico.
La inmigración proveniente de Latinoamérica mantiene nuestra comunidad en
un estado de renovación perpetua de sus raíces. Lo último que necesitamos es
que cada grupo se forje su propio spanglish, creando una Babel de idiomas
híbridos. El español es nuestro vínculo más fuerte, y es vital que lo
preservemos.
Conclusión
Posturas argumentativas
• Positiva: Creo que Marco Enriquez – Ominami será un buen
candidato para presidente porque tiene proyección y es un
visionario.
• Negativa: No creo que lo que planteas de Marco Enriquez –
Ominami sea lo correcto, pues él se ha quedado pegado en el
pasado.
• Ecléctica: Creo que Marco Enriquez – Ominami sería un buen
candidato, aunque, antes, debería evolucionar respecto del
pasado y no pegarse tanto con Allende.
Tipos de argumentos
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre la conclusión y las
premisas (o razones) se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos.:
DISCURSO ARGUMENTATIVO
MODOS DE RAZONAMIENTO
Sintomáticos
Causales
Por
Por
generalización
Analógicos
De
razonamiento
por autoridad
Tipos de argumentos
Sintomáticos o razonamiento por signo: las razones se presentan en forma de
indicios, signos o síntomas que conducen a una conclusión. Se usa en casos en que existe una
asociación confiable entre un fenómeno y su señal.
Ejem: No sería extraño que Juan tuviese un infarto. Come, bebe, y fuma en exceso.
Además trabaja demasiado.
Si te fijas, el comer, beber y fumar en exceso y el trabajar demasiado son síntomas que
llevan a la persona a concluir que es muy probable que Juan sufra un infarto.
Tipos de argumentos
•
Instrumentales o de nexos causales: las razones se presentan
como la causa que provoca la conclusión o como un medio para
lograrla. Se establece una conexión causal entre dos hechos. Se
afirma que las bases o razones son la causa de la tesis. Esta
conexión es bastante más fuerte que la anterior, pues ya no
afirma sólo la relación entre dos elementos, sino que uno causa al
otro.
Ejem: Correr 5 kms. diarios produce un bienestar general del
sistema cardiovascular. Corra por su vida.
Este argumento podría ser parte de un mensaje publicitario que
incentiva a la gente a correr, para lo cual se muestra el mejoramiento
del sistema cardiovascular como causa de que debamos correr.
Tipos de argumentos
• Analógicos: Una analogía es el razonamiento basado en la existencia de atributos
semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusión se establece comparando dos
situaciones diferentes, pero que son semejantes en algún aspecto. Resulta muy útil para
explicar cosas nuevas, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenómeno
o un objeto desconocido por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la
comprensión.
•
Ejemplo: Debe haber una preocupación permanente por el medio ambiente, igual que
por un auto. Éste se debe mantener limpio, repararlo cuando lo requiere y usar de
modo racional sus beneficios.
En este ejemplo se compara el cuidado del medioambiente con el de un auto; aunque son
dos cosas muy distintas tienen en común el reportar beneficios al ser humano y, a la vez,
requerir de la preocupación de éste. Lo que el emisor intenta por medio de la analogía, es
concluir que es necesario el cuidado del medio ambiente. La razón es que, en los aspectos
mostrados, requiere cuidados igual que un auto.
Tipos de argumentos
• Por generalización: a partir de varios casos similares, puedo
generalizar una tesis común a todos ellos, proyectándola a otros casos del
mismo tipo.
•
Ejemplo:
Hace algunos años, al hablar de cine chileno, nos costaba recordar títulos de
películas para dar como ejemplo, ahora nos viene a la mente de inmediato
películas como “La Frontera”, “La Luna en el Espejo”, El Desquite”,
“Coronación”, “El Chacotero Sentimental”, “Sangre Eterna” y “Sexo con
Amor”, las que no sólo han tenido éxito de crítica, sino también de taquilla.
Por lo tanto, podemos afirmar que el cine chileno ha mejorado en el último
tiempo.
Tipos de argumentos
• Razonamiento por autoridad: se puede fundar una tesis
citando una autoridad sobre la materia o valiéndonos del
prestigio de alguien conocido.
Afirmamos que la Tierra gira alrededor del Sol, porque,
basándonos en las teorías de Copérnico, lo podemos probar.
Recursos argumentativos: falacias.
Las falacias son recursos argumentativos que no apuntan a la defensa lógica de
la tesis, sino más bien a los sentimientos o a la ignorancia del otro. El significado
etimológico de falacia es mentira, ya que engaña de alguna u otra forma al
interlocutor.
Las falacias tienen apariencia de verdad, aunque si se somete a juicio a un
argumento falaz, se puede observar que presentan diversas fallas en el
razonamiento. Son, como menciona Anthony Weston, estrategias
argumentativas que rompen con las leyes de construcción de un buen
argumento (coherencia y consistencia).
Las falacias son argumentos que conducen a error.
Muchas de ellas son tan tentadoras y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen
sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer un tema nuevo y separado. Sin
embargo efectivamente llamar a algo una falacia normalmente es solo una manera
de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos.
Weston, Anthony. (2005). Las Claves de la argumentación. Barcelona: Ariel.
De esta manera, las falacias se relacionan con la persuasión, pues apelan a los
sentimientos, y no a la búsqueda de la verdad a través de argumentos lógicos. Las
falacias más comunes son:
Tipo de falacia
Ejemplo
Premisa falsa o contradictoria:
consiste en la utilización de garantías o
premisas que resultan ser falsas o bien
contradictorias, lo que establece un
vínculo viciado entre el argumento y la
tesis que sustenta.
Tesis: Debemos adoptar la política
energética de Francia.
Argumento falaz: Porque es un país
desarrollado.
(Premisa o garantía falsa: todo lo que
hacen los países desarrollados es
bueno).
Generalización apresurada: se basa en
generalizar sin haber presentado las
evidencias y pasos necesarios para
admitir la tesis como “razonable”.
Tesis: La oposición no deja gobernar.
Argumento falaz: Rechazó el último
proyecto de ley del gobierno.
Petición
de
principio
(petitio
principií): el argumento utilizado es
igual o equivalente a la idea que se
pretende justificar o defender. Esta es
una falacia frecuente en los eslóganes
publicitarios.
Falsa analogía: consiste en establecer
una relación de similitud entre dos
ideas que, en realidad, no tienen
alguna analogía relevante para lo que
se pretende demostrar.
Tesis: Limpiosín limpia mejor…
Argumento falaz: porque deja todo
limpio.
Tesis: Esa novela es aburrida…
Argumento falaz: no me entretuvo.
Tesis: Se deben cerrar las embajadas
ubicadas en países que atienden a
pocos chilenos.
Argumento falaz: Las empresas cierran
las filiales que no tienen demanda.
Falacia
Ejemplo
Causa-efecto (post hoc, ergo propter
hoc):
apunta
a
interpretar
erróneamente una simple correlación
entre una afirmación y otra como la
presentación de una causa y su
respectivo efecto.
Tesis: La Universidad Pablo Neruda es
excelente.
Argumento falaz: Pablo Neruda era un
gran poeta.
Populismo (ad populum): consiste en
intentar ganar la adhesión de los
lectores u oyentes mencionando
cualidades o demandas de los
receptores, pero sin profundizar en
ellas.
Tesis: Toda la región votará por Juan.
Argumento falaz: Las personas de esa
región son muy inteligentes.
Envenenar el pozo (Ad Hominem):
El argumento es una descalificación
hacia una o más personas.
Apelación a la autoridad (Ad
verecundiam): consiste en justificar
una opinión por el prestigio de una
persona y no por los méritos que
pueda tener con relación al tema que
se apoya.
Tesis: Las nuevas medidas respecto de
los consultorios serán nocivas para el
sistema público de salud.
Argumento
falaz:
Quienes
las
propusieron nunca han trabajado en
un consultorio.
Tesis: Este postre es muy rico.
Argumento falaz: Una actriz famosa lo
dijo el otro día.
Tesis: Él es muy pesado.
Apelar a la mayoría: consiste en
sostener la validez de una afirmación
en “ lo que cree la mayoría”
Argumento falaz: Ya me lo han dicho
muchas personas.
Falacia
Ad misericordiam: se refiere a la
apelación de los sentimientos de culpa
o tristeza del otro, en relación con el
que emite la falacia.
Argumento por fuerza (Ad baculum):
consiste en esgrimir como argumento
la fuerza, el poder o la amenaza.
Ejemplo
Tesis: No me pueden declarar culpable
de los cargos.
Argumento falaz: Si se me declara
culpable,mi carrera profesional
quedaría arruinada.
Tesis: El país debe abadonar el sistema
comunista.
Argumento falaz: Si no, tendrá que
atenerse a las consecuencias del
bloqueo económico.
Programa de Lenguaje y Comunicación
El Texto
Argumentativo
Descargar

Argumentación