1
Noción:
 Por su propia naturaleza, la objeción es una herramienta
que sirve para proteger nuestra teoría del caso, frente a las
maniobras y estrategias de la contraparte. Desde la
perspectiva del juez, las objeciones sirven de ayuda al
control del juicio. La objeción informa al juez y a la otra
parte acerca de la prueba o pregunta objetada. Por lo tanto,
la parte que objete debe fundamentar su objeción o sea,
cuando objeta, debe explicar al juez el porqué de la
objeción en detalle suficiente para posibilitar resolución
motivada de la misma.
2
 Una objeción es una manera de evitar que cierto tipo
de evidencia entre al Juicio, para que el tribunal no
pueda considerarla al resolver sobre el asunto que se
ventila. Se utiliza para prevenir que los testigos
declaren sobre ciertas cosas o viertan información que
pueda dañar la posición de la parte que no ofreció la
prueba. También puede ser utilizada para que no se
admitan otro tipo de pruebas como documentos o
fotografías.
3
¿Qué se puede objetar?
 Alegatos de apertura
 Preguntas hechas en el interrogatorio
 Respuestas dadas en el interrogatorio
 Las pruebas
 Alegatos de clausura
4
Alegatos de apertura
 Por argumentativos: La argumentación es un tema
propio de los argumentos de clausura. Los alegatos de
apertura no deben contener conclusiones como si ya se
hubiere probado lo dicho.
 Ejemplo. Fiscal: La conducta de la acusada no es
solamente repugnante sino abusiva, deshonesta y…
Defensor: Y el Sr. Fiscal está muy equivocado cuando
dice que este es un robo calificado, ya que el Profesor
Fernando Castellanos nos dice en su obra Derecho
Penal que …
5
Alegatos de apertura
 Por contener opiniones.
 Ejemplo:
 “En mi opinión se estaría cometiendo una gran
injusticia si se condena a mi cliente; él es incapaz
de cometer un crimen como el que se le acusa, y es
también mi opinión que la investigación del fiscal
fue defectuosa y poco profesional…”
6
Alegatos de apertura
 Por irrespetuosos u ofensivos
 Ejemplo: En el caso escucharan el testimonio del
ofendido que es un vil ratero que siempre miente…
 Por impertinentes:
 Fiscal: Y cuando yo era niño solía andar por las orillas
del caudaloso Río Magdalena en los atardeceres
tropicales de aquella época…
7
Alegatos de apertura
 Por ser redundantes y/o excesivamente prolongados.
 Fundamento: Art. 333 CPP Dirección del debate de juicio oral.
 “ El Juez Presidente dirigirá el debate de juicio oral, ordenará y
autorizará las lecturas pertinentes, hará las advertencias que
correspondan, ordenará que se identifique y tomen las protestas
legales en presencia del Tribunal y moderará la discusión;
impedirá a las partes intervenciones excesivamente
prolongadas o notoriamente redundantes en sus argumentos
y para tal efecto hará uso del apercibimiento para que las partes
sean breves y concisas, y de insistir en su conducta, podrá limitar
las intervenciones racionalmente cuando advierta falta de
pertinencia, que no conduzcan al esclarecimiento de la verdad o
resulten inadmisibles, sin coartar por ello el ejercicio de la
persecuion penal, ni la libertad de defensa.
8
Limites a las facultades de preguntar
 En estricto sentido, las objeciones se constituyen como
una herramienta procesal que permite a las partes en
juicio manifestar su disconformidad con cualquier
actividad de la contraparte que pueda afectar sus
derechos o poner en riesgo la vigencia de las reglas que
rigen el desarrollo del juicio oral.
9
Sistema Acusatorio Adversarial
 Quien aporta la información al tribunal debe ser la
fuente directa (la prueba, usualmente testigos en
sentido amplio) y no los abogados.
 La información que emané del testigo debe ser genuina
y no a consecuencia de errores o de la confusión de este
acerca de qué es lo que se le está preguntando.
 Los testigos deben ser protegidos para que no sean
expuestos gratuitamente a un tratamiento denigrante,
ofensivo u hostil.
10
Tipos de preguntas objetables
 Art. 369 CPP
 1. Las preguntas
que se contengas en los
interrogatorios presentados por las partes y que hayan
de formularse a testigos o peritos de su intención, (i)
no deberán sugerir la respuesta.
 […]
 3. En ningún caso se admitirán las preguntas (ii) que
no tengan relación con el caso (impertinentes), (iii) las
engañosas, (iv) irrelevantes, (v) insidiosas, (vi)
ambiguas o (vii) aquellas que no fueren formuladas en
términos claros para ellos.
11
 Art. 341. CPP Deber de testificar
 “1. Salvo disposición en contrario, toda persona tendrá la
obligación de concurrir a la citación judicial y de declarar la
verdad de cuanto conozca y le sea preguntado; asimismo, no
deberá ocultar hechos, circunstancias ni elementos. Las partes
podrán interrogar a los testigos, pero el Juez que presida la
audiencia deberá desechar las preguntas cuando la parte
contraria las objete y se advierta falta de pertinencia con
respecto a la materia de debate o se esté en uno de los
supuestos que señala el artículo 369 de este Código respecto a
los interrogatorios.”
12
Preguntas sugestivas
 La prohibición de las preguntas que sugieran las
respuestas se aplica únicamente en el interrogatorio
directo.
 Ejemplos:
Fiscal: Eduardo, ¿Usted vio a la acusada salir del
Hospital con movimientos y postura evasiva?
 Fiscal: Valeria, ¿Después de que escuchó el disparo,
usted vio al acusado huir en un carro color rojo?
 Defensa: Jorge, ¿Usted cruzó la intersección con
semáforo en verde cuando la víctima se impactó con
usted?
13
Excepciones a las preguntas
sugestivas (ágil y expedito)
 Preguntas Preliminares
Ejemplo: Fiscal al policía: ¿concurrió usted a tal dirección en la
madrugada de tal fecha?
 Sugestividad irrelevante
Ejemplo: ¿ es usted la madre del acusado? o “nos acaba de decir que
recibe en promedio treinta muestras diarias… ¿sería correcto
entonces asumir que mensualmente recibe en promedio unas
novecientas?
 “Testigo hostil”
Ejemplo; Fiscal llama a testificar a un amigo del acusado que no fue
ofrecido por la defensa.
14
Preguntas que no tengan relación con
el caso, impertinentes o irrelevantes
 Una pregunta será impertinente o irrelevante en la
medida en que desde un punto de vista lógico no
avanza la teoría del caso de alguna de las partes.
 La decisión del tribunal será tal que se cuestionará si la
respuesta perseguida ¿hace más probable que menos
probable alguna de las teorías del caso en estudio? Si la
respuesta es afirmativa, la pregunta es relevante.
15
Preguntas engañosas o insidiosas
 Pueden ser entendidas como aquellas preguntas que en su
elaboración inducen a error al sujeto que responde,
favoreciendo de este modo a la parte que las formula.
 Ejemplo: el testigo ocular del robo al banco declara que vio
al acusado huir en un auto que describe. El defensor, en
contraexamen, le presenta un set de varias fotografías de
autos similares y le pide que señale cuál de ellas muestra el
auto involucrado.
 La pregunta es: “¿cuál de estos autos es el que usted
reconoce como aquel en que, según dice, vio huir a mi
cliente?
16
Preguntas que incluyan más de un
hecho o compuestas
 En ocasiones las preguntas realizadas por las partes
contendrán más de una pregunta.
 Ejemplo: P. Y usted fue de vacaciones al Caribe luego
de que le hicieron saber del homicidio de su esposo…
 Preguntas. Primera: ¿fue de vacaciones?; segunda, ¿fue
al Caribe?; tercera, ¿le avisaron del homicidio de su
esposa?; y cuarta, ¿fue de vacaciones después de esa
noticia?
17
Preguntas que estén destinadas a
coaccionar ilegítimamente al testigo
 El código se refiere a situaciones relativamente
excepcionales en las que existe un hostigamiento o
presión abusiva sobre la persona del testigo que coarta
de manera significativa su libertad para formular sus
respuestas.
 Un ejemplo es el caso de un contraexamen de una
víctima de violación donde lo que menos se quiere es
revictimizarla por medio de las preguntas de la
defensa.
18
Preguntas formuladas en términos
poco claros para el testigo
 Este tipo de preguntas pueden ser divididas en tres
categorías:
 a) confusas
 b) ambiguas
 c) vagas
 En términos generales, pueden entenderse como
aquellas preguntas que por su defectuosa formulación
no permiten comprender al testigo con claridad cuál es
el tema que efectivamente indagan.
19
Otras objeciones posibles
 Pregunta por opinión o conclusión de testigo lego
 Pregunta repetitiva (preguntada y respondida)
P: ¿Cuál dijo que era la imagen del tatuaje que dice haber visto en la espaldad el sujeto?
R: Una ballena blanca.
P: Y usted dice, además que se fue como a la una de la madrugada.
R. si.
P. En ese mismo momento fue cuando usted vio por primera vez a la mujer de pelo rubio..
R. Si, justo en ese momento.
P: ¿Y cuál nos dijo era el dibujo del tatuaje?
R: Una ballena blanca
P: ¿Y donde estaba ese tatuaje?
R: En la espalda del sujeto
P: Y al momento de ver a la mujer rubio, usted dice que ella andaba en un automóvil marca BMW
deportivo
R: Si, cierto, muy llamativo
P: El mismo auto en el que luego encontraron el cuerpo de don Ricardo
R: Si, el mismo
P: Y la figura del tatuaje ¿qué era exactamente?
Fiscal; !Objeción su señoría¡ pregunta repetitiva ya fue preguntada y respondida
20
A la incorporación de prueba
 Prueba ilícita. Pruebas que se intentan incorporar o a
las que se hace alusión y fueron recabadas con
violación a los derechos humanos.
 Testigo no ha sentado bases. Es necesario para
introducir prueba que el oferente se haya asegurado
que el testigo tenga conocimiento del contenido del
documento u objeto.
 Impertinente. No se relaciona con los hechos sujetos
a comprobación.
21
Procedimiento en la formulación, debate y
resolución de las objeciones
Información
resolución
deliberación
objeción
contraparte
22
Ejemplos de objeción
 La forma de expresar la objeción debe ser una manifestación oral breve que dé cuenta del
problema,
 Objeción, hechos fuera del alcance de prueba
 Señor Presidente, objeción, sugestiva.
 Objeción, señoría, repetitiva




Fiscal: ¿Escuchó al acusado decirle a la víctima que la iba a matar?
Defensor: objeción, tergiversa la prueba.
Juez: ¿En qué sentido específicamente señor abogado?
Defensor: Señor presidente, ningún testigo ha dicho haber escuchado a mi cliente
pronunciar las palabras “te voy a matar”. El único testigo que se refirió a eso, fue la señora
Marta, dijo haber visto un gesto, hecho con la mano, al cual ella le asignó una
interpretación personal…
 Juez: ¿Señor Fiscal?
 Fiscal: Sr. Presidente, mi pregunta no está asumiendo ese hecho, sólo le preguntó al
testigo si él escuchó eso, el testigo es libre para responder como quiera es pregunta.
 Juez: No ha lugar. El testigo pude responder.
23
Presentación de objeción como
decisión estratégica
 Las objeciones, como el resto de las actividades de
litigación, son esencialmente una cuestión estratégica.
 a) el litigante debe objetar cuando daña
ilegítimamente su teoría del caso
 b) no deben sobre utilizarse las objeciones porque
interrumpen el normal desarrollo del procedimiento
(cuidado con el piloto automático)
24
Alegatos de clausura
 Por ser redundantes y/o excesivamente
prolongados.
 Fundamento: Art. 377 CPP Alegatos de clausura y
cierre del debate.
 “El Tribunal tomará en consideración el delito
cometido y la extensión del juicio para determinar el
tiempo que concederá al efecto a cada parte,
procurando garantizar su derecho de acusación y
defensa.
25
Alegatos de clausura
 Por tergiversar la prueba. Decir lo que la prueba no
produjo en juicio o inventar prueba inexistente. (Juan
dijo que María besaba apasionadamente a Ricardo,
luego ello produjo celos en Manuel y mató a éste
último.) La objeción es porque Juan nunca dijo que
María besaba a Ricardo, dijo que ellos platicaban.
 Argumentar de manera ofensiva. (Señores jueces, el
fiscal ha demostrado que no tiene la capacidad para
realizar un argumento, por eso todo lo lee)
 Citar o argumentar doctrina o jurisprudencia
inventada.
26
 GRACIAS
27
Descargar

Document