Lógica informal
y pensamiento crítico:
un intento de clarificación
práctica y conceptual
Eduardo Harada Olivares
[email protected]
1
Desde los 70’s

En los años setenta del
siglo XX, sobre todo, en
los EUA, Inglaterra y
Canadá surgieron los
movimientos de lógica
informal (informal logic)
y pensamiento crítico
(critical thinking).
2
TDL (Uds.)

Pero sólo a
mediados de los
años noventa
estos dos
movimientos
llegaron a México.
3
Hasta hoy (Nosotros)

Sin embargo, en algunos
sistemas de bachillerato de
nuestro país, como la ENP
de la UNAM, apenas hoy
se habla de la posibilidad
de enseñar lógica informal
(LI) y/o pensamiento
crítico (PC) junto con o
en lugar de la lógica
formal.
4
¿Qué son?


El problema es que la LI y el
PC no sólo resultan poco
familiares para la mayoría
de los profesores de
bachillerato
sino que inclusive entre
quienes las conocen o creen
conocerlas no existe un
acuerdo acerca de qué
caracteriza a estas dos
disciplinas.
5
??????????


En efecto, ¿qué son la
‘lógica informal’ y el
‘pensamiento crítico’?
¿Son dos disciplinas
distintas o, simplemente,
dos formas de nombrar
exactamente lo mismo?
Lógica
Informal
Pensamiento
crítico
6
Existen
muchos malentendidos.

7
Algunos libros

Libros que llevan
por título
Informal logic
no tienen nada
que ver con lo que
actualmente se
entiende por ello.
8
Otros libros

El libro de John
Hoaglund, publicado en
1984, lleva por título
Critical Thinking: An
Introduction to
Informal Logic, como si
ambos términos fueran
equivalentes.
9
En realidad

Otros libros llevan en el
título algo relacionado
con “pensamiento
crítico” aunque en su
interior casi sólo tratan
cuestiones de lógica
formal.
10
¿De qué trata de esta ponencia?
En esta ponencia se intenta mostrar que
1) existen dos concepciones de la ‘lógica informal’:
una ‘débil’ y otra ‘fuerte’,
2) también hay dos concepciones de ‘pensamiento
crítico’: una ‘estrecha’ y otra ‘amplia’ y
3) en México predomina la concepción débil de la
lógica informal y la amplia del pensamiento crítico,
lo cual ha obstaculizado el desarrollo de ambas
disciplinas.
11
Un antecedente

Johnson y Blair, en una de
las secciones de “Informal
Logic: Past and Present”, la
introducción a la
recopilación New Essays in
Informal Logic publicada en
1994, intentan diferenciar a
la lógica informal del
pensamiento crítico.
12
Aclaración


Cabe aclarar que en esta ponencia no se
pretende determinar de modo definitivo y
completo qué son en realidad o auténticamente la
lógica informal y el pensamiento crítico y, mucho
menos, estipular qué deben ser,
sino, más bien, presentar la manera en que se
les concibe en nuestro medio mexicano para
llamar la atención acerca de la necesidad de
reflexionar e investigar más profundamente sobre
ellas y no dar por supuesto, de manera
acrítica e ilógica, qué son o pueden ser.
13
¿Lógica informal?

La lógica informal
(también llamada
‘aplicada’, ‘práctica’,
‘natural’ o ‘material’),
se ocupa de los
razonamientos tal
como se
presentan en el
lenguaje natural u
ordinario.
14
No una, sino varias


Aunque solemos hablar de
“La” lógica informal (como
si sólo hubiera un tipo de
ella),
en realidad, existen
diferentes posturas o
tendencias sobre los
objetivos y el proceder
de esta disciplina.
15
Tres enfoques

En concreto, Leo
Groarke -en su
artículo de la
Lógica
informal
Stanford
Encyclopedia of
Philosophy- plantea
que existen tres
enfoques principales
dentro de la lógica
informal.
Teoría de las
falacias
Retórica
Dialógica
16
Dos concepciones de la LI

En esta ponencia
se propone otra
clasificación que
distingue entre
una concepción
débil y otra
fuerte.
17
1) Concepción débil de la LI




De acuerdo con la concepción débil, la LI es una lógica
práctica o una lógica formal (deductiva) aplicada al
lenguaje ordinario, creada con fines puramente
didácticos y dirigida a quienes no son especialistas en ella.
Según esto, es una lógica introductoria y menos rigurosa
(baby logic) respecto de la lógica formal (la auténtica y
verdadera lógica) o una lógica como ‘arte’ o ‘artesanía’ frente
a la lógica como ‘ciencia’.
Por ello, no es raro que los libros y cursos de “lógica
informal” elaborados bajo esta concepción suelan incluir
varias unidades o capítulos dedicados a la lógica formal.
Digamos, se trata de un deductivismo benefactor.
18
Teoría de las falacias


De acuerdo con la
clasificación que Groarke
ofrece,
el enfoque, muy difundido
en México, que pretende
enseñar a razonar o
argumentar en el lenguaje
ordinario por medio del
estudio de las falacias
informales corresponde a
la débil o restringida.
19
Ejemplos de la LI débil




I. Copi y K. Burgess-Jackson, Informal Logic.
H. Kahane, Logic and Contemporary Rhetoric.
The Use of Reason in Everyday Life.
J. E. Nolt, Informal Logic. Possible Worlds and
Imagination.
M. Salmon, Introduction to Logic and Critical
Thinking.
20
2) Concepción fuerte de la LI
De acuerdo con la concepción fuerte, la LI es diferente de la
lógica formal, aunque quizá complementaria de ella,


ya que aborda aspectos de los razonamientos
(semánticos o pragmáticos, relacionados con el contenido y el
contexto o con el ethos del argumentador y el pathos del
auditorio así como con los supuestos que comparten ambos)
que no son y tal vez nunca podrán ser tratados
convenientemente por medio de la lógica formal.
A esta segunda postura se le podría llamar informalismo
radical.
21
Enfoques dialéctico y retórico

En términos de la
clasificación de
Groarke la
concepción fuerte
o radical
corresponde a los
enfoques
dialéctico y
retórico.
22
Ejemplos de la LI fuerte

J. M. Comesaña, Lógica informal. Falacias y
argumentos filosóficos.

R. Johnson y A. Blair, Logical Self-Defense.

F. van Eemeren y otros, Argumentación.

D. Walton, Informal Logic. A Handbook for
Critical argumentation.
Análisis, Evaluación, Presentación.
23
Autonomía de la LI


Desde la segunda
perspectiva, la lógica informal
no sólo se distingue de la
lógica formal por los temas
que toca
sino, sobre todo, por la
manera en que los concibe
y aborda.
24
Contra el deductivismo


Pero hay que aclarar que la
LI no se opone tanto a la
lógica formal como al
chauvinismo
deductivista
según el cual el modelo que
se debe seguir al analizar y
evaluar todos los
razonamientos son aquéllos
que son válidos debido a su
“forma lógica”, es decir, los
deductivos.
25
Dialéctica/Dialógica




La segunda concepción se acerca a las
teorías de la argumentación
contemporáneas así como a las nuevas
retórica y dialéctica (de Perelman,
Toulmin, van Eemeren, etc.),
sobre todo, por el punto de vista
dialógico que adopta:
no es un individuo solitario tratando de
justificar una proposición por medio de
otras,
sino uno o más individuos tratando de
convencerse, persuadirse o llegar a un
acuerdo.
26
Inferencias, razonamientos
argumentos


Más que de
‘inferencias’ o
‘razonamientos’, la
lógica informal en
sentido fuerte se
ocupa de
argumentos,
los cuales no sólo
establecen relaciones
entre proposiciones
sino, sobre todo, entre
personas.
Inferencias
Razonamientos
Argumentación
27
Concepción más amplia de la
argumentación

Además, la LI en
sentido fuerte
reconoce la
existencia de
formas de
argumentación
no verbal (física,
emocional, visual).
28
Hacia una teoría de la
racionalidad


La lógica informal en
sentido fuerte es
concebida como uno
de los elementos
de una teoría de la
argumentación,
la cual, a su vez,
sería un
componente
fundamental de
una teoría de la
racionalidad.
Lógica
informal
Teoría
de la
argumentación
Teoría
de la
racionalidad
29
Pasando al pensamiento
crítico

De nuevo, es difícil
definir qué es el
Conocimiento
pensamiento crítico,

pero la mayor parte de
los autores recalcan su
carácter
eminentemente
evaluativo y el hecho
de que constituye, más
bien, una actitud y
hasta una forma de
ser.
Habilidades
Actitudes
30
De nuevo, no una sino varias


A partir del artículo de
Ralph Johnson “The
Problem of Defining
Critical Thinking”
(1992) se habla del
“Grupo de los
Cinco”,
es decir, las posturas
de los cinco autores
más importantes en
este campo.
Lipman
Siegel
Ennis
Grupo
de los
Cinco
McPeck
Paul
31
Pensamientos críticos

LIPMAN: un pensamiento que es autocorrectivo y facilita el
juicio porque se basa en criterios.

PAUL: un pensamiento disciplinado y autodirigido que
ejemplifica las perfecciones del pensamiento.

SIEGEL: el pensamiento del individuo movido adecuadamente
por razones.

MCPECK: la habilidad y la propensión a comprometerse en una
actividad con escepticismo reflexivo.

ENNIS: pensamiento razonado y reflexivo orientado a la
decisión de qué creer.
32
Dos concepciones del PC


El pensamiento
crítico puede ser
entendido de dos
maneras:
una estrecha
y otra amplia.
33
1) Concepción estrecha del PC



Según la estrecha, de corte
más bien filosófico,
la lógica informal y el
pensamiento crítico son
básicamente lo mismo,
así que no tendría que
haber alguna diferencia en
los libros o cursos sobre
ellos.
34
Son lo mismo

En la concepción
estrecha del PC se
supone que pensar
críticamente
equivale a razonar
correctamente,
aunque no siempre sea
de manera formal o
deductiva.
35
Ejemplos del PC estrecho

N. Ceolin y otros, Pensamiento crítico.

B. N. Moore y R. Parker, Critical thinking.

A. Thomson, Critical reasoning. A
practical introduction.
36
2) Concepción amplia (PC)


Según la concepción amplia, de procedencia
psicológica, el pensamiento crítico es una
disciplina con un objeto de estudio más
general que el de la lógica (tanto formal
como informal),
pues no sólo estudia la capacidad de razonar
o argumentar sino todas las capacidades
propias del pensamiento complejo o de
orden superior.
37
No basta con razonar

Para pensar
críticamente no basta
con razonar
correctamente sino que
son necesarias
habilidades y
actitudes
tradicionalmente
consideradas
extra-lógicas.
38
Solucionar problemas
y tomar decisiones


En efecto, para solucionar
problemas y tomar decisiones
es indispensable razonar y,
a veces, argumentar
correctamente, pero no es
suficiente:
son necesarias otras
habilidades, actitudes y
valores, además de ciertas
características personales y
circunstancias sociales.
39
En realidad, pensamiento acrítico


El problema es que, sobre todo en
México, en algunos cursos y libros
sobre “pensamiento crítico” concebido
en sentido amplio y psicológico
se tiende a confundir el auténtico
pensamiento crítico con cualquier clase
de habilidades del pensamiento
(desde percibir u observar hasta
solucionar problemas y tomar
decisiones)

o, pero aún, con el pensamiento
práctico, estratégico, eficaz,
exitoso, etc., que suele ser bastante
dogmático y poco razonable.
40
Pobre de México … tan cerca y
tan lejos …


Precisamente, en México los
únicos libros publicados hasta
ahora sobre pensamiento crítico
parten de una perspectiva
psicológica y no filosófica,
por ello, suelen identificar la
enseñanza de pensamiento crítico
con el desarrollo de
habilidades de pensamiento,
desde las básicas o elementales
hasta las de orden superior.
41
Ejemplos del PC amplio

J. Boisvert, La formación del pensamiento crítico.

F. Cázares y J. L. López, Pensamiento Crítico.

M. E. Hinojosa Mora y L. F. Reyes Terán,
Pensamiento crítico.

E. J. Meehan, Introducción al pensamiento crítico.

M. Priestley, Técnicas y estrategias del pensamiento
crítico.
42
Pensamiento creativo

Y como, además, al
pensamiento crítico se le
identifica con el
razonamiento
deductivo

entonces se busca
complementarlo con el
pensamiento creativo
(lateral, paralelo,
divergente).
43
Diferencias entre la LI y el PC

Pero, dejando de lado los malentendidos, podemos decir
que la lógica informal se concentra en el análisis de una
etapa o parte del pensamiento crítico:

la que se relaciona con razonamientos y argumentos,

pero normalmente deja de lado otras capacidades.

En cambio, la enseñanza del pensamiento crítico (en
sentido amplio) no sólo busca mejorar la forma de
pensar (y no sólo de razonar) sino, igualmente, el modo
de actuar.
44
1) Evaluación de las fuentes


Los libros de pensamiento
crítico suelen incluir un
capítulo dedicado a la
evaluación de las fuentes de
información.
En cambio, los de lógica
informal no le incluyen, pues
tradicionalmente se le ha visto
como una cuestión extralógica y, más bien,
epistemológica.
45
2) Argumentación/Pensamiento


Los libros de lógica informal normalmente
inician con un capítulo consagrado a los
razonamientos y la argumentación (su
estructura, sus tipos, su análisis y
evaluación).
En contraste, los de pensamiento crítico
generalmente comienzan con un capítulo
dedicado al pensamiento y/o la
inteligencia (qué son, qué clases hay,
etc.).
46
3) Prejuicios/falacias


En lugar del tratamiento de las
falacias informales,
los libros de pensamiento
crítico incluyen capítulos sobre
los prejuicios o cuestiones
psicológicas y sociales (p. e.
egocentrismo y etnocentrismo)
que pueden obstaculizar el
pensamiento crítico y llevar al
dogmatismo.
47
Algunos sí saben combinar

Es verdad que
algunos autores
han conseguido
combinar
exitosamente la
lógica informal
con el
pensamiento
crítico.
48
En México

Me parece que en
México predominan la
concepción débil
de la lógica
informal y la amplia
del pensamiento
crítico.
Concepción
débil
Concepción
amplia
49
Obstáculos



Lo anterior, creo, no sólo ha obstaculizado el
desarrollo de ambas disciplinas,
sino que ha traído consigo una serie de ideas
equivocadas
que han impedido que se alcancen los
beneficios educativos que se deberían
obtener con la enseñanza y el estudio de
ellas.
50
Un posible error


Por ejemplo, una de las equivocaciones que
se puede cometer si no se investiga y
reflexiona sobre la LI es
creer que basta con incluir algunos
temas, supuestamente, típicos de ella (por
ejemplo, las funciones del lenguaje, las
falacias, etc.), para impartir cursos o escribir
libros sobre ella.
51
Pero …

La lógica informal implica
problemas, objetivos y
métodos propios y
diferentes a los de
otras disciplinas, no sólo
el pensamiento crítico
sino, por supuesto, la
lógica formal.
52
Por ejemplo: el lenguaje


La mayoría de los libros de
lógica informal incluyen
capítulos dedicados al lenguaje,
sin embargo, le conciben de
manera pragmática, por lo
cual, suelen apoyarse en la
teoría de los actos de habla o la
filosofía del lenguaje ordinario
(p. e. la de Grice).
A diferencia de los libros, como
el de Copi, que suponen una
concepción semejante a la del
positivismo o empirismo
lógico (en concreto, al
emotivismo de Stevenson).
53
Otro ejemplo: las falacias


En cuanto a las falacias, frente a
la concepción tradicional
(“razonamientos inválidos, pero
que parecen válidos, por lo cual
resultan persuasivos”),
la lógica informal, siguiendo a la
nueva dialéctica, pero, sobre todo,
a Perelman, Hamblin y Walton, las
consideran como estrategias
argumentativas que en algunos
casos son legítimas y en otros no,
esto último porque suponen
violaciones a las reglas del diálogo
racional.
54
Pero, como dije al principio …
Lo que he intentado hacer ha sido,
únicamente,
una invitación a
reflexionar críticamente
sobre estas cuestiones
y asumir con seriedad
las implicaciones de la informalidad.

55
Descargar

Lógica informal y pensamiento crítico: un intento de clarificación