¿APLICACIÓN DEL DERECHO
INTERNACIONAL O
CREACIÓN DEL DERECHO
INTERNACIONAL?:
EL PAPEL DE LA CORTE INTERNACIONAL
DE JUSTICIA EN EL CASO DE LA ISLA
KASIKILI/
SEDUDU (BOTSWANA/NAMIBIA)
Temas a tratar
Ubicación geográfica e histórica del
conflicto.
2. El aspecto prejudicial y judicial.
3. Temas jurídicos para analizar
4. Conclusiones.
1.
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
O En 1890 la Gran Bretaña y Alemania fijan el
límite de sus colonias.
O El actual Estado de Botswana se conocía en
ese entonces y hasta 1966 como el
Protectorado Británico de Bechunalandia.
O La actual Namibia correspondía a la firma
del Tratado Anglo - Alemán a la colonia
germana de África Suroeste.
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
O Tras el fin de la Primera Guerra Mundial, la
colonia alemana de África del Suroeste fue
ocupada por tropas británicas y
administrada desde Rhodesia del Sur.
O Entre 1919 y 1966 Sudáfrica administró ese
territorio bajo mandato de la Sociedad de
Naciones y de la ONU.
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
O La Asamblea General de la ONU terminó el
mandato sudafricano en 1966.
O Se creó entonces el Consejo de Naciones
Unidas para Namibia para administrar ese
territorio.
O Sudáfrica en todo caso mantuvo el control de
facto sobre la actual Namibia hasta el 21 de
marzo de 1991, fecha en que Namibia se
independizó.
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
O Después de la independencia de Namibia
empezaron las diferencias con Botswana
por la ubicación de la frontera alrededor de
la isla Kasikili (Namibia)/ Sedudu
(Bostwana)
Ubicación geográfica e
histórica del conflicto
Aspecto Prejudicial y Judicial
O Tras varios incidentes, el 24 de mayo de
1992 las partes acordaron conformar un
Equipo Conjunto de Técnicos Expertos para
definir la frontera alrededor de la isla
Kasikili/ Sedudu.
O Este Equipo no llegó a una conclusión y
recomendó una solución pacífica de la
controversia bajo los principios y reglas del
Derecho Internacional.
Aspecto Prejudicial y Judicial
O El 15 de febrero de 1995 en Zimbabwe, los
presidentes de Bostwana y Namibia
acordaron llevar la disputa a la CIJ para
lograr una solución final y vinculante.
O En consecuencia, las partes presentan un
Acuerdo Especial (Special Agreement) para
someter la controversia a la CIJ, en virtud de
lo establecido en el artículo 36 del Estatuto
de la CIJ.
Aspecto Prejudicial y Judicial
O En el Acuerdo Especial se pide a la CIJ:
Determinar la frontera entre Namibia y
Bostwana alrededor de la isla
Kasikili/Sedudu con base en el Tratado
Anglo-Germano de 1890.
2. Determinar el status legal de la isla.
3. Fijar el procedimiento y términos de
presentación de memorias y
contramemorias, así como el idioma
procesal (inglés).
1.
Aspecto Prejudicial y Judicial
4. El Acuerdo Especial establece que las
reglas y principios aplicables al caso deben
corresponder a lo consagrado en el artículo
38, par. 1, del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia (Convenciones
internacionales, sean generales o particulares
que establecen reglas expresamente
reconocidas por los Estados litigantes).
Aspecto Prejudicial y Judicial
O Pretensiones de Botswana:
Que el canal noroccidental del río Chobe
constituye el “canal principal” de ese río,
en concordancia con el artículo III (2) del
Tratado Anglo – Alemán de 1890.
2. La soberanía de la isla Kasikili/Sedudu
pertenece exclusivamente a la República
de Botswana.
1.
Aspecto Prejudicial y Judicial
O Pretensiones de Namibia:
El canal que yace en el sur de la isla
Kasikili/Sududu es el canal principal del
río Chobe.
2. Namibia y sus predecesores han ocupado
la isla Kasikili y ejercido soberanía sobre
ésta, con el conocimiento y aquiescencia
de Botswana y sus predecesores.
1.
Aspecto Prejudicial y Judicial
3. La frontera entre Namibia y Botswana es el
centro del canal sur del río Chobe.
4. El status legal de la isla Kasikili/Sedudu es
la de ser parte del territorio soberano de
Namibia.
Aspecto Prejudicial y Judicial
Aspecto Prejudicial y Judicial
O La CIJ basada en el art. 31 de la CVDT
determina el canal central del río Chobe de
conformidad con los elementos tecnológicos
más avanzados disponibles (Caso Laguna
del Desierto)
Aspecto Prejudicial y Judicial
O La CIJ determina que la isla Kasikili /
Sududu pertenece a Botswana.
O La sentencia permite que embarcaciones de
Namibia puedan atracar en la isla para fines
turísticos.
Temas jurídicos para analizar
O ¿Podría aplicarse el principio pacta sunt
servanda a unos Estados ajenos a un
tratado?
Las partes reconocen que el Derecho
aplicable en el caso se fundamenta en
el
Tratado de 1890 (art. 1 del
Acuerdo
Especial).
En contra, Juez Oda.
Temas jurídicos para analizar
O ¿Por qué aplicarle la CVDT a Estados que no son
Parte de la misma, como es el caso de Botswana y
de Namibia?
1.
2.
Si bien la CIJ hace notar que Namibia y Bostwana
no son parte del CVDT, ésta considera que el art.
31 refleja el Derecho Internacional
Consuetudinario. (Juez Oda vota en contra)
Esto había sido sostenido por la CIJ en los casos
Territorial Disputes (Libia/Chad) y Oil Plataforms
(Irán/EE. UU.). También en el Laudo Arbitral entre
Guinea Bissau/Senegal.
Temas jurídicos para analizar
O ¿Con esta sentencia la Corte Internacional
de Justicia aplica el Derecho Internacional o
lo crea a partir de una situación concreta?
Los travaux preparatoires del art. 31
CVDT contemplan que es Derecho
Consuetudinario.
2. ¿Es el art. 31 CVDT intemporal (Fox)? Esto
hablita la retroactividad de la CVDT (art.
4).
1.
Temas jurídicos para analizar
O ¿Podría, entonces, a partir de este
precedente aplicarse los preceptos de la
CVDT a un Tratado anterior a la entrada en
vigor de la CVDT, como podría ser el de
1904 entre Chile y Bolivia?
O En cuanto a su interpretación, que es lo
concerniente al art. 31 CVDT sí, en lo demás
debe verse caso a caso.
Temas jurídicos para analizar
O ¿El antecedente generado por este caso sería
de utilidad para una eventual defensa chilena
ante una posible demanda boliviana por el
Tratado de 1904?
1.
2.
Sí por la fuerza que la CIJ le da al
reconocimiento del principio pacta sunt
servanda.
Sí en cuanto a que la interpretación del
Tratado de 1904 se realice de conformidad
con el art. 31 CVDT.
Conclusiones
O La CIJ no crea Derecho en cuanto al principio
pacta sunt servanda, pues las partes se
autoreconocen como sucesores de las potencias
que suscribieron el Tratado de 1890.
En ese sentido la CIJ solo aplica esa premisa,
salvo que se considere que el reconocimiento
de esa premisa es creación de Derecho
Internacional.
Conclusiones
O No es la primera vez que la CIJ reconoce al
art. 31 CVDT como Derecho Internacional
Consuetudinario. En ese sentido habría
aplicación y no creación de Derecho
Internacional.
Descargar

Aplicación-del-derecho