PRONTO PAGO PROVISORIO
Y SU PROCEDIMIENTO
Maria Grazia Blanco
[email protected]
ACTIVIDAD MARITIMA


PARTICULARISMO Y DINAMICA
LEYES Y PROCEDIMIENTOS MARITIMOS
ESPECIALES.
LEGISLADOR REFORMISTA

MEJORAR EL SISTEMA PROCESAL
MARITMO.
MEJOR JUSTICIA
 MAYOR EFICACIA EN LOS
PROCEDIMIENTOS

PROCEDIMIENTO
SENCILLO – BREVE
 NO CONSAGRADO EN LA LPM

LEY DE COMERCIO MARTIMO
PRONTO PAGO PROVISORIO
PRONTO PAGO PROVISORIO
INTRODUCCIÓN
NOVEDOSO
DERECHO DEL
ASEGURADO
INSTRUMENTO DE
SEGURIDAD JURÍDICA.
PREFERENCIA TEMPÓRAL
PRONTO PAGO
PROVISORIO
OFICIOSO
Decisión
Tramite ante la Vía Contenciosa
Pronto Pago Provisorio
pareciera ser:
Anónimo
Ineficaz
Evitándose la
funcionalidad
de los
contratos de
Seguro
Pronto Pago Provisorio
Institución
Legendaria
EFICACIA
Jurídica
DERECHO COMPARADO
ADMISIBILIDAD
JUDICIAL

PLENO DERECHO

LEGISLACIÓN FRANCESA
LEGISLACIÓN ITALIANA
LEGISLACIÓN VENEZOLANA

LEY DE COMERCIO MARÍTIMO
DE LA INDEMNIZACIÓN Y EL
PAGO PROVISORIO. Art. 450,
451,452,453.
PROCEDIMIENTO SUMARIO INAUDITA PARTE
RECLAMO
DECISIÓN
DECLARATIVA
DERECHO
INVOCADO
DECISIÓN DECLARATIVA
Perjuicios
pretendidos
Riesgos
materializados
HECHOS
Interés
Asegurable.
Riesgos
cubiertos
PRUEBAS
JUICIO DE
VALOR
LIMITADO
ARTÍCULO 450
INDEMNZADOS
O
RECHAZADOS
SINIESTRO
30 días
CONTINUOS
ARTÍCULO 451
LCM
30 DÍAS
CONTINUOS
EJERCICIO DEL
PRONTO
PAGO
PROVISORIO
POR VÍA
JUDICIAL
ADMISIBILIDAD
JUDICIAL
REQUSITOS
TRIBUNAL MARITMO Art 113 LOEA.
REQUISITOS ART. 451 LCM
VÍA
JUDICIAL
RECAUDOS
DOCUMENTOS
PRUEBAS
FIANZA
ASEGURADORA
ART.452
DECISIÓN
ASEGURADORA
MANDAMIENTO
DE
INTIMACIÓN
DE PAGO
EMBARGO
ART.453

El asegurado se
compromete a
repetir la suma dada
en anticipo.

La aseguradora tiene
derecho a solicitar el
pago dado en
anticipo:
Por la vía ordinaria.
DERECHO A LA
DEFENSA Y AL DEBIDO
PROCESO


Esta acción prescribirá
al año desde que el
mismo fuera exigible.
La fianza vigente
hasta la sentencia
definitiva.
Caduca al año.
DERECHO O ACCION
• Requiere
Reconocimiento
Judicial
• No requiere de
Reconocimiento
Judicial
•Garantiza
obligación
o resultas
CASOS
Sentencia caso Marby S.A. contra
Boston Compañía Argentina de Seguros
C.A
Sentencia del Caso de Pedro Mozcuzza e
hijos
contra MAPFRE Argentina de Seguros. S.A.
Sentencia del Caso de Artesur S.A. contra
la Holando Sudamericana Compañía de
Seguros C.A.
MARBY VS BOSTON CIA
ARGENTINA DE SEGUROS
JUZGADOR
La Carga había
tenido un siniestro
en el trayecto por
tierra
ASPECTOS
CONTROVERTIDOS
El trayecto por
ferrocarril no
estaba cubierto.
Solo el Marítimo
Cobertura se
encuentra
controvertida.
PEDRO MOSCUZZA E HIJOS VS
MAPFRE POR HUNDIMIENTO DE UN
BUQUE
Buque Pedro
Moscuzza
Estado de
Innavegabilidad
Exclusión de
Cobertura
EL JUEZ
No procede el
Pronto Pago
PESQUERA ANTESUR VS
HOLANDO SUDAMERICANA DE
SEGUROS
BUQUE
SIEMPRE DON
PABLO
SINIESTRADO
Y
RESCATADO
Póliza de
Seguro No
Vigente
JUZGADOR
Se desestima
el derecho al
Pronto Pago.

MUCHAS GRACIAS
Descargar

Pronto Pago Provisorio y su procedimiento Primeras Jornadas