•PROBLEMAS Y
JURISPRUDENCIA DE
LOS TTA
• JAIME GARCIA ESCOBAR
1
PLAZO PARA RECLAMAR
• ¿Cuál es el plazo para interponer un reclamo
•
•
tributario respecto de liquidaciones notificadas
antes de la entrada en vigencia del nuevos
sistema de los TTA, pero cuya reclamación se
debe interponer con posterioridad a dicha
fecha?
¿El plazo para reclamar es de 60 o 90 días?
Nuestra posición es que el plazo es de 90 días,
los fundamentos de ello, son los siguientes:
2
PLAZO PARA RECLAMAR
• 1) La norma que establecía el plazo de 60
•
•
•
días fue derogada por la Ley N° 20.322
Por lo tanto, la pregunta es: Existirá una Ultra
Actividad de la Ley en este caso?
Estimamos que no, pues esta no se presume
sino que debe establecerse expresamente
Por lo tanto, debemos concluir que no
habrían dos normas vigentes, solamente
regiría el nuevo plazo que establece es art.
124, esto es, 90 días
3
PLAZO PARA RECLAMAR
• 2) ¿Será aplicable el art. 24 de la Ley sobre
Efecto Retroactivo de las leyes?, norma que
señala:
• «LAS LEYES CONCERNIENTES A LA
SUBSTANCIACIÓN Y RITUALIDAD DE LOS
JUICIOS PREVALECEN SOBRE LAS ANTERIORES
DESDE EL MOMENTO EN QUE DEBAN EMPEZAR
A REGIR. LOS TERMINOS QUE HUBIESEN
COMENZADO A CORRER Y LAS ACTUACIONES Y
DILIGENCIAS INICIADAS, SE REGIRAN POR LA
LEY VIGENTE ALTIEMPO DE LA INICIACIÓN».
4
PLAZO PARA RECLAMAR
• Esta norma no es aplicable en la especie, pues
•
regula un plazo que está corriendo en un
JUICIO, y en el caso de autos, con la
notificación de la liquidación aún NO HAY
JUICIO, esta no es una demanda
La litis se traba con la válida interposición y
notificación del reclamo del contribuyente y el
escrito de traslado del Servicio
JAIME GARCIA E.
5
PLAZO PARA RECLAMAR
• 3) La reposición administrativa se opone al
•
•
•
plazo de 60 días
En caso de silencia administrativo, ésta debe
entenderse rechazada a los 50 días
Pues bien, entre el plazo de 15 días para la
reposición administrativa y el de 90 días para
reclamar existe una absoluta coherencia
De aplicarse el plazo de 60 días, el
contribuyente podría quedar sin plazo para
reclamar, lo que es un ABSURDO
6
PLAZO PARA RECLAMAR
• 4) El art. 2° transitorio de la ley N° 20.322, viene en
abono de la tesis de los 90 días:
• «LAS CAUSAS QUE A LA FECHA DE ENTRADA
EN FUNCIONES DE LOS TRIBUNALES
TRIBUTARIOS Y ADUANEROS QUE CREA ESTA
LEY SE ENCONTRAREN PENDIENTES DE
RESOLUCIÓN ANTE LOS DIRECTORES
REGIONALES DE ADUANA, ADMINISTRADORES
DE ADUANA, JUNTA GENERAL DE ADUANAS, O
ANTE EL DIRECTOR NACIONAL DE ADUANAS,
SEGUIRAN SIENDO TRAMITADAS POR ESTOS,
EN CONFORMIDAD A LAS NORMAS VIGENTES
A LA FECHA EN QUE SE HUBIERE PRESENTADO
EL RECLAMO O APELACIÓN, SEGÚN
CORRESPONDA».
7
PLAZO PARA RECLAMAR
• La norma habla de causas pendientes y reclamos
presentados, de ello puede colegirse que los
reclamos presentados antes del 1° de febrero
que corresponde, se rigen por el texto anterior,
y, analógicamente, a aquellos presentado con
posterioridad se les aplica el nuevo plazo
JAIME GARCIA E.
8
Así lo falló el 20.05.2011, el Juez de Punta Arenas, en
los autos Rit Gr 09-00003,2011, en que sostiene que:
Lo que correspondía era aplicar la normativa general,
esto es, el artículo 24 de la ley sobre efecto retroactivo
de las leyes, norma que establece que la ley procesal
rige in actum, a menos que un plazo esté corriendo en
juicio o que en éste existiesen actuaciones o diligencias
iniciadas, caso en el cual se mantendría el lapso de la
antigua legislación.
Luego, aplicando tal disposición, concluyó que el plazo
para reclamar debía ser de noventa días -y no de
sesenta, como ocurría bajo la antigua legislación-, pues
la etapa judicial propiamente tal se inició con la
interposición del reclamo y a la fecha de entrada en
vigencia de la reforma éste no se había presentado.
JAIME GARCIA E.
9
TRABA DE LA LITIS
• ¿Entre que actuaciones se traba la litis? Entre las
•
•
liquidaciones y el reclamo o entre el reclamo y el
traslado del Servicio
Pareciera que la litis se traba entre el reclamo y
el traslado que efectúa el SII
El juicio tributario no se inicia con la notificación
de alguno de los actos reclamables, el acto de
que se trate no es mas que una actuación
administrativa con la que, incluso, el
contribuyente puede estar de acuerdo
JAIME GARCIA E.
10
TRABA DE LA LITIS
• El Tribunal Tributario y Aduanero de Talca
•
acogió un reclamo interpuesto en contra de
liquidaciones que determinaron diferencias de
impuesto global complementario
Señaló que la litis está constituida por las
alegaciones planteadas en el reclamo
tributario y en el escrito de contestación,
este último, enmarcándose dentro de los
fundamentos consignados expresamente en el
acto reclamado, pues de otro modo, se afectaría
el derecho de defensa del contribuyente. (26 de
octubre de 2011, RIT GR 07-00008-2011)
JAIME GARCIA E.
11
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
• El art. 132 inc. 11° y 12 del C.T.,
señalan:
• NO SERAN ADMISIBLES AQUELLOS
•
ANTECEDENTES QUE, TENIENDO RELACIÓN
DIRECTA CON LAS OPERACIONES
FISCALIZADAS, HAYAN SIDO SOLICITADOS
DETERMINADA Y ESPECIFÍCAMENTE POR EL
SII EN UNA CITACIÓN (ART. 63) Y ESTE, NO
OBSTANTE DISPONER DE ELLOS, NO LOS
HAYA ACOMPAÑADO EN LA RESPUESTA A LA
CITACIÓN O SU PRORROGA.
EL RECLAMANTE PUEDE PROBAR QUE NO LOS
ACOPAÑO POR CAUSAS QUE NO LE SON
IMPUTABLES
12
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
• Se trata de una sanción a la mala fe del
•
•
contribuyente
Pero, a la inversa, puede significar una
afectación al debido proceso, específicamente
al derecho a defensa
Por lo tanto, estimamos que su interpretación
deber ser profundamente restrictiva,
procediendo sólo la sanción establecida por la
ley, sólo en la medida que se cumplan los
siguientes requisitos legales:
13
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
• 1) Que los antecedentes sean solicitados por
•
•
el SII en una citación del art. 63 del C.T.
2) Que los antecedentes tengan relación
directa con las operaciones fiscalizadas
Evidentemente el gran tema es ¿que se
entiende por RELACION DIRECTA?
14
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
• 3) Que los antecedentes sean solicitados
•
ESPECIFICA Y DETERMINADAMENTE
El uso reiterado de términos similares, da a
entender que la voluntad del legislador en
cuanto a exigir al SII el mayor detalle en la
individualización de los documentos impide la
utilización de términos genéricos, como por
ejemplo: contratos, facturas, vouchers,
escrituras, etc.
15
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
• Así lo resolvió el Juez Tributario de Temuco en
•
•
Ruc 11-9-0000025-3, 10.08.11:
Esta limitación es de derecho estricto y ha de
verificarse solo cuando se compruebe el cabal
cumplimiento de los requisitos legales
Tanto la redacción de la norma, como la
sanción que se establece, obliga al Tribunal a
ser riguroso en su aplicación
16
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
• A igual conclusión llega el Juez Tributario de
•
Antofagasta en RIT GR-03-00020-2011,
13.03.12:
La norma es de naturaleza excepcional, al
imponer una sanción procesal, limitando la
libertad probatoria del reclamante, motivo por
el cual debe ser interpretada y aplicada de
manera estricta, su incorrecta aplicación podría
vulnerar del debido proceso
17
INADMISIBILIDA PROBATORIA
• En el tema del CUMPLIMIENTO ESTRICTO de
•
los requisitos legales, tenemos el fallo dictado
por el Juez Tributario de Temuco, en RIT GR08-00027,2011, 04.05.2012:
Del análisis de la alegación efectuada surge
que la actuación administrativa reclamada no
ha sido precedida del trámite de la citación del
art. 63, requisito legal para determinar la
procedencia de la exclusión probatoria
18
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
En otra sentencia dictada el 12 de julio de 2012 por el Juez
Tributario de Temuco, éste decretó la inadmisibilidad
probatoria respecto de los antecedentes que fueron
acompañados por el contribuyente en juicio y que
previamente habían sido solicitados específica y
detalladamente por el Servicio de Impuestos Internos en la
citación respectiva. Ello, debido a que el contribuyente no
rindió prueba suficiente que acreditara que éstos no se
presentaron en etapa administrativa debido a una causa no
imputable al actor. Luego, las alegaciones consistentes en
que el contador no dio noticia de la citación y que por lo
mismo fue despedido, no eran relevantes pues se referían a
un hecho posterior y que no guardaba relación directa con la
circunstancia a probar, consistente en no haber acompañado
la documentación que le solicitó el ente fiscalizador en la
citación.
19
INADMISIBILIDAD PROBATORIA
• Con fecha 06.03.2013 el Juez Tributario de Valdivia,
manifestó que esta institución protegía la racionalidad,
eficiencia y buena fe del sistema de fiscalización
impositivo, la que debía interpretarse restrictivamente y
que para su aplicación era necesario que cumpliera con
ciertos requisitos que en el caso concreto no se daban. En
efecto, estimó que el contribuyente no disponía de los
certificados bancarios, ya que al término “disponer” debía
interpretarse en un sentido estricto, esto es, implicaba
que el actor tuviera física y efectivamente en su poder el
documento acompañado al juicio y que previamente
hubiera sido requerido en etapa de fiscalización, lo que en
el caso de autos no ocurrió, razón por la cual desechó la
solicitud planteada.
JAIME GARCIA E.
20
ABSOLUCION DE POSICIONES
• ABSOLUCION de POSICIONES. Artículo 132,
•
inciso 9º, que dispone:
“ El Director, los Subdirectores y los Directores
Regionales no tendrán la facultad de absolver
posiciones en representación del Servicio”.
JAIME GARCIA E.
21
ABSOLUCION DE POSICIONES
• ¿Se puede citar a absolver posiciones a un
•
fiscalizador?
Discutible, toda vez que éste no posee
facultades para representar al Servicio
JAIME GARCIA E.
22
PRESCRIPCION
• TERMINO ORDINARIO: Tres años desde la
•
•
•
•
fecha de vencimiento para declarar y pagar el
impuesto
TERMINO EXTRAORDINARIO:
El art. 200 señala que el plazo se aumenta a
SEIS AÑOS respecto de los impuestos sujetos a
declaración, cuando:
A) La declaración no se presenta
B) La declaración presentada es
maliciosamente falsa
23
AUMENTO DEL PLAZO DE
PRESCRIPCIÓN
• Para ampliar el plazo, el SII debe probar que la
•
declaración es MALICIOSAMENTE FALSA
Dicha tesis es confirmada con fecha 22.11.11,
por el Juez Tributario de La Serena, en Rit Gr 06-00008-2011, que señala:
JAIME GARCIA E.
24
Para que se amplíe el término de prescripción a seis años, en
virtud de la causal “declaraciones maliciosamente falsas”,
según lo establecido en la Circular N° 73, de 2001, debía
tratarse de declaraciones falsas y que dicha falsedad tenía
que ser calificada de maliciosa. Así, la mera falsedad, como
en el caso de autos, no es suficiente para ampliar el plazo de
prescripción, por lo que las liquidaciones que abarcaban
períodos que iban más allá de los tres años, se encontraban
prescritas. Liquidar impuestos respecto de períodos
extraordinarios sin cumplir con las causales establecidas por
el legislador implicaba un incumplimiento al deber de
fundamentar el acto que, en este caso, conducía a la
arbitrariedad y, agregó, que en su actuación el fiscalizador
atentó contra el principio de legalidad, toda vez que su
actuación no se ajustó a las instrucciones del Director.
JAIME GARCIA E.
25
AUMENTO DEL PLAZO DE
PRESCRIPCIÓN
• Reafirma dicha jurisprudencia el fallo de 3 de
mayo de 2011, dictado por el Juez Tributario y
Aduanero de Antofagasta, autos RIT GR-0300009-2010, sobre reclamo de liquidaciones en
que el reclamante alegó la prescripción de tres
años, se declaró en el considerando 15:
JAIME GARCIA E.
26
AUMENTO DEL PLAZO DE
PRESCRIPCION
• “ Que, en la especie, afirmando el órgano
fiscalizador que las declaraciones presentadas son
maliciosamente falsas, debe para ello probar la
malicia de la falsedad en las declaraciones, no
bastando con que se hayan detectado datos no
verdaderos en las facturas cuestionadas, sino que
dichas falsedades se han debido a un acto
consciente de doña Lila Maldonado Bettancourt,
quien supo o por lo menos debió haber sabido que
las declaraciones eran falsas o no se ajustaban a la
verdad y que no obstante ello decidió
voluntariamente presentarlas”.
JAIME GARCIA E.
27
AUMENTO DEL PLAZO DE
PRESCRIPCIÓN
• En el mismo sentido, TTA de Temuco, en
sentencia de 28 de junio de 2012
JAIME GARCIA E.
28
INTERRUPCION
• TERCERA CAUSAL de INTERRUPCION:
• El Requerimiento judicial. Artículo 201, número 3.
• Se verifica mediante la notificación por el Servicio de
Tesorerías de la NOMINA de DEUDORES MOROSOS.
• EFECTO de esta CAUSAL: La Ley no le señala efecto.
Por lo tanto se ha sostenido que NO puede el
interprete crear un efecto inexistente en la Ley.
• Pero ello significa que la acción nunca prescribiría,
bastaría el requerimiento de Tesorería, cuestión que no
parece ser muy lógica
29
INTERRUPCION
• Jurisprudencia
• C.S. Rol Nº 1976-2008, de 30 de noviembre de 2009
• Los hechos: Tesorerías requiere de pago a un
contribuyente por diversas deudas en los años 1998,
1999 y 2000. El Fisco no practica gestión alguna para
activar la cobranza
• Considerando 12º: “Que el silencio normativo sobre
este punto de ninguna manera autoriza para sustentar,
como la hace la sentencia recurrida, la hipótesis de
que, en lo sucesivo no pueda iniciarse una nueva
prescripción , pues ello equivaldría a consagrar en la
situación descrita la imprescriptibilidad de la acción de
cobro.”.
30
INTERRUPCION
• Considerando 15º: “…, en aquellos casos
donde la interrupción ha producido el efecto
que le es propio de detener el curso de la
prescripción , como ocurre con la sentencia
condenatoria en que se rechaza la oposición
del demandado y en la situaciones en que
sólo existe requerimiento judicial al que no
sigue actividad alguna del órgano fiscal …, la
prescripción se inicia de nuevo a contar de la
fecha en que aquella sentencia queda
ejecutoriada, en la primera de esas
situaciones, y desde la data del
requerimiento, en la segunda de ellas.”.
31
INTERRUPCION
• Considerando 16º: “Que la nueva
presentación que se inicia a partir de los
tiempos indicados debe necesariamente
conservar la naturaleza y caracteres de la
precedente, teniendo en consecuencia su
misma duración, por lo que el plazo por el cual
habrá de extenderse no puede ser otro que el
señalado en el artículo 201 del Código
Tributario, en su remisión al artículo 200 del
mismo Código.”.
32
INTERRUPCION
• En el mismo sentido C.S. Rol Nº 1113-08 de 5
•
de octubre de 2009
C.S. Rol Nº 970-2008 de 30 de septiembre de
2009
33
INTERRUPCION
• INSTITUCION DEL DECAIMIENTO
• C.S. 25 de mayo de 2012, Rol Nº 1205-2010
• Hechos: En el año 2001 se requiere de pago a un
•
•
contribuyente. No existe constancia en el expediente
que se hayan opuesto excepciones
En el año 2009, el contribuyente deduce abandono del
procedimiento ante la Tesorería, ésta lo desecha, pero
la C.A. de Antofagasta lo acoge.
El Fisco – Tesorerías interpone casación
34
INTERRUPCION
• En el Considerando 9º de la Sentencia, la C.S.
•
•
declara que no procede el abandono del
procedimiento en la etapa de cobro
administrativo que se realiza ante Tesorería
Pero el Considerando 11º señala:
“…, la tardanza inexcusable de la Tesorería
General de la República excede todo límite de
razonabilidad, contrariando diversos principios
del derecho administrativos, obligatorios para
la Administración, lo que además tienen
consagración legislativa”
35
INTERRUPCION
• El fallo desarrolla la violación del actuar de la
•
Tesorería a los Arts. 3º, 5º, 11º y 53º de la
Ley de Bases Generales de la Administración
del Estado
Así como, a los arts. 7º, 8º y 27º de la ley
sobre Bases de los Procedimientos
Administrativos
36
INTERRUPCION
• El Considerando 15º señala:
• “Que el efecto jurídico aludido
•
precedentemente no puede ser otro que una
especie de “decaimiento del procedimiento
ejecutivo especial de cobro de impuestos”,
esto es, su extinción y pérdida de eficacia
“El decaimiento se ha definido como la
extinción de un acto administrativo, en este
caso de un procedimiento, provocado por
circunstancias sobrevinientes de hecho o de
derecho que afectan su contenido jurídico,
tornándolo inútil o abiertamente ilegítimo.”.
37
INTERRUPCION
• El hecho sobreviniente en este caso, fue el
excesivo tiempo transcurrido desde la
notificación y requerimiento (ocho años) hasta
que se solicitó el abandono del procedimiento
38
INTERRUPCION
• El Considerando 16º señala:
• “Que en la búsqueda de un criterio rector para dar por
establecido el decaimiento del procedimiento administrativo
por el transcurso del tiempo en esta materia, habrá de
estarse a los plazos que el Código Tributario contempla para
situaciones que puedan asimilarse. De acuerdo a lo
dispuesto en los artículos 200 y 201 de dicho Código, la
regla general en materia de prescripción es de tres años,
por lo que resulta lógico sostener que pasado ese plazo, sin
que el Servicio de Tesorerías haya realizado en el
procedimiento gestión alguna para proseguir con el cobro
de los impuestos adeudados, se produce el decaimiento del
procedimiento administrativo y la extinción del cobro
ejecutivo de la obligación tributaria”.
39
DECLARACIONES MALICIOSAMENTE
FALSAS Y FACTURAS FALSAS
• EL SII DEBE ACREDITAR LA MALICIA, ASI SE
DESPRENDE DE LA SENTENCIA DICTADA EL
21.03.12. POR EL TTA DE TALCA, EN AUTOS
Rit GS 07-00028-2011, EN QUE SE SEÑALA:
40
Asimismo, respecto de la existencia de
declaraciones de impuesto maliciosamente falsas,
el juez consideró que se acreditó en autos que el
denunciado sabía o no podía menos que saber
que lo declarado no se ajustaba a la verdad y que
podía inducir a la liquidación a un impuesto
inferior al que correspondía. Ello, en virtud de lo
señalado por los supuestos proveedores en las
respectivas declaraciones juradas, lo que fue
ratificado por lo expresado por el propio
contribuyente en orden a que todas las facturas
cuestionadas que aparecen emitidas por distintos
proveedores daban cuenta de operaciones
efectuadas con una sola persona, cuyo nombre
tampoco recordaba.
JAIME GARCIA E.
41
DECLARACIONES MALICIOSAMENTE
FALSAS Y FACTURAS FALSAS
• EL PROPIO TTA DE TALCA, REAFIRMA SUS
DICHOS EN LA SENTENCIA DICTADA EL
06.02.12, EN LOS AUTOS RIT GS -07-000162011, EN QUE SE SEÑALA:
42
El órgano jurisdiccional expresó que no bastaba con
establecer que las declaraciones de impuestos del
denunciado contenían datos no verdaderos, pues
era necesario además que éste hubiera estado en
condiciones de advertir tal hecho, esto es, que
supiera o no pudiera menos que saber que dichos
datos eran falsos y, consecuentemente, que las
declaraciones de impuestos podían inducir a una
disminución de los impuestos que correspondieran.
Luego, estimó que las falsedades materiales que
presentaban las facturas cuestionadas no eran
burdas o de simple detección, por lo que no le fue
posible concluir que el denunciado hubiera
presentado las declaraciones con malicia.
JAIME GARCIA E.
43
DECLARACIONES MALICIOSAMENTE
FALSAS Y FACTURAS FALSAS
• EL TTA DE TEMUCO, CONFIRMA LA MISMA
LINEA DE LAS SENTENCIAS DEL TTA DE
TALCA: ES EL SII QUIEN DEBE PROBAR QUE
LAS DECLARACIONES SON MALICIOSAMENTE
FALSAS (SENTENCIA DE 19.11.12): DE LA QUE
SE DESPRENDE QUE:
44
La multa consignada en el inciso primero del N° 4 del artículo 97 del
Código Tributario constituye una expresión del “ius puniendi” del Estado
frente a un contribuyente, debiendo aplicarse los principios inspiradores
del orden penal contemplados en el numeral 3° del artículo 19 de la
Constitución Política de la República. En virtud de lo anterior, debe
concluirse que el contribuyente denunciado se encuentra beneficiado con
la presunción de inocencia y, por tanto, corresponde al Servicio de
Impuestos Internos aportar los antecedentes que acrediten la
configuración de la infracción denunciada, sin perjuicio del derecho del
contribuyente denunciado para ofrecer y rendir las pruebas que estime
pertinentes.
En relación con los hechos de la causa, el sentenciador manifestó que la
presentación de una declaración de impuestos maliciosamente falsa
implicaba que uno o más antecedentes contenidos en ella fuera simulado,
fingido o no ajustado a la verdad de los hechos a que el mismo se refiere,
siempre que fuera producto de un acto consciente del declarante, quien
supo o no pudo menos que saber que lo declarado no se ajustaba a la
verdad y que dicha declaración podía inducir a la liquidación de un
impuesto inferior al que correspondía, con claro perjuicio para el interés
fiscal.
JAIME GARCIA E.
45
ACTOS ART. 97 N° 10
• El TTA de Concepción con fecha 25.08.12, señala que
•
en materia infraccional rige el principio de la
responsabilidad objetiva ¿?¿?¿?¿?
Que, aun cuando se estimaren efectivos los hechos
relatados por el reclamante y que habrían impedido la
emisión y entrega del documento tributario en
cuestión, ello no habría impedido la configuración de la
infracción, sin perjuicio de su consideración como una
eventual causal atenuante de responsabilidad. Ello, por
cuanto en materia infraccional tributaria rige el
principio de responsabilidad objetiva; lo que se
demuestra con el hecho de que el grado de negligencia
o el dolo que hubiere mediado en el acto u omisión, o
su ausencia, solo pueda ser estimado como causal
agravante o atenuante de responsabilidad, pero no
como una eximente.
46
JUSTIFICACIÓN DE INVERSIONES
• Con fecha 17.01.2013, el TTA de Temuco, resuelve en
el siguiente sentido:
• Un contribuyente efectuó inversiones consistentes en la
compra bienes raíces y vehículos, que no eran
consistentes con sus ingresos declarados.
• El contribuyente sustentó su reclamo afirmando que
era socio y representante legal de una sociedad cuyos
dineros eran depositados principalmente en su cuenta
corriente personal, dineros que en parte había
empleado, junto a retiros percibidos, rentas de
arrendamiento de bienes propios y sueldos, en el
financiamiento de las inversiones materia de las
liquidaciones impugnadas.
47
JUSTIFICACION DE INVERSIONES
• El tribunal al pronunciarse respecto a las alegaciones
•
efectuadas por el reclamante y analizando la prueba
rendida, concluyó que ésta ha tenido por finalidad
demostrar que el reclamante poseía fondos suficientes
en su cuenta corriente para financiar sus inversiones,
no bastando para desvirtuar las imputaciones que
efectuó el Servicio
Resultaba incongruente y ajeno a la controversia
pretender explicar el origen de los fondos empleados,
con la sola existencia de saldos en cuenta corriente o
con cheques o vale vistas girados contra la cuenta del
reclamante, pues esta cuenta constituía un contenedor
de los fondos, pero no la fuente desde donde se
generan los capitales aplicados a las inversiones
fiscalizadas.
48
JUSTIFICACIÓN DE INVERSIONES
• En el mismo sentido TTA de Temuco de
fecha 14.02.2013
JAIME GARCIA E.
49
JUSTIFICACION DE INVERSIONES
• Corte Suprema 03.10.2002, Rol Nº 1.772-2001:
Se acoge recurso de casación en el fondo del
Fisco, interpuesto contra una sentencia de la
Corte de Chillán que dio por justificada la
inversión de cien millones de pesos en fondos
mutuos con documentos que acreditaban el
cargo de esa suma en la cuenta corriente de la
sociedad reclamante. La Corte estima que la
cuestión es determinan el origen de los 100
millones y no del hecho material de que estaban
en la cuenta corriente
JAIME GARCIA E.
50
PRIMERA CASACIÓN EN UNA
CAUSA FALLADA POR UN TTA
• Gentileza de don Guido Aguirre de la
Rivera
• Recurso de casación en el fondo
interpuesto por Clinicum Laboratorio
Automatizado Limitada con Servicio de
Impuestos Internos, Ingreso Rol N°
11.613-11
JAIME GARCIA E.
51
PRIMERA CASACION
• Se daban por infringidos los artículos 31 N° 6 y 33
•
•
de la Lir
Se alegaba que las gratificaciones legales y
contractuales a que se refiere el N° 6 del art. 31,
deben ser entendidas conforme a la legislación
laboral, que permite que las bases de
determinación consideren a todos los trabajadores
sin que obligatoriamente la totalidad deba recibir
el estipendio o un mismo monto
Al efecto se otorgó el beneficio al 79% de los
trabajadores
JAIME GARCIA E.
52
PRIMERA CASACION
• La sentencia de casación estima que la
•
gratificación voluntaria para ser un gasto
aceptado, debe ser repartida a cada trabajador
en proporción a las pautas que deben ser
aplicables a todos los empleados
El estipendio debe ser pagado a todos los
trabajadores como consecuencia de la aplicación
de criterios objetivos y universales
JAIME GARCIA E.
53
PRIMERA CASACIÓN
• La Corte señala, refiriéndose a la sana crítica,
que no está permitido a los jueces de la instancia
que en el análisis de los medios de prueba
aportados puedan prescindir de elementos de
convicción que están llamados a valorar, de
acuerdo a las reglas de la lógica, las máximas de
la experiencia y los conocimientos científicos
JAIME GARCIA E.
54
PRIMERA CASACIÓN
• La sola discrepancia con las conclusiones
•
alcanzadas por los jueces de la instancia, no
significan una transgresión a las reglas de
valoración de la prueba
La trasgresión se produce cuando la valoración
se aleja ostensiblemente de los antecedentes, a
tal punto de ser irracional, ilógica o contraria a
la experiencia, llegando a ser insensata
JAIME GARCIA E.
55
PRIMERA CASACIÓN
• La valoración que hicieron los jueces de la
•
•
instancia, en cuanto a la existencia de
gratificaciones voluntarias no pagadas a todos los
trabajadores en base a criterios universales,
resulta ser una adecuada aplicación de las reglas
de la sana crítica
Dichas conclusiones se ajustan al mérito de autos
De esta forma, se rechazó el recurso interpuesto
JAIME GARCIA E.
56
Descargar

haga Click Aca.