Institutions, Family
and Economic
Performance
Alejandro Cid – Ignacio Presno - Luis Viana
Universidad de Montevideo
2004
Resumen
I. Estructura de la familia
a. Tendencias mundiales
b. Uruguay
II. Legislación y estructura de incentivos
III. Influencias de la familia en la economía
a.
Seguro natural para la vejez, los
ancianos, enfermos y desempleados
b. Inversiones en capital humano
c. Reduce abandonos escolares
d. Mecanismo de socialización
e. Economía de Escala
f.
Estabilidad social
g. Mecanismo natural de distribución del
ingreso
IV. Problemas familiares y los niños
V. ¿Familia vs. otras organizaciones?
VI. Sugerencias de política
VII. Conclusiones
TENDENCIAS MUNDIALES
TASA BRUTA DE NATALIDAD
Nº de nacimientos cada 1000 habitantes
60
50
África
40
Latinoamérica
30
Asia
Mundo
20
Norteamérica
10
Europa
0
1955-1960
1960-1965
Mundo
1965-1970
Europa
1970-1975
1975-1980
Latinoamérica
Fuente: United Nations Population Division.
1980-1985
1985-1990
Norteamérica
1990-1995
Asia
1995-2000
África
DIVORCIOS / MATRIMONIOS (%)
70
60
%
50
40
30
20
10
0
1980
Francia
1990
Alemania
Gran Bretaña
2001
Suecia
Fuente: United Nations Economic Comission for Europe, Statistical Division
UNIONES CONSENSUALES / TOTAL DE PAREJAS (%)
1990
1995
2000
2001
Dinamarca
22,62
24,66
24,86
24,81
Francia
9,91
13,63
17,11
17,24
Alemania
5,97
8,2
9,79
10,13
Holanda
10,94
13,12
15,81
16,13
Fuente: United Nations Economic Comission for Europe, Statistical Division
NACIMIENTOS FUERA DEL MATRIMONIO / TOTAL DE
NACIMIENTOS
Suecia
2001
Noruega
1980
Dinamarca
Francia
Gran Bretaña
Finlandia
Estados Unidos
Irlanda
Rusia
Holanda
Portugal
Alemania
España
Suiza
Italia
0
10
20
30
40
50
% de Nacimientos Totales
Fuente: United Nations Economic Comission for Europe, Statistical Division
60
TASA DE ACTIVIDAD (%)
Mujeres
Hombres
1990
1995/2002
1990
1995/2002
Argentina
29
41
79
76
Australia
52
55
75
72
Brasil
44
54
85
81
Chile
32
35
75
73
China
73
74
85
86
Francia
46
48
64
62
Alemania
44
49
72
66
India
40
41
86
86
Holanda
53
54
80
73
Singapur
50
56
79
81
España
33
42
68
67
Suecia
71
76
78
80
Gran Bretaña
53
56
75
71
Estados Unidos
58
60
76
74
Uruguay
43
47
67
65
Fuente: United Nations, Statistical Division
URUGUAY
TASA BRUTA DE NATALIDAD EN URUGUAY
Nacimientos cada 1000 habs.
40
35
30
25
20
15
10
1905 1913 1921 1929 1937 1945 1953 1961 1969 1977 1985 1993 2001
Fuente: Instituto Nacional de Estadística
EDAD MEDIA AL MATRIMONIO, POR SEXO
URUGUAY 1975 - 2000
34
32
30
28
26
24
19
75
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
22
Hombres
Mujeres
Fuente: Programa de Población. Facultad de Ciencias Sociales.
Universidad de la República. Elaborado en base a estadísticas vitales
Nuevas Formas de Flia. - UNICEF - pág.80
DIVORCIOS / MATRIMONIOS EN URUGUAY
60
50
%
40
30
20
10
0
1961 1964 1967 1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000
Fuente: Ministerio de Educación y Cultura. Dirección General del Registro de Estado Civil .
UNIONES CONSENSUALES / TOTAL DE PAREJAS
20
%
15
10
5
0
1963
1975
1985
Fuente: Elaborado por el INE a partir de datos censales.
1996
UNIONES CONSENSUALES / TOTAL DE PAREJAS
60
50
%
40
30
20
10
0
15-19
20-24
25-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-79
Años
1963
1975
1985
Fuente: Elaborado por el INE a partir de datos censales.
1996
80+
NACIMIENTOS PROVINIENTES DE UNIONES CONSENSUALES
/ TOTAL DE NACIMIENTOS
60
50
%
40
30
20
10
0
1900 1906 1912 1918 1924 1930 1936 1942 1948 1954 1960 1966 1972 1978 1984 1990 1996
Fuente: Instituto Nacional de Estadística, con información de la
División de Estadística del Ministerio de Salud Pública.
60
75
55
74
50
73
45
72
40
71
35
70
30
Hombres
Fuente: Instituto Nacional de Estadística
Mujeres
% (Mujeres)
76
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
% (Hombres)
TASA DE ACTIVIDAD
II. Legislación y estructura de
incentivos
“The legal system has a very deep effect
on the economic system and is able to, in
some sense, control it”
(Coase, 1994, 11).
Kranton, Rachel. 1996. “Reciprocal Exchange:
a Self-Sustaining System”, The American
Economic Review, 1996, vol. 86, nº 4.
Stark, Oded. 1995. “Altruism and Beyond”,
Cambridge, Cambridge University Press.
Sacco, Pierre Luigi y Zamagni, Stefano. 1997.
“An Evolutionary Dynamic Approach to
Altruism”, in Farina, F.; Hahn, F. y Vanucci, S.
(eds.), Ethics and Economics, Oxford,
Clarendon Press.
III. Familia y Economía:
Beneficios
a. Seguro natural para la vejez, los
enfermos y desempleados
* Becker 1987
b. Inversiones en Capital Humano
- Becker 1996: capital humano y
crecimiento económico
- Cox Edwards 2003: 95% de
adolescentes en A.L. viven con
padres y\o adultos; embarazos
adolescentes
- Zamagni 2004: “spill over efects”
c. Reducción abandono escolar
- Filgueira, Filgueira y Fuentes 2003:
problemas del lado de la demanda
escolar en A.L. (rol de la familia)
d. Mecanismo de socialización
- Kaztman y Filgueira (2001):
jóvenes que no estudian, no trabajan
ni buscan trabajo
- Belardinelli (2004): cadena
generacional
e. Economías de escala
- Universidad de los Andes 2002.
- Videla 2003.
f. Estabilidad social
- Becker 1987
- Cabrillo 1996
- Sen 2000
- Videla 2003
g. Mecanismo de distribución del
ingreso
- Zamagni 2004
“The family is a natural
institution which often does
those things much better than
other bigger institutions”
(Becker, 1996).
IV. Problemas en la Familia:
consecuencias en los hijos
a. Efectos de la inestabilidad familiar
sobre el desempeño escolar y social de
los hijos
- C. Filgueira, 1996; Kaztman 2001
- UNICEF-UDELAR, 2003: efectos de
corto y largo plazo; distinguir por edad y
sexo; notar problemas pre-divorcio
b. Estabilidad familiar y ausencia de
conflicto parental es favorable para
los hijos
- Universidad de los Andes 2002
- UNICEF-UDELAR 2003
- Furstenberg 2003
V. ¿Familia vs. Organizaciones
mayores?
- Lindbeck 1995
- Hayek y ataque de Lange y Lerner
VI. Sugerencias de Política
- Donati 2004: crisis en las políticas
de familia:
a. sustitución de roles de la familia;
b. concentración en el individuo
aislado.
c. Visión reduccionista del capital
social asociado a la familia
-Donati 2004 propone Principio de
Subsidariedad: “It is not limited to defending the
family from the interference of communities of
higher orders, but actively sustains it in its
autonomy, empowers the family.
- Glendon 2004 propone:
a. Apoyar directamente a la familia como sujeto
social;
b. No discriminar contra la familia en la
asistencia social;
-Zamagni 2004: distinguir ayuda paternalista de
justa retribución.
Conclusiones
- Beneficios de la familia sobre la
economía
- La estructura familiar ha
experimentado grandes cambios
- Problemas para sustituir la familia
- Instituciones y familia
- Nuevas sugerencias de política
y líneas de investigación
“I believe that family is the
most important institution in
any society (…); in the long
run those economies that will
advance most rapidly will tend
to have strong family
structures…” (Becker, 2000).
Descargar

Institutions, Family and Economic Performance Alejandro Cid de