La era de la
productividad:
cómo transformar las
economías desde sus
cimientos.
Desarrollo en las Américas (DIA) 2010
-1-
La región padece de bajo crecimiento crónico
Evolución del PIB per cápita relativo a Estados Unidos. 1960=1
1.05
1
1.00
0.95
0.85
0.80
0.75
0,69
0.69
0.70
0.65
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
1976
1974
1972
1970
1968
1966
1964
1962
0.60
1960
1960=1
Índice
Index 1960=1
0.90
GDP
pc capita
LAC/ GDP
USper capita
PIB per
LAC pc
/ PIB
-2-
¿Qué hay detrás del pobre desempeño económico de
la región?
 El estudio rompe con la noción de que el crecimiento de la región
se debe a una insuficiente inversión.
 La región sufre de un lento crecimiento crónico porque no está
utilizando los recursos productivos existentes de manera eficiente
 América Latina y el Caribe sufren de bajo crecimiento de la
productividad (PTF)
 La región puede acelerar su crecimiento económico y cerrar la
brecha de ingresos per cápita respecto a las naciones
industrializadas, con políticas que promuevan mejores maneras de
utilizar los recursos existentes en la economía
-3-
Pérdidas en productividad relativa causan pérdidas en
el PIB per cápita relativo
1.20
Evolución del PIB pc relativo, PTF, y acumulación de factores, vs Estados Unidos
1.10
1
1.00
0,91
0.90
Pérdida de
productividad
0.80
0,76
0.70
PIB pc
PIBGDP
pc EEUU
GDP
pcLAC/
LAC/
pc US
PTF LAC/PTF
EEUU
TFP
LAC/ TFP
US
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
1976
1974
1972
1970
1968
1966
1964
1962
0.60
1960
Index 1960=1
1960=1
Índice
Pérdida de
acumulación de
factores
Acumulación
de factores LAC
EEUU
Factor
Accumulation
LACvsvs.
US
-4-
Chile por el contrario, gana en productividad…
1.40
Chile
1.30
1.27
Ganancia en
productividad
1.10
1.20
1.10
0.90
0.80
0.70
1
Index 1960=1
1.00
0.87
v
'o
0.60
Pérdidas debido a
baja acumulación
0.50
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
0.40
GDP pc Ctry/ GDP pc US
TFP Ctry/ TFP US
Factor Accumulation Ctry vs. US
Chile por el contrario, gana en productividad…
Periodo de desaceleración
1.40
Chile
1.30
1.27
Ganancia en
productividad
1.10
1.20
1.10
0.90
0.80
0.70
1
Index 1960=1
1.00
0.87
v
'o
0.60
Pérdidas debido a
baja acumulación
0.50
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
0.40
GDP pc Ctry/ GDP pc US
TFP Ctry/ TFP US
Factor Accumulation Ctry vs. US
Chile, único país de LatAm que ganó en PTF en
relación a EEUU, pero por detrás de China, Japón, Corea o
Países en los que la productividad creció en relación a Estados Unidos (1960-2005)
Italia…
China
Hungría
Sri Lanka
Tailandia
Japón
41%
40%
36%
36%
32%
32%
31%
30%
25%
24%
21%
19%
19%
17%
17%
17%
16%
16%
15%
12%
11%
9.4%
6.6%
6.4%
Corea del Sur
Papua-Nueva Guinea
Egipto
Italia
India
Chile
Noruega
Lesoto
Reino Unido
Australia
Dinamarca
Mali
0%
50%
55%
68%
86%
115%
103%
103%
219%
136%
132%
Nota: Datos corresponden a las ganancias en productividad
superiores a las ganancias en la productividad de
Estados Unidos
Fuente: autores
100%
150%
200%
250%
Ganancia porcentual respecto a Estados Unidos
-7-
¿Cuál es el costo de la baja productividad?
 La productividad está estrechamente relacionada con el
ingreso per cápita
 En Chile, el ingreso per capita crecería en un 1/3 si se
cerrara la brecha de productividad con USA…
 …lo cual motivaría un incremento de la inversión y
educación en capital humano, que podría ser suficiente
para cerrar la brecha de ingreso.
-8-
¿Qué hay detrás de la productividad
agregada?
 Productividad agregada no es más que el promedio ponderado
de la productividad de los distintos sectores y distintas
empresas
 En la medida que sectores de gran peso económico tengan un
mal desempeño de la productividad, el agregado se resentirá.
 En la medida que una mayoría de empresas tengan baja
productividad, el promedio baja, aun si hay empresas muy
productivas.

Si las empresas productivas no pueden crecer o las poco
productivas son grandes, el promedio se resiente.
 Este estudio descubre gran heterogeneidad entre firmas y
sectores y problemas en la asignación de recursos
-9-
¿Dónde está el problema?
 El crecimiento de la productividad es más
elevado en la agricultura, pero todavía está por
debajo del promedio mundial
 El crecimiento de la productividad está muy
rezagado en el sector manufacturero y,
especialmente, en el sector servicios
- 10 -
Las brechas de productividad son mayores
y crecientes en el sector de servicios…
Chile: Brecha de productividad laboral por sector
con Estados Unidos
EEUU=100
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Agricultura
Industria
1973
Servicios
2002
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Duarte y Restuccia (2010)
- 11 -
Dado el creciente peso de los servicios,
éstos están siendo un lastre para el
crecimiento de la productividad agregada
Chile: Distribución del empleo por sector
1970
2005
10.7
26.5
Agricultura
43.8
22.1
Agricultura
Industria
Industria
Servicios
Servicios
67.2
29.7
Fuente: Elaboración propia en base a datos Timmer y de Vries (2007)
- 12 -
En LatAm, el crecimiento de la productividad agregada
sería el doble si la productividad en los servicios
creciera como en el Este Asiático…
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
Crecimiento Anual de la Productividad
Laboral (1990-2005)
Diferentes escenarios
Actual
Si la industria
creciera como en
Asia del Este
Si los servicios
crecieran como en
Asia del Este
- 13 -
¿Qué significa esto para la política?
 Se dice a menudo que hay que mejorar la
competitividad y aumentar las exportaciones como
estrategia para crecer…
 Sin embargo, este estudio sugiere que el aumento
de la productividad en el gran sector de servicios es
clave para impulsar el crecimiento económico y
reducir la pobreza en América Latina y el Caribe en
los próximos años.
- 14 -
Muchas firmas de pequeño tamaño y baja
productividad…
 Muchas empresas pequeñas de muy baja
productividad, particularmente en los sectores de
servicios.
 La productividad está directamente relacionada con
el tamaño.
 Exceso de micro empresas y escasez de empresas
medianas y grandes (de media y alta productividad)
en relación con economías más desarrolladas.
 Se estima que, si la región tuviera la misma
proporción de empresas de mediana y alta
productividad que Estados Unidos, su productividad
se duplicaría.
- 15 -
Exceso de firmas pequeñas de baja
productividad…aunque menos en Chile
Proporción de firmas de 10-19 trabajadores sobre total empresas de
más de 10 trabajadores
Manufactura
Argentina 1993
Bolivia 1992
Mexico 2004
El Salvador 2005
Uruguay 2005
Ecuador 2005
Colombia 1998
Chile 2006
Estados Unidos 2005
0.0
10.0
20.0
Fuente: Oficinas de Estadística de cada país
30.0
40.0
50.0
60.0
La productividad tiende a ser mayor en
empresas más grandes
Gran heterogeneidad productiva al interior de
los sectores (4 dígitos).
EMPRESAS MANUFACTURERAS
Distribución en EEUU
a. Mexico 2004
b. El Salvador 2005
.3
.4
.3
.2
.2
.1
.1
0
0
1/256
1/32
1/4
1
4
Productivity relative to the average sector. Average sector=1
All firms
[10+]
Firm Size
[1-9]
Aprox USA 1997 Dist
1/1024
1/256
1/16
1
4
16
Productivity relative to the average sector. Average sector=1
Firm Size
All firms
[0-10]
[11-100]
[101-500]
[+500]
Aprox USA 1997 Dist
Fuente: Elaboración de los autores en base a censos económicos
18
50
Porcentaje del aumento de la PTF
Estados
Unidos*
1997
Colombia
1998
Chile 2006
Ecuador
2005
Argentina
2002
Uruguay
2005
El Salvador
2005
Bolivia 2001
Venezuela
2001
China* 2005
México*
2004
0
100
Deficiente asignación de recursos…
% aumento de la PTF agregada si se reasignaran los recursos en forma eficiente
- 19 -
Las oportunidades para mejorar la productividad vía
reasignación son todavía mayores fuera de la manufactura
% Aumento PTF reasignando factores, México
267%
Comercio
246%
Servicios
183%
Agregado
95%
Manufacturas
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
Fuente: Hsieh y Klenow, 2009 con datos Censo Económico, 2004
- 20 -
Producto marginal por tamaño en relación con
las empresas más pequeñas
Datos sugieren que en Chile, las pequeñas empresas
estarían restringidas en su crecimiento…
Producto marginal de los factores por tamaño de empresa.
Empresas con 10 o más empleados. Manufacturas
140
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
-60
-80
Chile
2006
Uruguay Venezuela
2005
2001
20-49
Bolivia Ecuador Argentina Colombia
El
2000
2005
promedio promedio Salvador
1997-02 1982-98
2004
50-99
100-249
México
2004
250-499
Fuentes: Elaboración de los autores, juntamente con otros investigadores, en base a encuestas
establecimientos
Las cifras del eje vertical indican el ingreso marginal promedio por tamaño de la empresa en relación con
- 21 -
En definitiva…
 Chile pierde productividad en relación a EEUU por:
 tener un sector servicios de tamaño creciente y de relativa
baja productividad.
 no tener suficientes empresas de productividad mediana
y/o grande:
 y por que aquellas empresas que son productivas no
crecen lo suficiente.
- 22 -
¿Qué hacer?
 ¿Cómo fomentar ganancias en la productividad
de las firmas en Chile y una mejor asignación de
los recursos que permita a las empresas
pequeñas crecer?
 El estudio encuentra que, con las políticas
económicas apropiadas, los gobiernos de
América Latina pueden hacer mucho por
resolver el problema de productividad.
- 23 -
El estudio identifica los siguientes factores
como importantes causas de la baja y
estancada productividad
 Altos costos de transporte
 Mercados de crédito poco profundos (SMEs)
 Impuestos a empresas altos y complejos, acompañados por
evasión ampliamente extendida
 Políticas sociales bien intencionadas, pero mal diseñadas
 Insuficiente innovación, particularmente en pequeñas
empresas.
 Problemas de coordinación
 Una economía política difícil
- 24 -
Como operan?




Altos costos de comerciar
Bajo crédito (PYMEs)
Altos impuestos firmas
Insuficiente innovación





Altos costos de comerciar
Regimenes fiscales simplificados
Evasion fiscal
Programas sociales para informales
Politicas para PYMES solo enfocadas en tamaño
Impiden que las empresas
productivas crezcan en
tamaño, y/o las menos
productivas crezcan en
productividad
Promueven la supervivencia y
la expansión de las empresas
menos productivas y menos
dinámicas.
- 25 -
Figure 5.3 Relación entre costos de los fletes (Ad Valorem) y aranceles en América Latina , 2006
a. Importaciones intra y extra regionales imports
18
b. Exportaciones intraregionales y a los EEUU
20
Paraguay
Paraguay
15
15
Fletes (Pjrcentage)
Fletes (Porcentaje)
Altos costos de transporte operan como aranceles
Diagonal
10
Chile
Uruguay
Brazil
Argentina
5
Uruguay Colombia
Colombia
Chile Peru
Peru
Brazil
12
Chile
0
Argentina
Uruguay
Uruguay
Ecuador Argentina
Argentina
Extraregional
Intraregional
Diagonal
9
6
Paraguay
Venezuela
Colombia
Bolivia
Brazil
Colombia
Peru Ecuador
Brazil
BoliviaParaguay Chile
3
Mexico
Venezuela
Peru
Mexico
United States
Intraregional
0
0
2
4
6
8
10
Arancel (porcentaje)
12
14
0
2
4
6
8
10
Arencel (porcentaje)
Fuente: Datos de los autores basados en datos de la Asociación Latinoamericana de Integracion (ALADI) y los datos del CENSUS Bureau de EEUU acerca de importaciones de mercancias.
Note : Fletes se mide como el ratio de los costos de los fletes a importaciones. Arancel es el ratio de ingresos pora aránceles en relación a importaciones. Las exportaciones intra-regionales
incluyen datos de Argentina, Brasil, Chile, Peru, y Uruguay.
Que afectan a la productividad….
Resumen: efectos de un reducción en los costos de comerciar sobre…
Probabilidad que
empresas menos
Productividad de Probabilidad productivas salgan
las firmas
de exportar
mercado
Costos totales de
comerciar
Positivo
Positivo
Positivo
Aránceles (% valor)
Positivo
0
Positivo
Fletes (% valor)
Positivo
Positivo
Positivo
Fuente: Resultados basados en especificaciones econométricas para Chile con datos ENIA
1.0
2.0
3.0
4.0
1995
2006
Fuente: RICYT (base de datos de indicadores 2009) and
OECD (2008).
Latin America
Venezuela
Brazil
Chile
Argentina
Mexico
Costa Rica
Bolivia
Uruguay
Panama
Colombia
Peru
Trinidad and Tobago
Nicaragua
Paraguay
Ecuador
Honduras
Finland
Japan
South Korea
United States
Germany
OECD
France
Belgium
China
Ireland
Spain
0.0
Porcentaje
Insuficiente innovación..
Gasto en I+D como porcentaje del PIB, 1995 y 2006
…y poca capacitación de la mano de obra
Proporción de empleados que participan en
cursos de formación continua (%)
CZE
LUX
SWE
BEL
FIN
SLO
DNK
NLD
OECD
UK
SPA
AUS
GER
NOR
ITA
POR
CHILE
POL
HUN
GRE
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Fuente: Eurostat 2005 y EPS 2006.
29
Como mejorar la productividad en Chile
 Mejorando la eficiencia del sector transporte, la gerencia
de puertos y aeropuertos y mejorando la infraestructura
 Promoviendo condiciones que permitan profundizar el
mercado de crédito para PYMEs
 Favoreciendo más vínculos entre la innovación que se
hace en las universidades y las empresas.
 Con mejoras en el sistema de capacitación
 Con políticas industriales (PDP) comedidas pero
proactivas.
 Poniendo la productividad como un objetivo central de
la política pública.
- 30 -
Conclusión
 Productividad debe ser la piedra angular de las políticas
económicas en los próximos años para alcanzar desarrollo.
 No se trata solo de competitividad, sino de mejorar la
productividad en la economía entera y en particular en el
sector servicios.
 Necesidad de seguir promoviendo la agenda de reformas:
que bajen los costos de comerciar, mejoren crédito a
PYMES, fomenten un mayor grado de innovación y
capacitación y permitan avanzar diversificación económica.
- 31 -
Descargar

Clic para agregar título