MARCADORES DEL DISCURSO
MARCADORES DEL DISCURSO
“unidades lingüísticas invariables, [que] no ejercen una función sintáctica en el
marco de la predicación oracional y poseen un cometido coincidente en el discurso:
el de guiar, de acuerdo con sus distintas propiedades morfológicosintácticas,
semánticas y pragmáticas, las inferencias que se realiza en la comunicación. El
criterio fundamental de esta definición no se enclava en la gramática, sino en la
pragmática: los marcadores guían el procesamiento inferencial” (Portolés, 1998,
págs. 48 y 49). Rescatando el sentido semántico – pragmático (y no el
estrictamente gramatical), Portolés conceptualiza a los marcadores como aquellas
unidades cuyo significado es de procesamiento (y no conceptual)
Comprenden tres grupos:
• Los CONECTORES
• Los OPERADORES
• Los REFORMULADORES
CONECTORES
• Aditivos
• “unen a un miembro discursivo anterior otro con la misma
orientación argumentativa (N.A: Con la excepción de algunos
usos de encima). Permiten, de este modo, la inferencia de
conclusiones que serían difíciles de lograr si los dos miembros
permanecieran independientes (…)
• Dentro de los conectores aditivos se distinguen dos grupos:
aquellos que se ordenan en una misma escala argumentativa:
incluso, inclusive y es más; y aquellos otros que no cumplen
con esta condición: además, encima, a parte, y por
añadidura” (Portolés, 1998, pág. 139)
Ejemplo
• Creo que hoy el mejor homenaje que
podemos hacer a esas vidas, y (conector
aditivo) que lo podemos hacer también
(conector aditivo con valor argumentativo)
nosotros como argentinos, es que finalmente
se pueda reconstruir en la Argentina un
sistema político donde todos puedan sentirse
representados y expresados- discurso original
MODIFICACIONES
• Creo que hoy el mejor homenaje que
podemos hacer a esas vidas, y (conector
aditivo) que lo podemos hacer nosotros como
argentinos, es que finalmente se pueda
reconstruir en la Argentina un sistema político
donde todos puedan sentirse representados y
expresados
• Se eliminó el conector aditivo con valor
argumentativo “también”
MODIFICACIONES
• Creo que hoy el mejor homenaje que
podemos hacer a esas vidas, y (conector
aditivo) que lo podemos hacer encima
(conector aditivo con valor argumentativo)
nosotros como argentinos, es que finalmente
se pueda reconstruir en la Argentina un
sistema político donde todos puedan sentirse
representados y expresados
MODIFICACIONES
• Creo que hoy el mejor homenaje que
podemos hacer a esas vidas, y (conector
aditivo) que lo podemos hacer incluso/
inclusive (conector aditivo con valor
argumentativo) nosotros como argentinos, es
que finalmente se pueda reconstruir en la
Argentina un sistema político donde todos
puedan sentirse representados y expresados
CONECTORES
• Consecutivos / causales
• Implican una relación causal implícita o
explícita. Pueden hacer foco en la:
• CAUSA: porque, ya que, visto que, puesto que, dado
que, etc.
• CONSECUENCIA:en consecuencia, por consiguiente,
por lo tanto, entonces, y (con valor consecutivo
• RESULTADOde la causa precedente: por ello, por eso,
por esa razón, por ese motivo, de ahí que, por lo
que.
EJEMPLO
• muchos conocieron el mar porque empezaron
a hacer turismo popular Perón y Eva Peróndiscurso original
Focalizado en: la CAUSA
• Relación causal involucrada:
• Causa: Perón y Eva empezaron a hacer
turismo popular (p)
• Efecto: muchos conocieron el mar (q)
EJEMPLO FOCALIZADO EN LA CAUSA
• PORQUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo
popular (p), muchos conocieron el mar (q)
• YA QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo
popular (p), muchos conocieron el mar (q)
• VISTO QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo
popular (p), muchos conocieron el mar (q)
• PUESTO QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo
popular (p), muchos conocieron el mar (q)
• DADO QUE Perón y Eva empezaron a hacer turismo
popular (p), muchos conocieron el mar (q)
EJEMPLO FOCALIZADO EN LA
CONSECUENCIA
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular
(p) ENTONCES muchos conocieron el mar (q)
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular
(p) EN CONSECUENCIA muchos conocieron el
mar (q)
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular
(p) POR CONSIGUIENTE muchos conocieron el
mar (q)
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular
(p) POR LO TANTO muchos conocieron el mar (q)
EJEMPLO FOCALIZADO EN EL RESULTADO DE LA
CAUSA PRECEDENTE
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p)
POR ELLO muchos conocieron el mar (q)
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p)
POR ESO muchos conocieron el mar (q)
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p)
POR ESE MOTIVO/ RAZÓN muchos conocieron el
mar (q)
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p)
DE AHÍ QUE muchos conocieron el mar (q)
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo popular (p)
POR LO QUE muchos conocieron el mar (q)
USO ADECUADO DEL CONECTOR
FOCALIZADO EN EL RESULTADO
• Perón y Eva empezaron a hacer turismo
popular (p) ENTONCES muchos conocieron el
mar (q)- RELACIÒN CAUSAL- POR ELLO
(FOCALIZADO EN EL RESULTADO) las clases
excluidas accedieron a una fuente de placer
(CONSECUENCIA DE UNA RELACIÒN CAUSAL
PRECEDENTE)
En este caso, los conectores utilizados son
errados puesto que se requiere, como causa,
un enunciado causal al que se le pueda
adjudicar una consecuencia.
EJEMPLO:
[Perón y Eva empezaron a hacer turismo
popular (p) ENTONCES muchos conocieron el
mar (q)], POR ELLO pudieron ampliar sus
horizontes (q1)
[causa que precede a la consecuencia q1]. Se
trata de una relación causal.
CONECTORES
• Contraargumentativos
•
•
•
“vinculan dos miembros del discurso, de tal modo que el segundo se presenta como supresor
o atenuador de alguna conclusión que se pudiera obtener del primero (…)
Existen conectores contraargumentativos que indican un contraste o contradicción entre los
miembros vinculados: en cambio, por el contrario y por el contrario. Antes bien se sitúa en un
miembro del discurso que comenta el mismo tópico que el miembro anterior. Sin embargo, no
obstante, con todo, empero, ahora bien y ahora introducen conclusiones contrarias a las
esperadas de un primer miembro. Y, por último, eso si muestra un miembro del discurso que
atenúa la fuerza argumentativa del miembro anterior” (Portolés, 1998, pág. 140)
Montolío (2001) observa que en este grupo podemos hallar argumentos que “pierden” o
“ganan” la “batalla dialéctica”. Se trata de los conectores introductores de argumentos
débiles- “aunque”, “si bien”, “a pesar de (que)” y “pese a (que)”- y fuertes- “pero”, “mas”,
“sin embargo”, “no obstante”, “empero”, “con todo”, “ahora bien”, “aun así”respectivamente. Los conectores que introducen argumentos “fuertes” prestan una
información inesperada que “se desvía de la línea argumentativa previa, y a que conduce a
una conclusión diferente de la que se esperaría a partir del primer miembro. Es decir, el
segmento informativo que introduce un conector de este tipo invalida la conclusión o
inferencia que podría deducirse del segmento previo” (Montolío, 2001, pág. 62). En tal
sentido, rescatamos la función básica de “pero” como “conector que introduce un segundo
miembro del discurso antiorientado con respecto del primero” (Portolés, 1998, pág. 204).
EJEMPLO
• ello implique eliminar responsabilidades, pero
colocarlas sí en su contexto histórico- discurso
original
• Regla subyacente:
• Toda vez que se eliminen responsabilidades (p)
no se las colocará en el contexto histórico (-q)
• Si p → -q
Al arribar a la conclusión contraria:
• q: se las coloca en el contexto histórico
Se contradice la regla
MODIFICACIÓN
• ello implique eliminar responsabilidades,
PERO colocarlas sí en su contexto históricodiscurso original
• ello implique eliminar responsabilidades,
AUNQUE colocarlas sí en su contexto histórico
(conector antiorientado o
contraargumentativo débil)
Diferencia entre
“pero” y “sin embargo” Anscombre (1998)
•
•
•
•
•
•
“Pero” permite que la regla aludida se mantenga, el conector “sin
embargo” la pone en tela de juicio, destruyendo la posibilidad de su
subsistencia. Comparemos los siguientes enunciados:
Juan y María están casados pero no tienen hijos.
Juan y María están casados sin embargo no tienen hijos.
La regla involucrada establecería que:
Reg: Todos los casados (p) tienen hijos (q)
Cuando se utiliza el conector “pero”, se arriba a una conclusión
CONTRARIA a la esperada por la regla: -q: no tienen hijos,
subsistiendo, no obstante, la idea de que el CASAMIENTO implica la
presencia de HIJOS. Al utilizarse el conector “sin embargo” lo que
se cuestiona es, precisamente, que el CASAMIENTO se asocie con la
posesión de HIJOS, es decir, no necesariamente es esperable que
quienes estén casados, tengan hijos.
OPERADORES
• A diferencia de los conectores, que tienen en
cuenta a los dos miembros del discurso, los
operadores, como los reformuladores, sólo
toman en consideración al segundo miembro. Los
operadores resultan marcadores que “por su
significado condicionan las posibilidades
discursivas del miembro del discurso en el que se
incluyen o al que afectan” tal como ocurre con los
reformuladores, “pero sin relacionarlo con otro
miembro anterior” (Portolés, 1998, pág. 112).
TIPOS DE OPERADORES
• De refuerzo argumentativo: se asocia con la intensificación (en
tanto argumento) del “miembro del discurso en el que se
encuentran frente a otros posibles argumentos, sean éstos
explícitos o implícitos, y al tiempo que se refuerza su argumento, se
limitan los otros como desencadenantes de posibles conclusiones
(Fuentes: 1994). Son operadores de refuerzo argumentativo: en
realidad, en el fondo, en rigor, de hecho, en efecto, la verdad…claro
y desde luego” (Portolés, 1998, págs. 143 y 144)
• De concreción: “presentan el miembro del discurso en el que se
localizan como una concreción o ejemplo de una generalización
(Fernández: 1994- 1995)…Son operadores de concreción: por
ejemplo, verbigracia, en especial, en particular y en concreto, por
sobre todo.” (Portolés, 1998, pág. 144)
• De formulación: “bueno” “presenta su miembro del discurso como
una formulación que transmite satisfactoriamente la intención
comunicativa del hablante.” (Portolés, 1998, pág. 144).
EJEMPLO
• me parece que a algunos lo que les molesta
EN EL FONDO son las políticas públicasdiscurso original (operador de REFUERZO
ARGUMENTATIVO)
• me parece que a algunos lo que les molesta
EN PARTICULAR son las políticas públicas
(operador de CONCRECIÓN)
• me parece que a algunos lo que les molesta,
BUENO, son las políticas públicas (operador
de FORMULACIÓN)
REFORMULADORES
• Explicativos “presentan el miembro del discurso que
introducen como una reformulación que aclara o explica lo
que se ha querido decir con otro miembro anterior que
pudiera ser poco comprensible (Casado: 1991). Pertenecen a
este grupo: o sea, es decir, esto es y a saber. Existen otros
menos como: en otras palabras, en otros términos, dicho con
/ en otros términos, con otras palabras, dicho de otra manera,
dicho de otra forma, dicho de otro modo, de otro modo, etc.
• Rectificativos “sustituyen un primer miembro, que presentan
como una formulación incorrecta, por otra que la corrige o, al
menos, la mejora. Reformuladores rectificativos son los
adverbios mejor dicho y más bien. No se hallan totalmente
gramaticalizados.” (Portolés, 1998, pág. 142)
REFORMULADORES
• De distanciamiento presentan expresamente como no relevante para la
prosecución del discurso un miembro del discurso anterior a aquel que los
acoge. Con ellos no se pretende formular de nuevo lo antes dicho, sino
mostrar la nueva formulación como aquélla que ha de condicionar la
prosecución del discurso. Al tiempo que priva de pertinencia el miembro
discursivo precedente. Ej:“en cualquier caso”, “en todo caso”, “de todos
modos”, “de todas formas / de maneras”, “de cualquier modo”, “de
cualquier forma” y “de cualquier manera”.
• Recapitulativos “presentan su miembro del discurso como una conclusión
o recapitulación a partir de un miembro anterior o una serie de ellos. Este
miembro recapitulador puede mantener la misma orientación
argumentativa de los miembros anterior como sucede con en suma, en
conclusión, en resumen y en síntesis; pero también, además de la misma
orientación, pueden introducir miembros con orientación opuesta los
reformuladores en resumidas cuentas, en definitiva, a fin de cuentas, en
fin, total, vamos, al fin y al cabo (Montolío: 1992) y después de todo.
EJEMPLO DE CAMBIO DE UN OPERADOR POR
DIVERSOS REFORMULADORES
• me parece que a algunos lo que les molesta EN EL FONDO
son las políticas públicas-discurso original (operador de
REFUERZO ARGUMENTATIVO)
• me parece que a algunos lo que les molesta DE CUALQUIER
MANERA son las políticas públicas. (reformulador de
DISTANCIAMIENTO)
• me parece que a algunos lo que les molesta EN RESUMEN
son las políticas públicas. (reformulador de
RECAPITULACIÓN)
• me parece que a algunos lo que les molesta O SEA son las
políticas públicas. (reformulador EXPLICATIVO)
• me parece que a algunos lo que les molesta MEJOR DICHO
son las políticas públicas. (reformulador RECTIFICATIVO)
Descargar

MARCADORES DEL DISCURSO