Fernando Mora Bongera
Secretario municipal. Categoría Superior
Doctor en Derecho
2

La ley 27/2013 es la traslación al Sector
Público Local de los principios de:
◦ Estabilidad Presupuestaria: exige a las EELL
alcanzar el equilibrio presupuestario- frente al
“déficit estructural máximo” para Estado y CCAA.
◦ Sostenibilidad Financiera: Capacidad de garantizar
compromisos de gasto presentes y futuros dentro
de los límites de -Tratado de Estabilidad, Coordinación y
Gobernanza de la UE y LOEP 2/2012- : Déficit, Deuda y
Morosidad – LOCDCSP 9/2013.
3

El problema central es la forma en que ese
traslado se realiza:
Lo cuestionable no es que tales principios se
conviertan en un condicionante decisivo de la
acción pública.
Sino que se conviertan en el verdadero fin de la
acción pública, constituyendo la eficiencia en el
elemento central frente a la calidad de los
servicios.
La justificación se encontraría en que es la
continuidad del servicio público la que habilita
ese reforzamiento de la eficiencia.
4
Y además….
…
el principio de eficiencia se
convierte en sustancial y transversal,
operando una recentralización del
nivel local con una importante
reducción de la autonomía de ahí que
se opere una nueva subversión en la
relación entre autonomía y suficiencia
financiera.

5


Desde el punto de vista formal, además, la
intervención se realiza con espíritu
contable, lo que pone de manifiesto su
desacierto en cuanto a criterio, técnica e
intensidad.
Quizá el elemento más ilustrativo es el que
representa el concepto de “coste efectivo”.
6
El Sector público localEs
es un obstáculo para
excesivo en número la efectividad de
El Sector público local es
y ámbito de actuación la sostenibilidad
absolutamente heterogéneo
e incontrolable
7
8
9
10
11
12
13
14


Problemática que plantea la falta de delimitación conceptual del
Sector Público Local.
Posibles criterios de delimitación:
◦ Inventario del Sector Público Local (RD 1463/2007). Falta de
concreción.
◦ Criterios SEC.

En el sistema SEC el Sector AAPP está integrado por unidades institucionales que se
caracterizan como productores no de mercado que se define en función de que sea
dispuesta de forma gratuita o a precios económicamente no significativos (cuando las
ventas no cubren el 50 por ciento de los costes de producción) y los productores de
mercado se integran en el Subsector Sociedades no financieras públicas (las de
mercado).
◦ Normativa Presupuestaria y patrimonial del Estado (Ley 47/2003 LGP y
LPAP.
 Sector Público Administrativo.
 Sector Público Empresarial.
 Sector Público Fundacional.
◦
15
16
Fuente: María P. Sáiz Antón
17
Fuente: María P. Sáiz Antón
18
19
20
Reducción
cuantitativa
Contención
Reducción
cualitativa
 Menos
entidades.
 Menor ámbito de actuación
LRSAL
21




La idea matriz original es la de “jibarizar” el SPL:
reducirlo y contener o su expansión y restringiendo
su ámbito y tipología.
No existe una construcción original en materia
organizativa, ni una nueva disciplina en materia de
entes instrumentales.
La reforma carece de filosofía jurídica, porque los
principios de EP y SF se han instrumentado
directamente a través de conceptos contables, sin
una previa construcción jurídica que habilite ideas
estructurales de carácter jurídico que luego se
materialicen en las modificaciones legales.
De ahí que se incurra en un “puntillismo normativo”
que fracasa al observarlo con distancia pues no
conforma imagen comprensible o razonable.
22

No se aborda la planta municipal ni se incide de
forma estructural en la misma.

Existe una
cuantitativo.



atención
preferente
al
aspecto
La indiferenciación entre competencias, servicios
públicos y actividades económicas es una
constante.
La carencia de adopción de un modelo del sector
público local introduce un alto grado de dificultad
e incertidumbre en la interpretación dela Ley.
Se produce una incidencia exclusivamente centrada
en el SPL con sumo cuidado en no afectar a los
otros SP.
23

Se produce una incidencia exclusivamente centrada
en el SPL:
◦ Las medidas se suavizan cuando quedan afectados
el SPE o el SPA.
◦ Se
restringen
ámbitos
de
actuación
(mancomunidades).
◦ Se eliminan tipologías de entes públicos locales
(ELAM).
◦ Se restringe la gestión personificada de servicios
públicos.
◦ Se cauterizan las arterias de expansión del SPL
prohibiendo los “holdings locales”.
◦ Se extienden las medidas restrictivas existentes en
el SPE (convenios/consorcios), pero no se actúa
también en sentido inverso.
24

◦ Se mantienen inexplicables libertades de intervención del
resto de los sectores públicos en el ámbito local (gestión
directa de servicios públicos por sociedades públicas no
locales).
◦ Se introducen “códigos de preferencia” de importante
incidencia:
 Preferencia de las actuaciones que no generen nuevas
personificaciones.
 Preferencia relativa por las formas de gestión indirecta.
 Preferencia respecto a la colaboración no personificada.
25
26
27



Compleja disposición de barroquismo jurídico
extremo.
Realizada en base a conceptos contables.
Difícil justificación de determinadas opciones:
◦ Exclusión EELL 3.2 LRB.
◦ Los niveles: ubicación de los OA en el 1er nivel.
◦ Referenciación de medidas a la entrada en vigor de
la Ley.


Inexistencia de criterios conceptuales que
faciliten su interpretación
Que
seguramente
producirá
efectos
indeseados.
28

Organiza el SPL en tres niveles:
◦ 1er Nivel : EELL art. 3.1 LRBRL(¿3.2?) y sus OA?
◦ 2º Nivel: Entidades dependientes de las del 1er
nivel:
organismos,
entidades,
sociedades,
consorcios, fundaciones, unidades y demás entes.
◦ 3er Nivel: Los definidos en el 2º que estuvieran
controlados exclusivamente por unidades adscritas,
vinculadas o dependientes, a efectos del Sistema
Europeo de Cuentas, de cualquiera de las Entidades
Locales del artículo 3.1 o de sus OA.
29
30
31
32

El consorcio es la figura que menor
seguridad jurídica presenta, en relación con
el resto de figuras asociativas previstas,
tanto en lo que se refiere a la aprobación de
estatutos, como a las garantías para que su
gestión se ajuste al Derecho administrativo.
33
34



Tratamiento fragmentado y tortuoso (Bassols).
La reforma pretende establecer una regulación
básica común, limitando la absoluta libertad de
régimen (y los problemas para su determinación),
para su incorporación al sistema de control de
sostenibilidad.
Se establecen límites a su creación con el fin de
contener su crecimiento en el ámbito local, bien
trasladando los existentes en la Adm. del Estado
(art.6 LRJ), bien a través de las reglas de la DA 9º
LRB configurando los que se adscriban a AAPP
locales como de 2º nivel e impidiéndoles por ello
generar holdings.
35




Por otro lado, la DA 9ª LRB no se aplica a consorcios
donde la participación de las EELL no sea mayoritaria,
ni a los dependientes de EELL distintas de las del
art.3.2 LRB.
Sólo aborda de forma tangencial el espinoso tema de
la participación de entidades privadas sin ánimo de
lucro.
Aun con las limitaciones establecidas, la fórmula del
Consorcio sigue presentando características que
inducen a prever una futura consorciación de las
actividades de las EELL.
Un problema fundamental que se presenta es el de
dilucidar el alcance jurídico de la “adscripción” y su
incidencia en la naturaleza jurídica del propio
Consorcio.
36
37


La LRSAL incide de manera profunda en el
régimen de las mancomunidades de
Municipios, pero lo hace en la DT 11ª:
Mediante
una
orden
de
adaptación
estatutaria al art.44 LRB, que no ha sido
afectado por la reforma, en 6 meses bajo
sanción de incurrir en causa de disolución.
38

No obstante, es en el 2º párrafo de la DT en
el que se contiene la verdadera “carga de
profundidad” al decir literalmente:
◦ Las competencias de las mancomunidades de
municipios estarán orientadas exclusivamente a
la realización de obras y la prestación de los
servicios públicos que sean necesarios para que
los municipios puedan ejercer las competencias
o prestar los servicios enumerados en los arts.25
y 26 LRB.
39

Pero el art.44.1 LRB sigue diciendo: Se
reconoce a los municipios el derecho a
asociarse con otros en mancomunidades para
la ejecución en común de obras y servicios
determinados de su competencia.
40

El expediente para la disolución será iniciado
y resuelto por el Órgano de Gobierno de la
Comunidad Autónoma, y en todo caso
conllevará:
◦ a) Que el personal que estuviera al servicio de la
mancomunidad disuelta quedará incorporado en
las Entidades Locales que formaran parte de ella
de acuerdo con lo previsto en sus estatutos.
◦ b) Las Entidades Locales que formaran parte de la
mancomunidad disuelta quedan subrogadas en
todos sus derechos y obligaciones.
41

Reflexiones:
◦ Concurre una grave incorrección de técnica
jurídica.
◦ Las mancomunidades no son ni siquiera objeto de
redimensionamiento, por lo que, por ejemplo,
podrían incluso tener bajo su dependencia toda
clase de entidades, independientemente de la
situación financiera de éstas, e, incluso generar
holdings con niveles ilimitados.
◦ Y sin embargo han de “orientarse exclusivamente”
con lo que de sus estatuto habrá de eliminar “otras
orientaciones”.
◦ De esta manera las entidades, servicios, o
departamentos que dependiesen de ellas quedarán
suprimidos.
42
43

La reforma con la recurrente defectuosa
técnica normativa:
◦ “Degrada ontológicamente” las ELATIM a unidades
administrativas desconcentradas mediante la
supresión del art.45 LRB y la incorporación de un
nuevo art.24 bis LRB (de EELL a mera
organización).
◦ Pero la medida de “reducción” se convierte en
contención en las D.A. 4ª y 5ª.

El retoque de artículos afectados es deficiente
en más y en menos.
44
45
Descargar

Descargar Ponencia