Clase “Trayectorias de desarrollo en
América Latina (Brasil y Argentina) y Este
Asiático (Corea del Sur y Taiwán), en
perspectiva comparada”
Exposición a cargo de Bárbara Couto, integrante del equipo de trabajo
“Programa Sector Público y Reforma del Estado” y del Proyecto UBACyT
“Gobernancia y Desarrollo" del Instituto de Investigaciones Gino
Germani, Universidad de Buenos Aires.
Siglas
•
•
•
•
•
•
•
•
AL América Latina
EA Este de Asia
Br Brasil
Arg Argentina
Ch China
Tw Taiwán
SC Corea del Sur
NICs Países de
industrialización reciente
• WDI World Development
Index
• HDR Human
Development Report
• ISI Modelo Ind. Sust.
Importaciones
• IOE Industrialización con
orientación exportadora
• EPE Empresas de propiedad
estatal
• MNCs Empresas privadas
multinacionales
• EN Empresas privadas
nacionales
• BP Balance de pagos
PBI por regiones 1950-2000 (en millones de dólares
PPA)
Región
1950
1960
1980
2000
Este de Asia*
% / EG
1,120
6,6
1,697
6,4
5,052
8,0
20,473
19,0
América Latina
% / EG
1,300
7,6
2,105
7,9
6,263
9,9
9,007
8,4
Econ. Global
(EG)
17,004
26,508
63,327
Fuente: Institute of International Economics. World Development Index 2009
*Corea, Taiwán, Japón, Singapur y Hong Kong principalmente.
107,506
Aclaración Cuadros Diapositiva 3, 5, 9 y 15
El PBI se estima aquí - en base al WDI y el HDR- como el
Producto de un país a paridad de poder adquisitivo en
dólares, lo cual mide el Producto en relación al poder de
compra en ese país. La otra forma de medir PBI para
comparar países es en los términos de la moneda del
país, a precios constantes. Si bien las 2 medidas indican
en el largo plazo tendencias similares (1960-1980), en
ciertos períodos (1980-2000) el PBI a PPA es menor al
medido en moneda local a precios constantes.
Fuente: WDI Chaper 2. The pattern of economic growth 1950-2000.
www.iie.com
Tasa de crecimiento anual promedio del PBI per cápita
(datos PPA nominales, año base 1993, en dólares)
Región
Este de Asia*
América latina
Mundo en desarrollo**
1960-1980
1980-2000
2,85
3,13
6,12
0,08
(excluyendo China e India) 2,51
0,69
5,75
2,65
China e India
Mundo entero
1,74
2,50
Fuente: Institute of International Economics. World Development Index 2009
(p.16).
* Se refiere principalmente a: Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán
** Ver países aquí incluidos en la definición del FMI (África, AL, Asia)
¿Qué aporta la comparación inter-regional al análisis de
América Latina, y de Argentina en particular?
Propuesta: analizar datos estadísticos comparados y
evaluar explicaciones alternativas acerca de los factores
que definieron desempeños históricos divergentes
1- El contexto internacional y la posición geopolítica
La disponibilidad de recursos naturales / el tamaño del
mercado interno
2- Estado, instituciones y actores:
• capacidad y autonomía
• relación Estado-capital y Estado- trabajo
• rol de la inversión en investigación y desarrollo
1. Contexto internacional/ recursos naturales y estrategias de desarrollo
Este Asiático: SK y T
América Latina: Br y Arg
Pobre en rec. nat. / Mercado int. pequeño
Rico en rec. nat. / Merc. int. Con potencial
Contexto internacionalnacional
Política de desarrollo
Contexto internacionalnacional
Política de desarrollo
1930
Colonias Japonesas
Política “reactiva”:
Abastecim de materias
primas y bienes básicos
a Japón
Crisis mundial.
Keynesianismo
ISI primario: alimentos y
bienes consumo final
1940/
1950
Posguerra Descolonización
Guerra fría: apoyo financiero
de USA
Pol. estratégicaDescolonización- ISI
primario
Estado bienestar
Proteccionismo mundial
Emergencia de populismos
Crisis Balance de Pagos
(BP) e inflación
ISI secundario: MNCs
buscan mercados
internos grandes
Bs. durables, intermedios,
bienes de cap,
químicos, maquinaria
1960
Disminución apoyo
financiero de USA
Prueba-error:
1-profundización de ISI
2- IOE primario
3- selecc de sect ind
estratégicos (Wade)
’59 Rev. Cuba
Fortalecim. de la izq A.L.
Alianza p’progreso
Apoyo financ. USA
BP déficits e inflac.
ISI secundario (bs interm +
bs cap) +
Fines ‘60: IOE
diversificada
1970
Nuevos PIRc (NICs)
competencia/convergencia
Proteccionismo mundial
(USA-Europa)
Inestab. Política
IOE diversif
Ind. pesada y química (base a
futuro de expo divers)
Incentivos a la competit
y efic (60-70). SK:
Chaebols y Taiw: EPE
+ PyMEs.
Crisis petróleo
Regan/Tatcher
BP déficits e inflación
Br: ISI + IOE
progresivamente
diversificada
Arg: Pico ISI, luego
desmantelam. ISI
Estruc del capital:
grandes vs pequeños
1980
Aumento tasa int.
Aumento petróleo 79/80
Proteccionismo
Política ajuste
Aumento tasa interés
Aumento petróleo 79/80
Proteccionismo
Pol ajuste+ref estrc.
Br: expo durables
Arg: dilema ISI con
incentivos
exportadores tenues
¿Cómo se explica el desempeño divergente
de ambas regiones?
¿Por qué si en los 1950s ambas regiones se volcaron al
modelo ISI, hacia los 1960s y especialmente en los
1970s y 1980s, las trayectorias de desarrollo
divergieron? ¿Por qué AL opta por profundizar el modelo
ISI mientras que EA opta por volcarse al modelo IOE
(Industrialización con orientación exportadora)?
Desempeño Económico. Sector externo (+ -) 2005
PBI p/cap Impo/expo
PPA U$
%PBI-2005
Expo Prim
Ex.Manuf. Ex.Tech
%Ex
%Ex
%Ex
Corea
22.029
40/42
9
91
32,3
China
6.757
32/37
8
92
30,6
s/i
s/i
s/i
s/i
31
6,6
54
12,8
Taiwan(2) 32,489(1)
Argent.
14.280
19/25
68
Brasil
8.402
12/17
46
(3)
(1) 2007 (Fuente: FMI)
(2) Para algunas variables aquí analizadas, faltan cifras dado el estatus internacional de
Taiwán en el marco del conflicto histórico con China
(3) En 1990 esta relación era 71/29, es decir que la composición primaria de las
exportaciones era más pronunciada que en 2005.
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008
¿Por qué el persistente déficit de BP en AL no
significó la profundización de una estrategia
industrial exportadora con creciente
incorporación de tecnología, al estilo del EA?
*Porque eran más competitivos
(¿cómo y por qué?)
*Porque tenían “visión de futuro o estratégica”, patrones de consumo
diferentes...
*Por el ISI en Asia había agotado sus posibilidades de
crecimiento. La importancia del timing en la transición ISI-IOE
Entonces, ¿Cómo inciden los factores institucionales?
Rol del Estado en el desarrollo (1)
Explicaciones del “éxito” asiático y del “fracaso”
latinoamericano
• Ortodoxas. La optimización de recursos se da
naturalmente a través del mercado (Friedman)
• Heterodoxas. El Estado lidera siempre al mercado
(Evans, Amsden, Wade)
• Perspectiva de la adaptación tecnológica. El Estado
liderando la díada I&D al interior del sector privado.
Capacidades y aprendizaje (Lee)
Rol del Estado en la implementación de política
industrial. Relación con el capital (2)
El problema de la autonomía, ¿es un problema de
permeabilidad o receptividad del Estado a la demanda
de las firmas?
Autonomía enraizada
Disciplinamiento
Reciprocidad y simetría
Rol del Estado en la implementación de política
industrial. Relación con el capital (3)
El problema de la relación con el capital: ¿qué vínculo con el capital es
más funcional al desarrollo?
*Tipo de capital: empresas estatales (EPE) – privadas locales- (EN)privadas multinacionales (MNC) - mixtas
*Tamaño del capital: grandes y pequeñas: concentración / dispersión de la
acumulación y concentración versus dispersión de la riqueza (aspecto
clave)
*Inversión pública/ Privada: tasas de inversión, incentivos y presiones a la
inversión
*Investigación y Desarrollo (I&D) (Lee)
Rol del Estado en la implementación de política industrial
Relación con el trabajo (4)
AL
* alternancia de gobiernos de coalición popular y
gobiernos autoritarios
* emergencia de organizaciones laborales fuertes
* rol de los sectores militares en el proceso de
industrialización, disciplinamiento de actores internos en
el proceso de desarrollo
EA
* regímenes políticos autoritarios son muy estables
* trabajadores están poco organizados y movilizados
* rol de los militares -constituidos en partidos políticosdefienden la soberanía nacional (frente a la amenaza del
comunismo)
Rol del Estado. Nivel de desarrollo y gasto en
educación superior (5)
Gasto en educación
superior
Países
Índice de
educación % del PBI
(1)
Fuente de financiamiento
% Gasto
Públ. tot.
Fuentes
Públicas
Fuentes
Privadas
Privada
subsid. %
Corea
0,980
4,6
16,5
16,7
83,3
0,7
0,883
4,4
10,9
s/i
s/i
s/i
0,947
3,8
13,1
74,3
25,7
-
Brasil
Argentina
Fuentes
HDR
2002-05
HDR
2000-2005 (2)
HDR
OECD
1998 (Lee) OECD
OECD
(1) Índice de educación: una de las 3 dimensiones que integran el IDH (junto con Esperanza de vida y calidad
de vida), se mide a partir de la tasa de alfabetización de los adultos y una tasa combinada de matriculación en
educación primaria, secundaria y terciaria. Escala: 0 a 1.
(2) Datos referidos al año más reciente entre 2002-2005.
Rol del Estado en I&D (6)
Indicadores de nivel de desarrollo tecnológico
Países
Expo de prod alta
tecnol (1)
Patentes
otorgadas a
resid. (2)
Gasto
I+D % del PBI (2)
Investigadores
en I+D
(3)
32,3
1.113
2,6
3.187
6,6
4
0,4
720
12,8
1
1
344
Corea
Argentina
Brasil
1.
2.
Medido como el % sobre las exportaciones de productos manufacturados, 2005.
Los datos se refieren al año más reciente disponible durante el período 2000-2005. Se refiere a
cantidad de patentes otorgadas cada millón de habitantes.
3. Los datos se refieren al año más reciente disponible durante el período 1990-2005. Cantidad de
investigadores cada millón de habitantes.
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008
Evolución del Índice de desarrollo humano (HDR) (7)
Países
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
Corea del Sur
0,713
0,747
0,785
0,825
0,861
0,892
0,921
China
0,530
0,559
0,595
0,634
0,691
0,732
0,777
Taiwán
s/i
s/i
s/i
s/i
s/i
s/i
0,943*
Argentina
0,790
0,804
0,811
0,813
0,836
0,862
0,869
Brasil
0,649
0,685
0,700
0,723
0,753
0,789
0,800
Fuente: Reporte sobre Desarrollo Humano 2007-2008. www.undp.org
Dato estimado por el mismo gobierno de ROC. Naciones Unidas no provee datos
Inequidad y Desigualdad de ingresos (7)
Países
GC (1)
10%+rico (2)
10%+pobre (2)
Corea del Sur
31,6
22,5
2,9
China
46,9
34,9
1,6
Argentina
51,3
38,2
0,9
Brasil
57,0
44,8
0,9
USA
46,6
29,9
1,9
(1) Coeficiente Gini: un valor de 0 representa la igualdad perfecta y un valor de 100, la
desigualdad perfecta.
(2) Desigualdad de ingresos: distribución del ingreso o gasto del 10% más rico y del 10% más
pobre.
Fuente: Banco Mundial 2007b (en HDR 2009)
En referencia a los datos de Taiwán, ver http://www.gio.gov.tw/info/taiwanstory/economy/edown/table/table-10.1.htm No los incluí en el Cuadro porque son insólitos los
números y evidentemente la forma de medición es diferente a la convencional (Banco Mundial),
de modo que no son datos comparables.
DISCUSIÓN
¿Cómo operacionalizar el desarrollo?
¿Existe el desarrollo sin industria?
¿Es pensable el desarrollo sin democracia?
¿Cómo se logró un esquema productivo de ultra-concentración de la
producción - Chaebols- sin la contraparte de concentración de la
riqueza? ¿Es posible esto en América Latina?
¿Es posible un desarrollo basado en un modelo principalmente
primario-exportador?
¿Cuál es la validez actual del supuesto acerca del deterioro de
los términos de intercambio?
Bibliografía utilizada
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Amsden, A. (1992) "A Theory of Government Intervention in Late
Industrialization", in L. Putterman, D. Rueschemeyer (Eds), State and Market in
Development: Synergy or Rivalry? Lynne Rienner, Washington, D.C.
Ellison, C. and Gereffi, G (1990): "Explaining Strategies and Petterns of
Industrial Development", in Gereffi, G. and Wyman, D. Manufacturing Miracles.
Paths of industrialization in Latin America and East Asia. Princeton University
Press, Princeton New Jersey .
Evans, P (1992) ‘The State as Problem and Solution: Predatory, embedded
autonomy and Structural Change’. In Haggard, S. and Kaufman, R. (eds.) The
Politics of Economic Adjustment, Princeton: Princeton UP.
Friedman, M (1982) Capitalism and Freedom University Of Chicago Press.
Lee, K (2009): "How Can Korea be a Role Model for Catch-up Development? A
‘Capability-based View’". Research Paper No. 2009/34. World Institute for
Development Economics Research, United Nations University.
Reporte sobre Desarrollo Humano 2009, www.undp.org
Schneider B. R. (1989) “Elusive Synergy: Business-Government Relations and
Development” Review, Comparative Politics, Vol. 31, No. 1: 101-122.
Surjit S. Bhalla (2002) “The pattern of economic growth 1950-2000”, in Imagine
There’s no country. Poverty, Inequality, and Growth in the Era of Globalization .
World Development Index www.iie.com
Wade, R. (1990) “Industrial Policy in East Asia: Does it Lead of Follow the
Market?”, in Gereffi, G. and Wyman, D. Manufacturing Miracles. Paths of
Descargar

Clase América Latina - Este Asiatico a cargo de Barbara Couto