Panorama de la responsabilidad
civil en el nuevo Código.
¿Se ha unificado la responsabilidad
verdaderamente?
¿Qué permanece y qué cambia?
Expositor: Dr. Marcelo López Mesa
(Académico de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales,
Profesor visitante de las Universidades Rey Juan Carlos y de La Coruña (España),
de Savoie (Francia), de Coimbra (Portugal), de Perugia (Italia), etc.).
No han faltado autores que pretendan
que el nuevo Código Civil y Comercial
ha unificado completamente el régimen
de la responsabilidad, en los arts. 1708
a 1710, borrando las diferencias entre
la responsabilidad contractual y la
aquiliana y superando una dicotomía
de más de un siglo en materia de
responsabilidad.
En rigor, en el Nro. XIII) “La responsabilidad civil
como sistema”, de la nota de presentación del
Proyecto de Código Civil y Com., firmada por
Ricardo Lorenzetti, se lee textualmente que “La
responsabilidad civil es regulada como
un sistema que admite tres funciones
(art. 1708), función preventiva (art 1710
y ss), disuasiva (art. 1715) y resarcitoria
(arts. 1716 y ss). Este diseño es
novedoso
dentro
del
derecho
comparado” .
Las preguntas surgen nítidas:
¿el nuevo Código contiene un sistema de
responsabilidad civil?
¿O solo posee un título con ese nombre y luego
deshilacha normas sueltas por doquier?
La sistemática buscada no ha quedado
plasmada en la realidad.
•
Si bien es cierto que se han dado pasos en
ese sentido, no lo es menos que en el nuevo
ordenamiento ha quedado conformado un
edificio conceptual de perfiles bastante
peculiares en materia de responsabilidad civil y
que se destaca por su marcada
asistematicidad, tanto en esta materia, como
en varias otras.
•
Por ende, no es exacto que la responsabilidad
civil conforme un sistema cerrado, coherente,
uniforme, completo, en el nuevo Código.
•
Ello, porque si bien es cierto que en los arts.
1708 a 1780 CCC se encuentran las principales
normas dedicadas a ella, no es menos cierto que
subsisten numerosas normas sueltas, en otros
segmentos del nuevo Código –para peor-, las que
contemplan supuestos puntuales y particulares de
responsabilidad.
•
1. Existen al menos 48 normas individuales
o, peor aún, conjuntos o ensambles
normativos aplicables a supuestos
particulares de responsabilidad, por fuera
del “sistema de responsabilidad civil” del
nuevo Código.
2. Vista la cantidad de supuestos que quedan
fuera del “sistema de responsabilidad civil”,
en verdad, dicha tentativa unificatoria de los
regímenes de responsabilidad parece poco
lograda o no certera.
Las principales normas regulatorias de supuestos de
responsabilidad fuera del “sistema” son:
1. art. 10 (indemnización por abuso del derecho);
2. arts. 118 y 129 inc. c) CCC (responsabilidad del tutor por el daño
causado al tutelado por culpa, acción u omisión, en el ejercicio o
en ocasión de sus funciones);
3. arts. 143, 2° párrafo, 144, 2° párr., 160, 167 in fine y 177 CCC
(responsabilidad de los socios, directivos y administradores de
personas jurídicas);
4. arts. 181 y 177 (resp. asociados de una asociación civil);
5. art. 192 CCC (resp. miembros de una simple asociación);
6. art. 200 CCC (responsabilidad de los fundadores y
administradores durante la etapa de gestación de una fundación);
7. art. 211 CCC (resp. de los integrantes del consejo de
administración de un fundación);
8. art. 275 CCC (responsabilidad por los daños causados por
quien actúa con dolo);
9. art. 278 CCC (responsabilidad por los daños causados por
quien actúa con violencia o intimida a otra persona);
10. art. 337 in fine CCC (responsabilidad en la simulación);
11. art. 340 in fine (responsabilidad en el fraude);
12. art. 376 (responsabilidad del representante por inexistencia o
exceso en la representación);
13. art. 391 (resp. en los actos nulos);
14. art. 461 CCC (resp. solidaria de los cónyuges p/ obligaciones
contraídas por uno de ellos para solventar las necesidades
ordinarias del hogar o el sostenimiento y educación de los hijos);
15. arts. 467, 490 inc. c) y 502 CCC (resp. individual de cada
cónyuge frente a sus acreedores);
16. art. 521 CCC (responsabilidad de los convivientes por deudas
frente a terceros);
17. art. 587 CCC (reparación del daño causado al hijo por la falta
de reconocimiento paterno);
18. art. 752 (ausencia de responsabilidad por mejora natural de
una cosa);
19. art. 787 CCC (resp. en la extinción de la obligación facultativa);
20. arts. 793 y 794 CCC (resp. contractual por incumplimiento e
indemnización pautada por las partes en una cláusula penal);
21. art. 819 CCC (responsabilidad de cada codeudor en las
obligaciones indivisibles);
22. art. 838 (resp. de los deudores solidarios);
23. art. 899 inc. d) extinción de la deuda por daño moratorio, ante
un pago recibido sin reserva a su respecto);
24. art. 991 CCC (resp. por frustración injustificada de tratativas
preliminares);
25. art. 1009 CCC (el que de mala fe contratare sobre bienes
litigiosos, gravados, o sujetos a medidas cautelares, como si
estuviesen libres, debe reparar los daños causados a la otra parte
si ésta ha obrado de buena fe);
26. arts. 1033/1043 (responsabilidad por saneamiento de
títulos); arts. 1044 a 1050 (resp. por evicción);
27. arts. 1051 a 1058 (resp. por vicios ocultos);
28. art. 1082 (resp. por extinción del contrato);
29. art. 1243 (leasing);
30. arts. 1273 a 1277 (resp. derivada de obras y servicios);
31. arts. 1288 y 1291 (resp. en el transporte);
32. arts. 1309 a 1317 (resp. transporte de cosas),
33. art. 1328 (resp. en el mandato);
34. arts. 1370 a 1375 (responsabilidad del hotelero);
35. art. 1414 (caja de seguridad);
36. art. 1459 (agrupaciones de colaboración);
37. arts. 1476/1477 (consorcios de cooperación);
38. arts. 1520/1521 (resp. en la franquicia);
39. art. 1563 (resp. donatario por los cargos);
40. arts. 1786 a 1788 (resp. en la gestión de negocios);
41. art. 1826 CCC (responsabilidad por los títulos valores);
42. art. 1846 CCC (resp. del endosante de un título valor);
43. art. 1936 CCC (resp. por destrucción de la cosa según la
buena o mala fe del poseedor);
44. art. 2096 CCC (resp. administradores de un tiempo
compartido);
45. art. 2250 CCC (acciones reales y resarcimiento
complementario del daño provocado por la turbación);
46. arts. 2317 y 2321 CCC (resp. del heredero por las deudas del
causante);
47. art. 2517 CCC (responsabilidad por pérdida o deterioro de la
cosa legada por culpa de uno de los herederos);
48. art. 2527 CCC (responsabilidad del albacea por los daños
que el incumplimiento de sus deberes cause a herederos y
legatarios); etc.
Y ello, sin contar los arts. 2656 y 2657 CCC, que
estructuran a su vez un “sistema” de responsabilidad
civil en materia de derecho internacional privado.
Algunas observaciones:
Sí es indudable que los arts. 1708 a
1780 CCC conforman una especie de
parte general de la responsabilidad civil.
•
Pero, por fuera de ella se ubican
multitud de normas y supuestos
especiales de responsabilidad, que han
sido destinatarios de un régimen, total o
parcialmente, diverso al de esa parte
general o común.
•
• Ergo, antes que denominarlo sistema de
responsabilidad, podría más propiamente
llamársele “parte general” de esa temática.
• Ello, ya que concentra lo principal de ella,
aunque permanecen fuera un sinnúmero de
supuestos puntuales, que deberían hacerse
girar sobre el eje de esa parte general, para
tratar de darle interpretativamente la
coherencia que pueda faltarle en origen.
Lo propio ocurre con la ineficacia.
Cabría pensar en los arts. 382 a 397 CCC como la Parte
General de ese tema, fuera de la que subsisten diversas
normas y supuestos, los que deben hermenéuticamente
armonizarse lo más posible, haciéndolas girar sobre su
eje, para no adoptar soluciones desmañadas o ilógicas, en
los casos concretos.
Lo mismo con la novación, con la cesión de créditos, con la
rendición de cuentas, etc., etc.
Hay artículos prácticamente repetidos (arts. 730 y 777
CCC) o (398 y 1616 CCC).
¿Qué permanece y qué cambia?
• En apariencia no cambia tanto el régimen de
los presupuestos de la responsabilidad civil.
• Se mantienen los cuatro presupuestos básicos:
daño, antijuridicidad, factor de atribución y
relación causal.
• Pero si se mira con mayor detalle, se ha
vaciado de contenido a algunos de estos
presupuestos, aplicando una teoría general de
los presupuestos que termina plasmando un
germen de una “ideología de la reparación”.
• Según como se lo interprete el art. 1717 CCC es
inconstitucional.
 Hay supuestos que han sido receptados
prácticamente iguales al Código vigente:
tales la responsabilidad por exceso en la
normal tolerancia entre vecinos (art. 1973
CCC) y la responsabilidad de los titulares de
establecimientos educativos (art. 1767).
 Pero en otros planos se notan severos
cambios, como la ultraobjetivización del
régimen de responsabilidad civil por
imperio del art. 1757 CCC y de las varias
normas que a él remiten.
Prospectiva del nuevo Código:
• Habrá un problema bastante serio con su
entrada en vigencia, dado el mal sistema de
derecho transitorio sancionado.
• En los primeros meses y años, campeará el más
absoluto desconcierto.
• Un buen juez puede hacer justicia sin la menor
duda con este Código, pero el problema no son
ellos, sino los jueces que no dan la talla, que
requieren necesariamente copiar textos ajenos
para orientarse y no caer en desatinos.
• Siempre volvemos al maestro BOFFI BOGGERO.
Descargar

“Panorama de la responsabilidad civil en el nuevo Código Civil