3rd Summer Institute on Migration and Health
3er Curso Internacional sobre Migración y Salud
June 30 - July 4, 2008
Puebla, México
Taller:
Los Grupos Focales y los Métodos
Cualitativos de Investigación en Salud
con Poblaciones Migrantes
Anahí Viladrich Phil, MPhil, MA
Directora, Iniciativa en Inmigración y Salud (IAHI)
Profesora Asociada, Programa de Salud Pública Urbana
Hunter College of the City University of New York
Objetivos y Estructura General
del Taller
• Objetivos Generales
• Proveer de un entrenamiento intensivo acerca de los múltiples usos
que ofrecen los grupos focales en la investigación cualitativa en salud,
y específicamente respecto de la salud de los inmigrantes.
• Lograr que los participantes adquieran (y practiquen) destrezas
metodológicas en base a la interacción y a la construcción grupal de
contenidos.
• Audiencia
• El taller está dirigido a profesionales de la salud y/o de campos afines,
interesados en adquirir y practicar técnicas fundamentales relativas al
uso de los grupos focales
• Estructura
• Exposición oral de la docente, seguida por el análisis de estudios de
caso basados en grupos focales, sólos o combinados con otros
métodos.
Definiciones Conceptuales y Metodológicas
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
¿Qué son los grupos focales?
¿Cómo, cuándo y por qué usar grupos focales?
Contribuciones y ventajas de los grupos focales en la
investigación cualitativa en salud
Desventajas y problemas más frecuentes en el uso de los
grupos focales en salud: ¿Cómo evitarlos y/o resolverlos?
Utilización de metodologías mixtas: ¿Cómo combinar
exitosamente los grupos focales con otros métodos de
investigación en salud?
Casos exitosos: ejemplos de utilización de grupos focales en la
investigación cualitativa en salud
Discusión y conclusiones
Definición de los
Grupos Focales
•
Entrevistas grupales basadas en la interacción entre los
miembros de un grupo determinado
• Los grupos focales generan datos e información sobre
la base de la discusión grupal espontánea acerca de un
tema específico
• El escuchar a otros funciona como un disparador
para los participantes quienes se ven motivados a
exponer sus puntos de vista particulares sobre un
tema
• Se usan como un método en si mismo, como suplemento
de otros, o como parte de estudios multi-métodos
Contexto
• REVOLUCION CUALITATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALES
• AUGE DE LOS ESTUDIOS INTERDISCIPLINARIOS
• DEFICIENCIAS POSITIVISTAS PARA EXPLICAR
FENOMENOS COMPLEJOS: COMPORTAMIENTO SEXUAL,
PREVENCION Y TRATAMIENTO DE LAS ADDICCIONES,
ALCOHOLISMO, ETC.
• PREEMINENCIA DE LAS TEORIAS INTERPRETATIVAS:
FENOMENOLOGIA, INTERACCIONISMO SIMBOLICO,
POSTMODERNISMO
HOY

INVESTIGACION CUALITATIVA COMO UN
BRICOLLAGE DE DIFFERENTES MATERIALES,
DISCIPLINAS Y TALENTOS
– MULTIMETODOS (TRIANGULACION)
– MULTITEORIAS
– PERSPECTIVAS MULTIPLES: VARIAS VOCES
CONSTRUYEN EL FENOMENO A ESTUDIAR

DESDE LA PREOCUPACION POR ENTENDER AL
“OTRO EXOTICO”, AL INTERES POR
ENTENDERNOS A “NOSOTROS MISMOS”
Cambios de Paradigma
• De estudios etnográficos que tomaban décadas a la
posibilidad de recolectar y analizar información en poco
tiempo.
– Una cantidad amplia de información puede ser obtenida rápidamente
– Tópicos relacionados surgen espontáneamente y eventualmente
pueden conducir a nuevas hipótesis y a líneas novedosas de
investigación
• Los casos aislados (outliers) adquieren sentido
• Las poblaciones ocultas se transforman en
protagonistas: Por ejemplo….
•“The native’s point of view…” Los significados culturales
y sociales del comportamiento, creencias y actitudes son
analizados a partir del punto de vista de las poblaciones
involucradas
GRUPOS FOCALES:
Popularidad Creciente
• Económicos
y eficientes: Evaluación efectiva de los
significados culturales en distintos sectores de la población
• Permiten combinar métodos, como el de continuar el
trabajo con entrevistas utilizando los mismos
participantes
• Permite explorar temas nuevos que surgen de la
interaccion grupal
• Los significados del comportamiento son difíciles de
aprehender por otros medios
VENTAJAS
– Permiten reunir información relevante acerca de los campos
culturales, actitudinales, empíricos y valorativos de un grupo
social determinado
– Permiten entender las motivaciones subjetivas que originan
distintos comportamientos y fenómenos
– Brindan la posibilidad de representar la complejidad de los
fenómenos sociales/culturales respecto del entorno y las
conecciones entre ellos
• Hechos aparentemente incomprensibles son abordados tratando de
aprehender sus relaciones mientras que se evita la simplificación
• Algunos ejemplos: las percepciones subjectivas acerca de las
causas de determinadas enfermedades, las barreras para la atención
y el cuidado de la salud
¿Qué más?
¿Quiénes Utilizan Grupos Focales?
• Firmas de marketing: las compañías comerciales se han
convertido en los fieles seguidores de este método
• Agencias públicas: servicio al cliente, encuestas de
opinión y rating.
• Diseñadores de encuestas: a los efectos de testear la
formación de items en los instrumentos de encuesta e
interpretación de resultados
• Investigadores que trabajan en salud , (in)migración
y en la sociología de las organizaciones, por ejemplo
para resolver problemas laborales, para entender el
comportamiento de los pacientes y las barreras a la atención
experimentadas por distintas grupos migrantes
• EJEMPLOS?
USO de GRUPOS FOCALES en la
INVESTIGACION EN SALUD
Algunos Ejemplos:
• Azucar y nervios: Explanatory Models and Treatment Experiences
of Hispanics with Diabetes and Depression. By Leopoldo J.
Cabassam Marissa C. Hansen a, Lawrence A. Palinkas, Kathleen
Ell. Social Science & Medicine xx (2008) in press.
• Beyond Health Gain: the Range of Health System Benefits
Expressed by Social Groups in Mexico and Central America. By
Miguel Angle Gonzalez Block, Peter Sandifordb, Jose Arturo
Ruizc, Joan Rovira, Social Science & Medicine, 2001(52):1537–
1550.
• Inseguridad Alimentaria en Latinos de California: Observaciones
de Grupos Focales. By Hugo Melgar-Quiñonez, Lucía L Kaiser,
Anna C Martin, Dianne Metz, Anna Olivares. Salud pública de
México, 2003, 45(3) mayo-junio
DESVENTAJAS
– Menos naturales que la observación participante o que las
entrevistas realizadas en el ámbito “natural” de los sujetos
involucrados
– Dependientes de la influencia del grupo y del/de la moderador/a
• Tendencia a la conformidad y a aceptar la postura dominante y/o
grupalmente (y socialmente) aceptada
• Sesgos de liderazgo: Es importante distinguir entre el consenso en
torno a un tópico y respecto de un punto de vista particular que se
impone sobre otros
• Tendencia a la polarización de opiniones particularmente como
resistencia a la conformidad
• Se exagera el conocimiento de un tema o de determinadas
prácticas, por parte de los participantes
Desafíos
• Diferencias entre las opiniones, el comportamiento
discursivo dentro y fuera del grupo, o lo que sucede
actualmente fuera de la entrevista.
• Separar el todo del individuo: Tratar de distinguir
entre la influencia de la dinámica de grupo y las
respuestas individuales (“group effect”)
• Tensiones existentes entre:
– Homogeneidad y heterogeneidad
• Intentar que los participantes se expresen con total
libertad y asegurarse que el grupo se mantenga
“focalizado” en un tópico determinado
Problemas Epistemológicos
y Metodológicos
• Problemas de inferencia: del grupo al
individuo
• Riesgo de falacia ecológica
• Los grupos focales, que en teoría, deberían
servir para explorar las necesidades, las
creencias y valores de los participantes, se
usan frecuentemente para validar las hipótesis
previas surgidas de las preferencias y
necesidades de los investigadores y sus
sponsors.
Problemas de Diseño
Objetivo de la investigación propuesta: ¿Qué quiero estudiar y
cómo me propongo hacerlo?
Problemas Frecuentes: Falta de claridad acerca de los objetivos,
los alcances y el propósito de la investigación. A veces se utilizan
grupos focales cuando no existe un objetivo de estudio claro
Diferenciar entre el tema de estudio del objetivo general y los
específicos:
•
•
Cómo operacionalizar el objetivo de estudio por medio de
preguntas y “disparadores” adecuados?
Confusión acerca de cuáles son los métodos más adecuados para
responder las preguntas de investigación propuestas
Propuestas ambiciosas: Se intenta abarcar mucho en cada grupo.
Demasiados participantes para el número reducido de grupos y respecto
de la amplitud de los temas a tratar
Formulación de Objetivos
en Grupos Focales
 Distinguir claramente entre el problema de estudio, el propósito
del estudio, y las preguntas de investigación: ¿Cuál es la
diferencia entre estos términos?
 Considerar objetivos específicos que se encuentren incluidos en
el objetivo general y descartar objetivos que pertenezcan a otra
investigación. Elaborar objetivos específicos para cada uno de
los tipos de grupos que serán entrevistados.
 Centrarse en:
 Dominios Culturales: Percepciones, creencias y aptitudes de los
participantes y no tanto a sus prácticas personales.
 Fenómenos específicos en lugar de varios relacionados.
Problemas:
Muestra y Reclutamiento
 Selección de participantes:
 Identificación de los informantes adecuados (screening)
 Auto-selección y selección sesgada:
 Las muestras no son seleccionadas aleatoriamente, por lo
tanto los resultados no pueden ser generalizados al conjunto
de la población
 Asegurar una homogeneidad de la muestra en base a categorías
previamente definidas (e.g., género, edad, ocupación, etnia, perfil
médico, historia de salud, etc).
 Riesgos: Falsos positivos y falsos negativos
 Compensación (pros and cons)
 Ambiente semi-controlado:
 Situación social y temporal “artificial” que limita la
posibilidad de construir confianza, lo cual es una condición
necesaria para que los participantes se puedan sentir
cómodos y se expresen libremente respecto de los tópicos
planteados
 Tiempo muy reducido para discutir cada tema en detalle
Desafíos
El Abordaje de Temas Delicados con
Poblaciones “Ocultas” y/o Difíciles de Acceder
 Temores crecientes de ciertos grupos que prefieren ocultar su relación con
prácticas socialmente censuradas (e.g.,practicantes de Santería)
 Dificultades de reclutamiento en los escalones más altos y más bajos de la
pirámide social.
Temas sensibles:
a) Vida privada: Tópicos delicados (ej., impotencia sexual, violencia doméstica).
b) Desviación y control social: Temas sobre los que “no se habla” libremente:
inmigrantes indocumentados que padecen VIH, uso y tráfico de drogas, corrupción de
menores, participación en la importación ilegal de productos farmacéuticos.
c) Uso (y Abuso) del Poder: fenómenos de coerción y dominación.
Ej: Estudios sobre la clase alta, y personas famosas con alta visibilidad (ej. managers de
corporaciones)
Informantes Poco Cooperativos o
Resistentes a Participar
The Reluctant Respondent (Patricia A.Adler and Peter Adler)
• Resistencia al reclutamiento
• Resistencia a participar
Razones:
• Temor a las consecuencias del grupo focal
• Creciente intervención social, legal y mediática en la
vida de las personas
• Litigios legales relacionados con la violación de la
confidencialidad de las personas
• Timidez
• Otras?
Aspectos Eticos:
Cambios de Paradigma en
Cuanto al Rol del/a Investigador/a

Importancia creciente de los aspectos éticos de la
investigación: la legislación creciente (en las universidades
americanas así como en las agencias privadas y públicas)
respecto de la confidencialidad de la información y la
protección de los sujetos, han hecho prácticamente imposible
la investigación encubierta en los EE.UU.

La protección de la identidad de los sujetos se hizo más
relevante con el estudio de prácticas ilícitas o socialmente
censuradas

La “Observación de la Participación” surge como resultado
de la necesidad de mantener una mirada reflexiva sobre el
propio trabajo, mientras protegemos a los sujetos participantes
Comités de Etica y los Institutional
Review Boards

Supervisión creciente sobre investigaciones que involucran
human subjects tales como las disposiciones federales en los
EE.UU., que formulan normas estrictas respecto del
funcionamiento e implementación de estudios que involucran
sujetos humanos

Creación de Comités de Etica y los Institutional Review Boards
en la mayoría de las universidades de los EE.UU.
– Los estudios son cuidadosamente supervisados y aprobados por
parte de estos Comités en las Universidades.
– Si bien estos Comités han contribuido a protejer los derechos
de las personas, también han hecho más difícil, lento y
limitado el elcance de los estudios de investigación
Recomendaciones
• Planificar por adelantado: Nunca es suficiente
• Coordinar el proceso de reclutamiento: Hacerlo de
manera activa, a los efectos de incluir los
participantes adecuados para cada grupo
• Conocer y entrenar al/a la moderador/a: Asegurarse
que la persona a cargo de moderar el grupo pueda
mantener una posición neutral y no asuma actitudes
que interesen a algunos de los participantes (y/o los
sponsors) del grupo focal
• División de roles dentro del equipo
Recomendaciones en el tratamiento
de temas delicados
1)
1) Sinónimos/paliativos: Suavizar los términos usados, como en el
caso de referirse a agresión en lugar de violación
1)
2) Proyectar/derivar la experiencia personal a hechos que les
suceden a otros, por ejemplo: ¿Cuáles son las drogas más comunes
utilizadas por el grupo de pertenencia/interés? Esta pregunta evita
usar al/a la entrevistado/a como sujeto de estudio
1)
3) Evitar respuestas “grupalmente esperadas” basadas en el “deseo
social” o en expectativas “socialmente aceptadas”


Los participantes pueden sentirse motivados a decir lo que
suponen es lo que el investigador/moderador y/o el grupo quieren
escuchar, en lugar de expresar claramente lo que piensan y/o
sienten
Usar plurales en lugar de singulares
PLAN PREELIMINAR
 Preparativos para la sesión:
 Identificar el objetivo principal de la reunión grupal
 Desarrollar cuidadosamente entre cinco y seis
preguntas relativas a cada objetivo/tema específico
 Objetivos del Plan
 Asegurarse una participación balanceada de los
participantes del grupo
 Permitir la expresión de opiniones divergentes
entre los distintos participantes
 Juego de Roles: El abogado del Diablo?
 Las conclusiones deben basarse en las respuestas
provistas a cada una de las preguntas formuladas
Contexto e Instrumentos
Ventajas y desventajas:
 Uso de grabadores
 Toma manual de notas
 Uso de video
 Uso de materiales gráficos, power point
 Pizarra
 Combinacion de métodos
Diferencias entre ambientes
naturales y controlados:
 Observación abierta
 Con cámara
¿Cómo Preguntar?
 Los moderadores del grupo deben dominar particularmente el empleo de
preguntas abiertas, preguntas indagatorias y preguntas de seguimiento
 Formular las preguntas en tercera persona y no en segunda. Las respuestas
individuales no son el objetivo central del trabajo grupal
 Las preguntas hipotéticas contribuyen a determinar las prácticas y actitudes
comunes
 Recomendaciones:
 Escuchar atentamente
 Demostrar interés en lo que cada entrevistada/o dice
 Estimular a los/las entrevistados/as más tímidos/as a que compartan sus ideas
 Demostrar respeto por las ideas, conocimientos y opiniones de los/las
entrevistados/as
¿Cómo Preguntar?
 Interpretación y preguntas indagatorias:
 El/la moderador/a pide clarificación respecto de las respuestas y
los temas planteados
 Generalmente se trata de preguntas abiertas del siguiente tipo:
 ¿Qué quiere usted decir con eso? ¿Puede usted explicarlo con más
detalle?
 ¿Qué otras formas de cuidado de la salud conoce?
 Evitar preguntas capciosas: aquellas que sugieren las opiniones del
moderador o las respuestas socialmente aceptadas
Preguntas de Seguimiento
• Similares a las indagatorias, pero formuladas a
todos los participantes y no tanto a quien
respondió
• Las preguntas de seguimiento son esenciales
para obtener las opiniones de otras personas del
grupo y conocer opiniones contrastantes
• Ejemplo de preguntas de seguimiento:
• ¿Qué piensan los demás de lo que acaba de
decir X?
Ejemplos de Distintos
Tipos de Preguntas
• Respuesta anterior
“Con tantas dificultades
en el trabajo es difícil
mantener niveles bajos
de stress”
• Pregunta Indagatoria
– ¿A qué dificultades se refiere?
• Preguntas de Seguimiento
– ¿Qué otras dificultades en el
trabajo se le ocurren o se le
presentan a personas en
situaciones similares a la suya?
– ¿Cómo se relacionan estas
dificultades con los altos niveles
de stress experimentados?
PRACTICA
 En cuanto a la preparación
 Problemas: Moderadores con poca experiencia que
pierden el foco o el control del grupo
 ¿Grupos focales o grupos terapéuticos?
 Auto-presentación
 Tener en cuenta todos los detalles posibles, desde el discurso
introductorio hasta la vestimenta que usaremos
 Entender la influencia de los sesgos inherentes al “ego”
 Normalizar la deviancia percibida: Por ejemplo: no censurar, no
levantar las cejas ni poner tono inquisidor
 No convertirse en moralizadores de la conducta ajena
 Protejer a lo participantes y asegurar que exista el respeto mutuo
durante la interacción grupal
 No contestar demostrando sorpresa, impaciencia o crítica
SUGERENCIAS PARA LOS
MODERADOR/ES
• Los participantes no deben conocer la pespectiva del/a moderador/a lo que
podría influir sobre sus respuestas
– Mantener una actitud abierta a todas las opiniones y evitar proponer una
propia
– En caso de insistencia de parte de los participantes, proponer conversar
sobre las opiniones del/a moderador/a después de la sesión
• Demostrar interés utilizando expresiones como "ya veo”, "Aha”, "Eso es
interesante”
• No aceptar la opinión individual como la de todo el grupo
– Solicitar las opiniones de otros participantes.
– Proponer ideas alternativas y controversiales
• Promover el diálogo y la discusión evitando que los participantes hablen al
mismo tiempo.
• Uso del humor
Sugerencias
•
Los moderadores del grupo deberán ser conscientes de los diferentes tipos
de comportamiento no verbal y de cómo estos estimulan (o no) la
comunicación
•
Los mejores moderadores son aquellos quienes logran cierta invisibilidad a
través del estímulo (y el éxito) de la conversación grupal
•
Importancia de las notas manuscritas:
– Registro de la comunicación no verbal
– Dinámicas de interacción
– Complemento de la discusión grabada:
• Es imposible que una persona que toma notas transcriba todo lo
dicho por los entrevistados, para lo cual se requiere además de una
dosis significativa de entrenamiento y práctica
• Dos observadores deben tomar notas como complemento de la
entrevista grupal grabada
•
Transcripciones: Desafíos y problemas
Metodologías Mixtas:
Triángulos o Cristales?

Todos los métodos presentan ventajas y desventajas así
como sesgos en la recolección de la información. Estos
pueden ser neutralizados por medio de la triangulación

Triangulación: Usualmente, se trata de estudiar un mismo
fenómeno utilizando distintos métodos, que bien pueden
centrarse en un mismo objeto de estudio en su totalidad, o
abarcar distintos aspectos del mismo

No existen métodos “correctos” o “incorrectos”, ni
“buenos” ni “malos”: Todo depende del diseño de
investigación y de las preguntas que formulemos

CRECIENTE ACCEPTACION DE DISTINTAS
PERSPECTIVAS DE ACUERDO A LOS DISTINTOS
ACTORES INVOLUCRADOS
TRIANGULACION
Triangulación de métodos y de fuentes de
información: usar una variedad de métodos y
fuentes de información sobre un tema
Triangulación de investigadores: Se basa en
involucrar en el estudio a diversos
investigadores y evaluadores
Triangulación teórica: Supone el uso de
distintas perspectivas conceptuales para
interpretar un corpus específico y un set de
datos particulares
Triangulación:
Triangulos o Cristales?

Procedimientos Concurrentes
– Se utilizan métodos cualitativos y cuantitativos
simultáneamente, a los efectos de realizar un análisis
comprensivo del problema a investigar

Procedimientos Dinámicos
– El investigador utiliza un perspectiva globalizadora
en el modelo de investigación, que incluye métodos
cualitativos y cuantitativos usados de manera
secuencial o concurrente
Codificación

Codificación a priori: Los códigos se crean antes de
recolectar los datos. Ventajas y desventajas

Codificación a posteriori: Ventajas y desventajas

Codificación descriptiva: Consiste en la codificación inicial
de las características observables más significativas
concernientes al objeto de estudio sin intentos de interpretar los
datos

Codificación por tópico: Clasificación de la información de
acuerdo a códicos específicos

Codificación analítica (inductiva): Los temas y conceptos
son desarrollados a partir de identificar patrones y conecciones
entre distintos conceptos
Análisis e interpretación
• Tener paciencia y “desconfiar” de las interpretaciones
fáciles
• Los fragmentos ilustrativos pueden ser buenos indicadores
de la interpretación de los resultados
– Indicar cuán representativo es el fragmento elegido en
relación a la muestra total
• Editar el material mientras se mantiene el sentido original
• Poner en contexto los fragmentos elegidos: ¿Dónde se
produjo esa conversación? ¿Quién estaba presente? ¿Qué
sucedía mientras tenía lugar esa conversación?
Imagen Corporal, Control de Peso y Actividad Física de
las Mujeres Latinas Residentes en la
Ciudad de Nueva York
(Por Viladrich et al., 2008)

Estudio basado en el análisis de las relaciones entre la
imagen corporal, la dieta y la actividad física de mujeres
Latinas en la ciudad de Nueva York.

Métodos: Metodología Mixta (Concurrente)
– Respuestas individuales en base a una escala corporal, datos sociodemográficos y físicos (peso y altura) que permitieron evaluar el BMI
– Respuestas Grupales en base a seis grupos focales realizados con
mujeres Latinas (seis participantes en promedio en cada uno)
divididos entre mujeres físicamente activas y no físicamente activas
Body Shape Scale
A
B
C
D
E
F
G
H
I
_____ 1. Your current size and shape?
_____ 2. The size and shape you would most like to be?
_____
3. The size and shape you feel is most attractive?
_____
4. The size and shape you feel men in general find most attractive?
Respuestas:
Valores de la Escala de Imagen Corporal
1
2
3
4
5
6
7
8
9
BS 1: Your current size and shape? (4.4 ± 1.3)
BS 2: The size and shape you would most like to be? (3.1 ± 0.8)
BS 3: The size and shape you feel is most attractive? (2.9 ± 0.7)
BS 4: The size and shape you feel men find the most attractive? (2.8 ± 0.9)
Imagen Corporal, Control de Peso y Actividad
Física en Mujeres Latinas residentes en la
ciudad de Nueva York

Resultados
– El estudio reveló las tensiones experimentadas por las
participantes (N=44) en relación a modelos culturales
contrapuestos. Las participantes hicieron marcada referencia a
normas que distinguen entre un “aquí” (los EE.UU.) y un “allá”
(países de origen). En referencia al “aquí”, las mujeres criticaron
ampliamente el estilo de vida Americano, caracterizado por
modelos de belleza super-delgados (blancos), la comida chatarra,
y la falta de tiempo para realizar actividad fisica. El ocio,
representado con el “allá”, se relaciona con el caminar más (en
lugar de usar transporte) y en disponer de tiempo para preparar
comidas. Las participantes también hicieron referencia a
prácticas consideradas perniciosas en sus países, como es el
uso de grasas y frituras. El estudio reveló un imaginario
generacional, por cuanto los padres y otros familiaress son los
mensajeros de mandatos culturales de origen, al recordarles a
sus hijas la necesidad de no olvidar sus valores y no
americanizarse.
Preguntas Frecuentes: Grupos Focales
(Krueger & Casey, 2000)
¿Se trata de investigación científica?
Sí, porque supone un proceso disciplinado de búsqueda de
conocimiento sistemático y sujeto a verificación. No es el tipo de
investigación que pretender controlar y predecir resultados, sino
que apunta a entender procesos y significados del
comportamiento
¿Cómo saber que los resultados obtenidos no se
desprenden de las opiniones subjetivas del/de la
investigador/a?
En base a aplicar procedimientos sistemáticos y enfatizar la
neutralidad valorativa. Los grupos de investigación deben incluir
personas con diferentes cualidades y destrezas a los efectos de
garantizar la existencia de perspectivas múltiples. Los grupos
focales deben insistir acerca de la necesidad de facilitar la
discusión sobre temas diversos y clarificar los puntos de vista de
los participantes, sobre todo en lo que respecta a posiciones
divergentes.
Preguntas Frecuentes
(Kruweger & Casey, 2000)
¿Se trata de investigación “suave”?
La intención de los grupos focales no es la de cuantificar los
resultados, sino la de presentar el abanico de sentimientos,
percepciones y opiniones de los participantes respecto de un tópico
en particular, en base a estandares rigurosos. La información
obtenida no es fácilmente relevada por otras vías, particularmente en
lo que concierne a entender en profundidad las distintas
percepciones de los participantes.
¿Cómo determinar la validez de los resultados?
Asegurarse que los resultados obtenidos reflejen adecuadamente las
opiniones, sentimientos y creencias de los participantes acerca de un
tópico particular. Esto supone lo siguiente: realizar pruebas piloto
para mejorar/modificar las preguntas, escuchar cuidadosamente a los
participantes, pedir clarificación y profundización sobre temas
confusos o ambiguos, etc. Crear un equipo bien entrenado
compuesto de moderadores y observadores de los grupos. Usar los
materiales de entrevistas y las notas/memos de observación (que
relevan aspectos no verbales de los grupos entre otros temas).
Preguntas Frecuentes
(Kruweger & Casey, 2000)
¿Se puede generalizar en base a los resultados
obtenidos de los grupos focales?
Sugerimos el término de transferabilidad, que nos permite evaluar si
los resultados pueden ser transferidos y aplicados a condiciones
similares. Transferabilidad (de acuerdo a Lincoln y Guba, 1989) es un
concepto paralelo al concepto de generalizabilidad. Sin embargo, este
método no pretende la generalización de los resultados. El objetivo es
profundizar en un tópico determinado con un grupo reducido de
personas.
¿Por qué no usar muestras probabilísticas?
En grupos focales el objetivo es el de seleccionar muestras
intencionales (en base a la homogeneidad en su composición) que
respondan a los propósitos del estudio. Se parte del presupuesto que
asume que los participantes han vivido experiencias comunes, y
comparten ciertos intereses y problemas sobre los cuales el estudio
pretende indagar en profundidad. Usualmente el investigador reune
un grupo de candidatos para el grupo focal (similares en cuanto a
ciertas características como edad, género, clase social, etc.), y de ese
grupo se seleccionan los participantes de manera aleatoria.
Preguntas Frecuentes
(Krueger & Casey, 2000)
¿Cuán grande debe ser la muestra? ¿Se puede arribar a
conclusiones válidas con muestras chicas?
En este tipo de estudio, la calidad de la información relevada no
depende del tamaño de la muestra. La intención es la de llegar a la
saturación teórica, que se correlaciona con la redundancia. En
investigación cualitativa, el procedimiento corriente es el realizar 3 o
4 grupos (con una población en particular) y luego decidir si es
necesario realizar grupos adicionales.
Estudios complejos con poblaciones diferentes generalmente
requieren de una mayor cantidad de grupos. En síntesis, el propósito
de los grupos focales es el de determinar la variabilidad de un
concepto o idea en los distintos grupos poblacionales considerados.
Referencias Metodológicas
• Can Raters Consistently Evaluate the Content of Focus Groups? By Morris Weinberger,
Jeffrey A. Ferguson, Glenda Westmoreland, Lorrie A. Mamlin, Douglas A. Segar, Gerorge J.
Eckert, James Y. Greene, Douglas K. Martini, William M. Tierney. Social Science and
Medicine. 1998; 46(7)929-933.
• Capturing the Group Effect in Focus Groups: A Special Concern in Analysis. By Martha
Ann Carey and Mickey W. Smith, Qualitative Health Research;1994:123-127
• Concerns in the Analysis of Focus Group Data, Martha Ann Carey. Qualitative Health
Research; 1995(5):487-495.
•
• Conducting Focus Groups in Developing Countries: Skill Training for Local Bilingual
Facilitators. Gisele Maynard-Tucker Qualitative Health Research. Qualitative Health
Research, 2000(10); 396-410
• “ From the Heart of My Bottom": Negotiating Humor in Focus Group Discussions, by
Clare E. Wilkinson, Charlotte E. Rees and Lynn V. Knight. Qualitative Health Research,
2007; 17; 411
• “Focus Group Research and ‘‘The Patient’s View’’ Pascale Lehoux, Blake Poland,
Genevieve Daudelin, Social Science & Medicine , 2006, 63: 2091–2104
Referencias Adicionales
• Krueger, Richard A. and Mary Ann Casey. Answering Questions about
the Quality of Focus Group Research. En R. A. Krueger and M. A.
Casey, eds. Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research
(third edition), pgs. 195-206. Thousand Oaks, CA: Sage Publications,
2000. Capítulos seleccionados.
• Mercado, Francisco J., Elizabeth C. Alcántara, Luz María Tejada
Tayabas, Norma L. Flores, Adelita Sánchez Flores. La Atención Médica
a los Enfermos Crónicos en México: ¿Qué tan Diferente es la Perspectiva
de los Médicos, las Enfermeras y los Sujetos Enfermos? En M. L.
Magalhaes Bosi y F. J. Mercado, eds. Investigación Cualitativa en los
Servicios de Salud, pgs, 275-303. Buenos Aires: Lugar Editorial, 2004.
• Morgan, David L. Focus Groups as Qualitative Research. Qualitative
Research Methods Series, Volume 16 (second edition). Thousand Oaks,
London, New Delhi: Sage Publications, 1997.
Talleres Adicionales:
Práctica Grupal
Elegir un tema de investigación y en base al mismo desarrollar un
objetivo general y varios específicos.
Crear 3-5 preguntas relacionadas con los objetivos (generales y
específicos) a desarrollar durante la práctica grupal.
En cada grupo: compartir y criticar las preguntas formuladas en
cuanto a la construcción y alcance de de los objetivos generales
y específicos
Práctica grupal: Los integrantes de cada grupo personificarán el
rol de “observadores” y de observados/entrevistados” en base al
tópico seleccionado
Juego de roles: Moderador, observadores y participantes
Un poco de
Humor….
Immigration and Health Initiative
http://www.immigrationandhealthinitiative.org
Anahí Viladrich PhD, MPhil, MA
E-mail: [email protected]
Telephone: (212) 481-4154
Urban Public Health Program
Hunter College of the City University of New York