Ecuador
Evaluación del Programa en al País
Mesa Redonda Nacional
Quito, 21 Junio 2013
1
El programa en el país
 8 proyectos desde 1978 (3 activos)
 Una estrategia de país (COSOP): 2004
 Préstamos totales FIDA US$ 84 m; costos totales de los proyectos
US$ 221m, de los cuales USD$ 70m en contrapartida nacional
 Condiciones de préstamos: Intermedias; Ordinarias desde 2009.
 Proyectos concentrados en: Inversión social y productiva;
desarrollo y promoción de negocios; servicios financieros rurales;
fortalecimiento institucional; manejo de recursos naturales y
diversidad cultural.
 Donaciones regionales y donaciones específicas para el país
2
Objetivos de la Evalaución
 Valorar el desempeño e impacto de la asociación
entre el Gobierno y el FIDA
 Generar hallazgos y recomendaciones que
servirán de base para la futura estrategia entre
FIDA y Ecuador
3
Metodología de la Evaluación
 Valoración de los tres pilares de la asociación



Cartera de proyectos
Actividades no-crediticias
Desempeño del COSOP
 Empleo de criterios de evaluación reconocidos internacionalmente
(pertinencia, eficacia, eficiencia, impacto, sostenibilidad, innovación
y desempeño de los asociados) y una escala de calificación de seis
puntos.
 Triangulación (revisión de documentación, entrevistas, evidencia
observación directa en terreno)
 Periodo cubierto por la evaluación 1997-2012.
 Dos sub-periodos (1997-2007 ; 2008-2012) marcados por contextos
diferentes.
4
Proceso de la Evaluación




Misión preparatoria Marzo 2012
Informe de Revisión, Abril 2012
Misión principal en el país, Mayo 2012
Preparación del Informe, Junio- Dic 2012
 Consideración comentarios FIDA operaciones y Gobierno
 Mesa Redonda Junio 2013
 Discusión en el Comité de Evaluación del FIDA. Septiembre 2013
5
Cartera Evaluada
6
Desempeño de la Cartera
 Pertinencia.
 Los dos proyectos nuevos altamente pertinentes (PBVTR y PDIB-SL)


coherentes con los objetivos del gobierno y del FIDA

coherentes con las necesidades de los pobres rurales.
Limitaciones en PDCC - aunque hubo correcciones posteriores
7
Desempeño de la Cartera(cont.)
 Eficacia.
 Dificultades de medición debido a la falta de S&E en proyectos antiguos
 Sin embargo, hubo logros positivos

Inversiones sociales y productivas a nivel comunitario (PRODEPINE y PDCC)

Fortalecimiento de organizaciones

Cajas solidarias y Titulación de tierras (PRODEPINE)

S&E en PDCC se estaba fortaleciendo al momento de la Evaluación
 Muy temprano para medir eficacia de proyectos nuevos.

Sin embargo, adecuada asignación para fortalecer S&E
8
Desempeño de la Cartera(cont.)
 Eficiencia: Resultados mixtos

Resultados aceptables en la tasa interna de retorno de 80% de los subproyectos de
una pequeña muestra (7% del total de subproyectos) en PRODEPINE.

Cajas solidarias altamente eficientes: gastos por unidad de beneficiario o por unidad
de caja creada fue de sólo 10% o 12% de lo inicialmente esperado

Sólo 63 de 128 subproyectos del PDCC estaban terminados al momento de la EPP,
pero sin información evaluativa debido a que S&E estaba recién comenzando a
implementarse. HOY: 100 de 166 subproyectos terminados

Períodos de demora anormalmente elevados en la aprobación e implementación de
PDCC y PDIB-SL con elevados gastos administrativos.

Eficiente proceso de aprobación y efectividad en PBVTR: Período de demora entre
aprobación y efectividad muy inferior al de los proyectos de América Latina
9
Desempeño de la Cartera(cont.)
Impacto
 Impacto global positivo sobre la pobreza rural

Inversiones satisfactorias en capital humano y social

Importante apoyo a la conservación y recuperación ambiental

Impacto institucional positivo en la elaboración y aprobación de leyes que
protegen a la cultura indígena, la niñez y la adolescencia , la administración
judicial, la educación bilingüe y la participación ciudadana (PRODEPINE)

Impacto sobre los ingresos y activos de los beneficiarios imposible de medir
por la falta de línea de base. Sin embargo, una encuesta de percepción
realizada por IEPS/PDCC encontró que 4148 familias respondieron que hubo
mejoría en sus ingresos y la titulación de tierras sugiere impacto positivo en el
valor de esos activos.
10
Desempeño de la Cartera(cont.)
Otros criterios
 Igualdad de género y empoderamiento de la mujer
 Incorporado en todos los diseños de los proyectos
 Empoderamiento de la mujer mediante el desarrollo de cajas solidarias
 Activa participación en sub-proyectos de inversión (PDCC)
 Impacto positivo, pero no prioridad en POAs y limitada asignación de
recursos.
 Esfuerzos para introducir innovaciones, pero sin estrategia definida
y limitada replicación/ ampliación de alcance
11
Desempeño de las actividades no crediticias
 Progreso positivo en dialogo de políticas públicas en últimos 2
años apoyados por una donación (ej. Grupo de Dialogo Rural) y
respuesta a demandas concretas de asistencia técnica.
 Resultados positivos en gestión de conocimiento apoyados por
donaciones regionales y nacionales. Limitada contribución desde los
proyectos. Amplio espacio para mejorar.
 Las asociaciones con algunas contrapartes en el gobierno aún no
están consolidadas. Mejoras en co-financiamiento en últimos
proyectos (GEF, FE), pero en conjunto limitada cooperación con
otros donantes y bajo nivel de co-financiación. Relación con el
sector privado incipiente (cadenas de valor).
12
Desempeño del COSOP
 Las esferas principales de intervención propuestas por el COSOP de
2004 fueron coherentes con las prioridades del gobierno de la época
 El concepto de Desarrollo Territorial fue altamente relevante, pero su
aplicación al proponer tres corredores geográficos longitudinales no
se basó en un diagnóstico previo de las condiciones políticas y
geográficas de Ecuador
 Sin embargo, el COSOP perdió vigencia después de los cambios en
el contexto de país de 2008
 La efectividad del COSOP de 2004 estuvo limitada por el escaso
progreso logrado en los tres proyectos de corredores propuestos
 La estrategia propuesta por el nuevo programa PBVTR es altamente
relevante, pero se necesita de un nuevo COSOP para definir
aspectos claves de la estrategia futura.
13
Conclusiones
 1997-2007. Bajo nivel de asociación (inversión, visibilidad y
resultados)
 2008-2012. Mejora en general, con algunos desafíos.
 Re-activación de la cartera; elevado nivel de compromiso por ambas
partes; mejor visibilidad y reconocimiento a FIDA como socio.
 Contribución positiva al desarrollo rural a través de inversión social y
productiva focalizada en los pobres rurales. Retos en la implementación
 Acompañamiento flexible del FIDA en un periodo de transición y
ajustes,
 Potencial prometedor para la asociación entre el FIDA y el Gobierno
de Ecuador: coincidencia de intereses; favorable contexto político,
económico e institucional
14
Conclusiones (ii)
Desafíos pendientes
 Marco estratégico para la asociación entre FIDA y el Gobierno
(COSOP) desactualizado
 Débil inserción institucional del FIDA en el Ecuador
 Limitaciones en el sistema de Seguimiento y Evaluación
15
Recomendaciones
Estratégicas
Reforzar la inserción institucional del programa




More solid footing, for programme negotiation, and during implementation
Consolidate partnership with key institutions (Planning), other ministries in sector
Mitigate impact on project of any future political instability
ARREGLOS DE IMPLEMENTACIÓN
Apertura a otros actores (gobiernos provinciales, sector privado)
 Within the on-going decentralization process, explore opportunities with Autonomous
De-centralized Govs (provincial governments)
Fortalecer actividades no crediticias en el marco de los lineamientos
estratégicos y prioridades para el país
 Take into account Ecuador status as MIC, limited role from point of view of resoures
(PBAS USD 17 mil) –
 Policy dialogue- GDR
 Knowledge management  Define priority areas for innovation (agenda for innovation)
16
Recomendaciones (ii)
Para el nuevo programa
Instrumentos flexibles de apoyo a programas
More effective contribution, more flexible, more long term
 Consolidate on-going operations and in a framework programme

Estrategia de ampliación de alcance (contraparte nacional) - disenho
Strong alignment between IFAD’s mandate and GOE policies in poverty alleviation
 Favourable economic conditions
 Need to prepare a medium-term strategy discussion of various modalities, and focus efforts in
specific area

Reforzar el Seguimiento y la evaluación
At the programme level, linked to national and local M&E system
 Ensure new strategy in the country has a solid results framework
 Strengthen M&E in grants

Gestión mas cercana del Fondo

This recommendation has already been followed up
17
Main recommendations (cont.)
 Agree on a Scaling up strategy / Increase
national counterpart contribution
 Strengthen M&E
 Country Presence
18
Thank you
19
Desempeño de la Cartera(cont.)
 Esfuerzos para introducir innovaciones, pero sin estrategia definida
y limitada replicación/ ampliación de alcance
 Desempeño de los asociados
 FIDA: Limitada visibilidad hasta 2008. Gestión más estrecha en los
últimos 3-4 años (supervisión directa, misiones de supervisión
frecuentes, oficial de enlace en el país). Flexibilidad, pero consecuencias
en costos y retrasos. Buen nivel de asociación con el gobierno, si bien
existen relaciones no consolidadas en algunos casos.
 Gobierno. En conjunto adecuado nivel de apropiación y compromiso-,
particularmente fuerte alineamiento reciente en prioridades. Desempeño
afectado durante el periodo de transición/ajustes político e institucional
después del 2008: alta rotación de instituciones de implementación
designadas e irregular cumplimiento de contrapartida. Débil SyE.
Mejoras recientes
20
Contexto País
 Robusto crecimiento económico en al ultima década. INB USD
4028 in 2010
 Mejoras significativas en indicadores sociales y de pobreza,
aunque todavía un reto (32% nacional; 53% rural in 2010)
 Agricultura, contribuyente clave al PIB, empleo y exportaciones.
Agricultura gran escala de exportación co-habita con agricultura
familliar.
 Marcados cambios en el marco político, legal e institucional
desde el 2008.
 La constitución limita el endeudamiento para inversión en
infraestructura, o programas con capacidad financiera de pago.
21
Proyectos cubiertos por la EPP
22
Desempeño de la Cartera
 Características de la cartera evaluada en Mayo de 2012.
 Participación parcial del FIDA en un proyecto antiguo del Banco
Mundial (PRODEPINE)
 Ejecución parcial de un proyecto aprobado en 2004 (PDCC)
 Dos proyectos nuevos (PBVTR y PDIB-SL) comenzando a
ejecutarse
23
Descargar

India Country Programme Evaluation