OPTICAL PROPERTIES ON RECONSTRUCTION: STATUS
HAROLD YEPES-RAMIREZ
IFIC, May 12th 2011
1
COMPARACION DE PRODUCCIONES: MIAS - REFERENCIAS
Novedades respecto a las ultimas reuniones (cuando la cosa no pintaba bien):
• Se ha optimizado el factor de escala para la generación del campo de fotones en GEN. Se requería correr dos
veces GEN, optimización sugerida por Annarita y el mismo David Bailey (Thanks to Annarita and Carla!).
• Revisión exhaustiva de todos los pasos de la simulación: jobs enviados al batch y sus log and out files exactos.
• Corrección de un error que tanto Juan Pablo como yo habíamos cometido y no habíamos caído en cuenta en la
etapa de reconstrucción (AAFit v0r6) (thanks to Aart!):
Error
in
<TStreamerInfo::BuildOld>:
Could
not
find
STL
base
class:
map<TRIGGER::ars_address,TRIGGER_IO::ARSparameters> for TRIGGER_IO::ARS_InterfaceModel
• Nueva versión del programa que genera las nTuples al final del proceso de reconstrucción y que contiene
información de las variables (thanks to Juan Pablo!).
• Los nuevos jobs han sido corridos en el nuevo GRID de Lyon, mas velocidad y mas trabajos en paralelo.
• CORRECCION DEL DETALLE MAS IMPORTANTE: VERSION DE TRIGGER EFFICIENCY! Detalles en las
próximas transparencias.
• Analizar que producciones consideradas como oficiales coinciden con los modelos que he reproducido para mi
estudio.
De donde viene esta diferencia de entradas?
MCEW :
JP->MONTECARLO.GetEntries()=1121394
H->MONTECARLO.GetEntries()=1121394
OK!!!!
* El problema no es del código (en este caso KM3).
TriggerEfficiency:
JP->SUMMARY.GetEntries()=54381
H->SUMMARY.GetEntries()=60281
H/JP=1.11
JP->MONTECARLO.GetEntries()=54381
H->MONTECARLO.GetEntries()=60281
JP->PHYSICS.GetEntries()=54381
H->PHYSICS.GetEntries()=60281
Aquí pasa algo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3
1
2
•
•
3
Caso 1: Mismas tablas que Annarita le pasa a JP
(listas para pasarles KM3), misma versión del
detector, mismo noiseFile (SoS).
Caso 2 y 3: Comparación muy difícil. No se
conoce quien hizo la producción, por lo que no se
conoce ficheros a lo largo de la simulación que
puedan compararse (ni logs ni outs ni el output
como tal). Además en el caso 2: KM3v3r6
(referencia) y KM3v3r7 (mío), además de
noiseFile
en
TriggerEfficiency
distintos
seguramente, aceptancia angular del OM dec08
(reference) jun09 (mio), y por supuesto las water
tables que hay que generar para pasarle a KM3;
esto para ambos casos.
Que es lo que sucedía finalmente?
1.
Ambos scripts definían la ruta a TriggerEfficiency como:
$AN_BIN/TriggerEfficiency
lrwxr-xr-x 1 decowski antares 84 Jan 27 07:39 TriggerEfficiency -> /afs/in2p3.fr/throng/antares/src/DAQ_tree/2011-01-27/out/Linux/bin/TriggerEfficiency
•
•
•
2.
Antes de enero 27 apuntaba a 2010-09-23, justo cuando Juan Pablo hizo la producción.
La nueva versión (que yo usaba) daba un 15 % mas de eventos que la versión que usaba Juan Pablo
(2010-09-23), (thanks to Maarten and Patrick!). La correcta a usar: La 2010-09-23  La nueva versión de la
simulación RbR (JP Ernenwein y C Riviere) la usa (ELOG556, 10/05/2011), además de la advertencia de
Maarten acerca de la nueva versión referente al subprograma SummaryTimeSliceWriter “Therefore, this
method of re-calculating the singles rates should not be considered as a standard” (ELOG517); finalmente
esta es la que usó Juan Pablo para la producción de muones del CERN.
He cambiado mi ruta a la misma de Juan Pablo y por consiguiente la misma que usa JP Ernenwein en la
simulación RbR.
Cuales son las principales diferencias entre ambas versiones de TE y porque afectan de esa manera:
Maarten:
•
SummaryTimeSliceWriter program: “Therefore, this method of re-calculating the singles rates should not be
considered as a standard” (ELOG517).
Patrick:
•
•
It could be related to the after pulsing (which is relatively new).
The PMT background model changed quite a bit in the new version.
5
Igual versión del TE (2011 JP – 2011 H).
Igual versión del TE (2010 JP – 2010 H).
Distinta versión del TE (2010 JP – 2011 H).
6
PLOTS DEFINITIVOS
AL FINAL DEL DIA,
AUN FALTAN
ALGUNOS
FICHEROS POR
PROCESAR
7
BACKUP
8
GEN
WATER MODEL:
•Photon tables production (water tables)  Water tables (hbook files) + Tables description (ASCII files).
HIT
OM PARAMETERS:
• Hit probability computation from the water tables for a given OM parameters  Hit tables (hbook files) +
Tables description (ASCII files).
KM3
SIMULATED EVENTS: GEOMETRY + KINEMATICS
• Physics events reading and OM hits production based on event geometry and hit probability tables 
Detector events: Signal hits (muons, not tracks from hadronic showers), physical background.
GEASIM
MCEW
TE
RECO
SIMULATIONS OF ATMOSPHERIC NEUTRINO INTERACTIONS.
• Process (and evaluation) tracks from particles coming from the hadronic showers (also muons from KM3).
TRANSLATION OF INFO ASCII FILES INTO ROOT FORMAT.
FORMAT CONVERSION TO “LOOK LIKE DATA”: electronics smearing effects (calibration, ARS response)
and optical background.
RECONSTRUCTION: Reconstruction of track direction (AAfit) and ntuples information arrangement as
number of hits, zenith distribution…(AntDST).
Descargar

Document