Presentación Investigación:
“La interacción asincrónica en experiencias de
formación virtual: una relación entre análisis del
discurso y la calidad de los aprendizajes esperados”
Dra. Ana Elena Schalk Quintanar.
1
Índice
• Etapa 1 : Planteamiento Inicial y Diseño
• Etapa 2: Modelo de la investigación, variables y
fuentes
• Etapa 3:Recolección de datos
• Etapa 4:Trabajo con la información
• Etapa 5: Resultados y conclusiones
2
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
2
Etapa 1:
Planteamiento Inicial y Diseño
Origen y Antecedentes:
• Línea de trabajo e investigación
desde los 90´s con los trabajos
de Mason.
• Duffy y Jonassen (1992)
• Hillman & Gunawardena (1994)
• Bonk and King (1998) Chong
(1998) Paloff (1999)
• Anderson, Rourke, Garrison y
Archer (2001)
• Marcelo y Perera (2004)
• Fainholc (2006)
• Fraca (2006)
• Perera (2007)
Interactividad
Interacció
n
Participació
n
ALN
CMC
4
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
4
Distinciones
principales
que
fundamenta
n este
trabajo:
5
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
5
Preguntas de Investigación:
• ¿Existe una relación entre la cantidad y calidad de las
participaciones e interacciones que ocurren en los foros de
discusión asincrónica, y la calidad de los aprendizajes
esperados en las experiencias de e-learning seleccionadas?
¿De qué forma ocurre?
6
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
6
7
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
7
ETAPA 2:
Modelo de la investigación, variables y fuentes
Superar el debate cualitativo/cuantitativo que combinando sus
fortalezas pudieran producir mayor beneficio a la investigación:
8
Estudio Descriptivo
Dimensión
Cualitativa
Cursos 100% virtuales, nivel de aprendizaje similar y
contenido observable en su transferencia.
Cualitativo: análisis
del discurso, análisis
de la calidad de los
trabajos finales
Configuración de casos:
Calificaciones módulos
Intervenciones en los foros de
discusión
Dimensión
Cuantitativa
Cuantitativo:
frecuencias en las
intervenciones,
calificaciones de los
módulos de
aprendizaje
4 combinaciones de las dos
variables:
Alta intervención/alto aprendizaje
Calidad de las intervenciones
(participación/interacción)
Alta intervención/bajo aprendizaje
Trabajo final
Baja intervención/alto aprendizaje
Autoevaluación
Baja intervención/bajo aprendizaje
9
Estudio Descriptivo
¿De qué manera se configura la cantidad de
las participaciones?
(4.1.1 resultados)
De acuerdo al perfil de los actores (4.1.2)
Sobre la naturaleza del contenido de
aprendizaje (4.1.3)
¿De qué se habla en las participaciones de
acuerdo al sistema de categorías de análisis
del discurso? (4.1.6 y 4.1.7)
Cualitativa
Cualitativa
Cuantitativa
Variable:
participación/
interacción
Variable: calidad
aprendizajes
esperados
Relación entre participaciones y
calificaciones de los módulos
(4.1.4 y 4.1.5)
¿De qué manera se configuran
las participaciones de acuerdo al
sistema de categorías de análisis
del discurso? (frecuencias
categorías) (4.1.6 y 4.1.7)
Configuración y análisis de los 4 casos
(máx. variablilidad)
(4.2.1/4.2.2./4.2.3/4.2.4/4.2.5)
Dimensión
“Comprendiendo y
explicando el
fenómeno de la
participación
/interacción
Dimensión “
Explicando la
relación entre
participación/interac
ción y calidad de los
aprendizajes
esperados”
10
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
10
Selección del Modelo de análisis del discurso:
MODELOS:
1992
1995
1997
2000
Henri Newman Gunawardena
Fahy
2001
Garrison,
Anderson,
INSTRUMENTOS:
1996
Zhu
1997
Bullen
1999
2000
Rourke,
Anderson,
Garrison y
Archer
Garrison,
Anderson
y
Archer.
2001
Veerman y
VeldhuisDiermanse
Anderson y
cols.
2002
2003
2004
2005
Veerman y Lockhorst Pena-Weinberger
Veldhuis- Admiraal Schaff Fischer
Diermanse
Pilot Nicholls
Veen
Järvela y
Häkkinen
Base Teórica, Unidad de análisis considerada y fiabilidad del esquema de
codificación
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
11
11
DIMENSIÓN
COGNITIVA
DIMENSIÓN
DIDÁCTICA
DIMENSIÓN SOCIAL
Garrison y Anderson. 2003. p. 28
EXPERIENCIA
EDUCACIONAL
12
Criterios para seleccionar la
Certificación:
Certificación: Curso
muestra:
de Metodología
(aprox. 6 meses)
Certificación:
Experto en E-learning
Máster en e-learning
(1 año)
(1 año)
• Modalidad
Dominio en el
• Metodología
diseño
• Diseño de la experiencia Especialidad
de aprendizaje
A
• Relevancia de la participación
(criterio de evaluación)
(rutina tecnológica)
Mejoras
•
Elaboración
de
trabajos
de
aplicación
de
los
aprendizajes
Metodología e-
pedagógicas y
dominio ejecución
learning
(Fundamentos)
•Conservación del contenido de los foros.
Especialidad B
(rutina pedagógica)
Puesta en marcha
del curso y
retroalimentación
13
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
13
Determinación de la muestra:
•
•
•
•
Grupo de análisis 1: Versión octubre 2005 a junio 2006. (Experto 2005)
Grupo de análisis 2: Versión octubre 2006 a junio 2007 (Experto 2006)
Grupo de análisis 3: Versión octubre 2006 a junio 2007 (SAE)
Grupo de análisis 4: Versión octubre 2006 a junio 2007 del Máster.
•
•
•
•
Total:
55 foros de discusión asincrónica
10,299 unidades de mensaje analizadas
171 participantes (tutores, profesores, estudiantes).
14
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
14
Etapa 3:
Recolección de información
El modo de registro de los foros se realizó directamente de las plataformas
tecnológicas. Web CT - Experto 2005 y Moodle para las experiencias del
2006, SAE y el Máster.
Tanto los foros como las calificaciones de los módulos se recolectaron de
manera automática sin intervención a la información.
Se crearon dos instrumentos que permitieron completar la información para
determinar el perfil de ingreso de los estudiantes y por otra parte recoger
su evaluación personal post formación. (Autoevaluación) Total
recolectado: 21 personas (15%) del total de estudiantes.
15
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
15
Etapa 4: Manejo de información
Nivel 1: Configuración de las intervenciones por cursos
Nivel 2: Configuración de las intervenciones de acuerdo a perfil actores
Nivel 3: Análisis naturaleza del contenido
Nivel 4: Cantidad de participaciones y resultados de evaluación por módulo
Nivel 5: Cantidad participaciones y evaluación aprendizajes esperados
16
Nivel 6: Presencia de frecuencias de las categorías de análisis del discurso
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
16
4.1 “Dimensión: Comprendiendo y
Describiendo el Fenómeno Educativo”
17
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
17
Procedimiento:
• Se construyeron rangos para cada uno de
los cursos considerando el valor máximo de
intervención de cada uno de los cursos.
Estos rangos fueron elaborados para
dimensionar
proporcionalmente
las
participaciones y distribuciones de los
estudiantes
18
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
18
Curso Experto 2005
COD. RANGOS INTERVENCION
1= menos de 20
2= entre 20 y 60
3= entre 61 y 100
4= entre 101 y 150
5= entre 151 y 200
6= entre 200 y 300
7= más de 300
total nº de personas:
total cod.
13
16
7
8
3
3
1
51
Tabla 1Tabla 3.5.1.1
Curso Experto 2006
COD. RANGOS INTERVENCION
1= menos de 20
2= entre 20 y 50
3= entre 51 y 80
4= entre 81 y 110
5= entre 111 y 140
6= entre 141 y 170
7= más de 170
total nº de personas:
total cod.
16
15
6
3
2
1
1
44
Tabla 2Tabla 3.5.1.2
Para estandarizar los rangos de intervención en el análisis de los
grupos se utilizó la siguiente tabla:
Curso SAE
COD. RANGOS INTERVENCION
1=
2=
3=
4=
total nº de personas:
Muy bajo
Bajo
total cod.
Menos de 20
menos de 10
entre 10 y 30
entre 31 y 50
más de 50
8
11
4
3
26
Tabla 3Tabla 3.5.1.3
Entre 21 y 50
Medio
Entre 51 y 90
Alto
Mas 91
Curso Máster:
COD. RANGOS INTERVENCION
1=
2=
3=
4=
total nº de personas:
07-10-2015
total cod.
menos de 10
entre 10 y 60
entre 61 y 100
más de 100
Ana Elena Schalk Quintanar
6
7
3
2
18
Tabla 4Tabla 3.5.1.4
19
19
Fiabilidad del Proceso de
Codificación:
• Concordancia entre los 2 codificadores: (nivel de
acuerdo entre ellos)
Kappa
• Este nivel de acuerdo se obtuvo con una muestra
de 50grado de acuerdo
<0
sin acuerdo
mensajes de los cuales, los codificadores tuvieron
acuerdo
en
0 - 0,2
Insignificante
44 frecuencias, es decir, en un 88% de las ocasiones
en lasBajo
0,2 - 0,4
Moderado
que asignaron un código. (Proceso 4 meses) 0,4 - 0,6
• Concordancia por un validador externo:
0,6 - 0,8
Bueno
0,8 – 1
muy bueno
• se procedió a seleccionar una nueva muestra de concordancia entre los
codificadores. Ésta consistió en seleccionar al azar 105 mensajes, 35
para cada dimensión analizada y aplicar un subproceso de verificación
de dichas concordancias. Esto se realizó a través del Índice de
coeficiente Kappa de Cohen.
20
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
20
4.2 Dimensión Explicando la relación
entre interacción/participación y
calidad de los aprendizajes esperados.
21
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
21
Configuración de los Casos:
(máxima variabilidad)
Pero que además cumplieran con:





Tener todas las evaluaciones de los módulos de aprendizaje
Tener su reporte de evaluación del trabajo final
Contar con su perfil de ingreso
Contar con su instrumento de auto-evaluación post formación
Bajo la aplicación de estos requisitos quedaron como sujetos para
constituir los casos los 21 estudiantes.
22
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
22
Etapa 5: Resultados y conclusiones
23
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
23
¿De qué manera se distribuyen en los foros de los
cursos elegidos, las participaciones, de acuerdo al
perfil de los actores?
Comparación Total Intervenciones
Alumnos/Tutores Experto 2006
Comparación Total Intervenciones
Alumnos/Tutores Experto 2005
1372; 25%
Total Alumnos
894; 31%
Intervenciones Alumnos
Total Tutores
Intervenciones Tutores
1958; 69%
4122; 75%
Comparación Total Intervenciones
Alumnos/Tutores Master
Comparación Total Intervenciones
Alumnos/Tutores Experto SAE 2006
631; 83%
297; 25%
Alumnos
Alumnos
Tutores
Tutores
128; 17%
897; 75%
Se puede evidenciar que la principal actividad de interacción se concentró en los alumnos
(70%). En casi todas las ocasiones analizadas, a mayor actividad de los alumnos, mayor
participación de los tutores. (Punto 4.1.2 de los resultados de investigación).
24
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
24
Si la naturaleza del contenido de aprendizaje
influye en la cantidad y calidad de la interacción
(solo Experto)
Comparación entre Especialidades
500
400
300
200
100
0
1
2
3
4
5
Experto 2006 Esp A
Experto 2005 Esp A
Experto 2006 Esp B
Experto 2005 Esp B
6
Se encontró una relación directa entre cantidad de las participaciones y tipo de
contenido de aprendizaje, aún cuando la configuración de los grupos y las características
de los participantes también tiene una influencia directa en la dinámica de participación
de los cursos.
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
25
25
26
Relación entre la cantidad de participaciones en los
foros y los resultados de evaluación obtenidos en
cada uno
Promedio
calificaciones
Promedio intervenciones
Promedio
intervenciones
35
30
25
20
15
10
5
0
Expertocalificación/intervenciones
2006 intersección entre promedio intervenciones/promedio
Experto 2005 intersección promedios
Experto SAE intersección promedio calificación/intervención
calificaciones
20
promedio calificaciones
18
Promedio Calificaciones
14
12
12
16
8
12
10
10
14
7
10
8
8
12
6
8
6
6
5
10
6
4
4
4
8
4
3
2
2
2
6
2
0
0
1
0
4
1 25
3 27
5 29
7 31
9 33
11 13
15 39
17
19 43
21 45
23 47
25 49
27 51
29 31 33 35 37 39 41 43
0 41
1 3 5 7 9 11 13 15 217 19 21 23
35 37
1Alumnos
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
participantes
0
prom. Interv. Alumnos
prom. calificaciones
prom. Interv.
promedio calificaciones
Promedio
interv.
módulo
prom.
Interv.
promedio calificaciones Promedio calif módulo
Promedio participaciones
promedio
intervenciones
Relación calificaciones participaciones Expertos
10
8
6
4
2
0
Promedio Calificaciones
La relación fue de alta variabilidad. Se puede inferir a través del ejercicio de
contrastación que, a lo largo de todo el análisis el nivel más alto de participación alcanzó
el nivel más alto de calificación y que el nivel más bajo de participación obtuvo el nivel
más bajo de calificación lo que permite concluir que existe sí existe una relación entre
ambas variables. Es necesario profundizar más esta relación en futuras investigaciones.
27
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
27
28
Cafetería
Características, celebraciones
y fechas importantes de los
lugares de origen de
estudiantes y profesores
Respecto de interacciones
lúdica (adivinanzas, chistes,
simulaciones de diálogos,
etc…)
Sobre experiencias de los
estudiantes (viajes,
actividades de la semana,
etc…)
Solicitando informaciones
varias
Sobre arte y temas culturales
Sobre fechas de celebración en
países o internacionales
Módulos de aprendizaje
(referidas a los
procedimientos)
Módulos de aprendizaje
(más frecuentes
especialidades)
(más frecuentes Tronco Común)
Consultas iniciales sobre el uso
de una herramienta
Maneras de resolver un
problema en la utilización de la
herramienta
Solicitar una explicación para
utilizar más funciones de una
herramienta
Formas distintas de utilizar las
funciones de una herramienta o
función
Errores producidos en el
proceso de utilización de dichas
funciones
(referidas al contenido)
Temas asociados directamente a lo que la
actividad del curso solicita (que responden al
requerimiento “ve al foro y discute”….
Temas referidos a preguntas o comentarios
que plantean los estudiantes con relación al
contenido de estudio (ampliar más el tema
expuesto).
Preguntas y conversaciones a los profesores
invitados (cuando existen en el curso)
Consultas para la entrega de trabajos de
cada módulo
Tareas requeridas como propias del curso
Nuevas fuentes de información (congresos,
conferencias o textos) que complementan los
contenidos del curso
Plantear problemas
Trabajar en equipo de acuerdo a las
especificaciones del curso/tutor
29
Dimensión Cognitiva
Dimensión social
Configuración Total Intervenciones según Categorías de
600
Análisis
1600
1400
500
3500
1200
1000
600
400
200
0
SAEM
INTERVENCIONES
800
400
EXP 05
3000
2913
EXP 06
EXP 05
3062
EXP 06
300
SAE 06
SAE 06
2500
MASTER
200
MASTER
100
2000
0
1500
SANA
1000
1000
1530 SCOH
SINT
SACR
CINIC
Dimensión Didáctica
1041
886
CINTE
1143
626
500
CRES
905
523
508
316
900
800
CEXPL
250
Master
MASTER
Sae
SAE 06
Exp06
EXP 06
Exp05
EXP 05
Master
Sae
Exp06
Exp05
400
Master
500
Sae
Exp05
600
Exp06
0
700
300
DIDE
DIRD
DIES
DIVI
DIEA
DIRI
DIRP
DIEST
DIFP
DTPR
DTEV
DDRR
DDPA
DDEP
DDAD
DGPR
DGNO
DGMT
DGME
0
DTAP
DIMENSION SOCIAL
100
DIMENSION
COGNITIVA
DICF
200
DIMENSION
DIDACTICA
30
Configuración Total Intervenciones por Perfil según Categorías de Análisis
2500
2218
2000
INTERVENSIONES
1784
1500
Alumnos
1278
Tutores
1081
1000
943
829
695
500
449
441
408
296
207
185
98
0
Exp05
735
679
Exp06
Sae
Master
DIMENSION SOCIAL
Exp05
76
Exp06
223
20
Sae
324
199
313
195
27
Master
DIMENSION COGNITIVA
Exp05
Exp06
Sae
Master
DIMENSION DIDACTICA
Calidad de las Intervenciones vs complejidad cursos
Se observa un comportamiento
de frecuencias de las distintas
dimensiones,
completamente
homogénea entre los grupos; es
decir en todos prevalece de
manera significativa la presencia
social, la didáctica y al final y de
manera perceptiblemente menor
la dimensión cognitiva.
100%
80%
Dimensión Didáctica
Dimensión Cognitiva
Dimensión Social
60%
40%
20%
0%
2005
2006
SAE
Master
31
32
100%
80%
60%
40%
20%
0%
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
xs02 x617 xs15 x609 x626 x606 x621 xs11 0
xs02
Interactividad
x617
Interacción Independiente
xs15
Interacción Explícita
x609
Interacción implícita
x626
Participación
x606
x621
xs11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16
10
100%
9
80%
xs02
8
60%
7
REAC
40%
6
RESP
5
SOLI
4
EST
20%
0%
x617
xs15
x609
x626
x606
3
XS15
X617
CASO 1
XS15
X609
CASO 2
X626
X606
2
CASO 31
X621
x621
XS11
xs11
CASO 4
0
Calificación
Autoevaluación
33
0
Ar
ea
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
12
10
8
6
4
2
0
ac
lo
qu
ió
n
e
C
om Ce
n
un
t
ica r al
cio
Tí
ne
tu
s
lo
te
m
In
tro a 1
du
cc
ió
n
Ic
on
os
A
Ac gen
d
ce
de as
te
m
Re as
cu
rs
Re
os
co
pi
la
F
Bu r co or o
nt
zó
en
n
id
Bl acti
o
vid
oq
ue
ad
s
es
Bl
oq izqu
ue
ie
r
s
de do
re
ch
os
ec
Fo
op
il a
ro
rc
Bl
on
Bu
oq
t
en
ue
zó
id
s
n
o
iz
ac
qu
Bl
tiv
oq
ie
i
d
r
ue
ad
do
s
es
o
de
m
re
en
ch
ú
os
cu
rs
o
o
m
en
ú
Ca
cu
rs
lifi
o
c
B
R
Ag
en
da
Ac
s
ce
de
te
m
as
R
ec
ur
so
s
Ic
on
os
al
ific
ac
Bl
ió
oq
n
Ar
ue
ea
C
C
e
nt
om
ra
un
l
ic
ac
io
ne
s
Tí
tu
lo
te
m
as
In
tro
du
cc
ió
n
C
12
10
8
6
4
2
0
ca
Bl
Ar
ció
ea oq u
n
e
C
C
om
en
un
t
ica r al
cio
Tí
ne
tu
s
lo
te
m
In
tro a 1
du
cc
ió
n
Ic
on
os
A
Ac gen
d
ce
de as
te
m
Re as
cu
rs
Re
os
co
pi
la
F
Bu r co or o
nt
zó
en
n
id
Bl acti
o
vid
oq
ue
ad
s
es
Bl
oq izqu
ue
ie
r
s
de do
re
ch
os
ec
Fo
op
il a
ro
r
Bl
co
Bu
oq
nt
en
ue
zó
id
s
n
o
iz
ac
qu
Bl
t
i
v
oq
ie
i
d
rd
ue
ad
o
s
es
o
de
m
re
e
n
ch
ú
os
cu
rs
o
o
m
en
ú
cu
Ca
rs
lifi
o
R
Ag
en
da
Ac
s
ce
de
te
m
as
R
ec
ur
so
s
Ic
on
os
al
ific
ac
Bl
ió
oq
n
Ar
u
e
ea
C
C
en
om
tra
un
l
ic
ac
io
ne
s
Tí
tu
lo
te
m
as
In
tro
du
cc
ió
n
C
Trabajo Final Caso 2
Trabajo Final Caso 4
xs15
x609
Trabajo Final Caso 1
x621
xs11
Trabajo Final Caso 3
12
10
8
6
4
2
xs02
x626
x617
x606
34
Preguntas de Investigación:
• ¿Existe una relación entre la cantidad y calidad de las
participaciones e interacciones que ocurren en los foros de
discusión asincrónica, y la calidad de los aprendizajes
esperados en las experiencias de e-learning seleccionadas?
¿De qué forma ocurre?
35
07-10-2015
Ana Elena Schalk Quintanar
35
•
•
•
El caso 4 abre un conjunto de posibilidades que son detectadas en este estudio
evidenciando las movilizaciones ejecutadas que transfieren el aprendizaje teórico a la
práctica misma y que en este caso se lograron aún cuando los estudiantes tuvieron
un bajo nivel de colaboración, cooperación y participación.(Baja participación e
interacción, fundamento del e-learning).
¿La situación de estos estudiantes se debió a que poseían un conjunto de
competencias previas que les permitieron cumplir con los criterios de evaluación
establecidos?
¿La claridad del diseño y de modelo pedagógico que sustentan los cursos
seleccionados permite un autoaprendizaje de tal manera que la interacción no es
requerida para el logro de los aprendizajes?
¿La forma en la que fueron facilitadas las discusiones en los foros por parte de los
tutores y las de sus otros compañeros, intervinieron directa o indirectamente para
fomentar, o no, que estos estudiantes participaran o dejaran de hacerlo sin que eso
fuera en detrimento de la calidad de sus aprendizajes?
36
Relevancia:
• Diseño y planificación
• Tutoría
• Evaluación
37
Muchas gracias.
38
39
Receso
40
Sesión
Preguntas y respuestas
41
Fallas de origen
42
Producción y
transmisión
a cargo de la
Universidad Virtual
del Tecnológico
de Monterrey
43
“Se prohíbe la reproducción total
o parcial de este documento por cualquier
medio sin el previo y expreso consentimiento
por escrito del Instituto Tecnológico y de
Estudios Superiores de Monterrey”
D. R. © Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores
de Monterrey,
Eugenio Garza Sada 2501,
Col. Tecnológico, Monterrey, N. L.
C. P. 64849.
Monterrey, N. L. México, 2009
44
Descargar

Slide 1