CARBON
DECISIONS
INTERNATIONAL®
Intercambio Regional: Revisión de resultados de la
COP19 de cambio climático y del estado de
programas de incentivos económicos para los
servicios ecosistémicos
Bogotá, Colombia 27 y 28 de Febrero 2014
Implicaciones de los avances en REDD+
jurisdiccional y anidado (JNR)
para el sector privado
Lucio Pedroni – [email protected]
Contenido
1. REDD+ jurisdiccional y anidado
(Jurisdictional and Nested REDD+, JNR).
2. Posibles “escenarios” JNR.
3. Implicaciones para el sector privado.
REDD+ jurisdiccional y anidado (JNR)
El “enfoque anidado” (nested approach) es una propuesta
para implementar el mecanismo REDD+ de un grupo de
países latinoamericanos a las Partes de la CMNUCC.
• FCCC/SBSTA/2006/L.25: Submission to the UNFCCC by the Tropical
Agricultural Research and Higher Education Center (CATIE) and the
German Emissions Trading Association (BVEK) regarding Reducing
Emissions from Deforestation in Developing Countries.
• FCCC/SBSTA/2007/MISC.14: Submission of Paraguay on behalf of
Honduras, Mexico, Panamá, Paraguay and Peru and the submission
of Chile.
Esta propuesta ha sido discutida y comparada con otros enfoques propuestos para
el mecanismo REDD+ en varios artículo académicos (Angelsen et al., 2008; Pedroni
et al., 2009; Parker et al., 2009; Cortez et al., 2010; Estrada, 2010; Pedroni et al.
2010; etc.) pero no ha recibido mucha atención en el contexto de las negociaciones
internacionales.
REDD+ jurisdiccional y anidado (JNR)
“REDD+ jurisdiccional y anidado” (Jurisdictional and Nested
REDD+, JNR) es un término creado por el VCS, cuyos
conceptos se basan en la propuesta del “enfoque anidado”.
• Iniciativa del Estándar para Carbono Verificado (Verified Carbon
Standard, VCS) lanzada en la CoP de Cancún (2010) para proponer
“requerimientos” para programas jurisdiccionales nacionales y subnacionales y proyectos anidados REDD+.
• Hasta ahora los “requerimientos JNR” del VCS son la propuesta más
detallada de reglas aplicables a “jurisdicciones” y “proyectos
anidados” de REDD+ que se haya elaborado a nivel internacional.
Los requerimientos JNR del VCS pretenden generar un
marco que viabilice la inversión privada en iniciativas
REDD+ en un contexto internacional donde REDD+ se
discute como un mecanismo nacional (para y entre
gobiernos).
REDD+ jurisdiccional y anidado (JNR)
“Proyecto REDD+” es un concepto que se maneja en el marco de
los mercados voluntarios del carbono y que no tiene (casi)
ninguna posibilidad de ser viable en el contexto del mecanismo
REDD+ que se discute bajo la CMNUCC, …
… al menos que:
1.
2.
3.
4.
los “proyectos” sean reconocidos por el gobierno del país
(= formalmente aprobados, registrados y debidamente reflejados en la
contabilidad nacional de carbono);
los proyectos formen parte explicita de la estrategia REDD+ nacional;
los gobiernos otorguen derechos sobre las reducciones de emisiones que
se generen en las áreas de los proyectos a los proponentes de los
mismos;
las reducciones de emisiones verificadas y transadas por los proyectos
no sean compensadas o transadas nuevamente por el gobierno nacional.
Es muy posible que los proyectos REDD+, y la inversión privada que se
requiere para su desarrollo, tendrán futuro solamente si serán “anidados” en
los programas REDD+ nacionales.
Conceptos
Proyecto
Iniciativa REDD+ sub-nacional que abarca
solamente un área específica de un país.
Proyecto de tipo
programático
Llamado también “programa de
actividades” (MDL) o “proyecto agrupado”
(VCS). Es una iniciativa REDD+ nacional o
sub-nacional que va incorporando nuevas
áreas discretas en el programa conforme
este va creciendo, sin llegar a cubrir la
totalidad del territorio de una jurisdicción.
Programa
jurisdiccional
Iniciativa REDD+ nacional o sub-nacional que
abarca el territorio completo de una
“jurisdicción” (político-administrativa o bioma).
Escenarios de “anidamiento” JNR
Créditos por
reducciones de
emisiones de GEI
Créditos por
reducciones de
emisiones de GEI
Escenario 1
Escenario 2
• Línea de base
jurisdiccional
• MRV por proyectos y
jurisdicciones anidadas
• Créditos a proyectos y
jurisdicciones anidadas
• Línea de base
jurisdiccional
• MRV jurisdiccional
• Créditos a jurisdicción
y a proyectos y a
jurisdicciones anidadas
Créditos por
reducciones de
emisiones de GEI
Escenario 3
• Línea de base
jurisdiccional
• MRV jurisdiccional
• Créditos solo a
jurisdicción
Escenarios de “anidamiento” JNR
Jurisdicción con línea de
base, sin monitoreo y
sin créditos de VCS
Jurisdicción con línea de
base, monitoreo y con
créditos de VCS
Proyecto con línea de
base, monitoreo y con
créditos de VCS
?
Jurisdicción sub-nacional con
acceso (?) a incentivos de la
jurisdicción superior, pero sin
créditos de VCS
?
Proyecto sub-nacional con
acceso (?) a incentivos de la
jurisdicción superior, pero sin
créditos de VCS
Implicaciones para el sector privado
Escenario 1:
• Mientras que el país (o la jurisdicción sub-nacional) permanezca en este
escenario, los proyectos y los programas REDD+ de jurisdicciones subnacionales pueden desarrollarse y colocar libremente en los mercados
del carbono sus reducciones de emisiones verificadas.
• Los proyectos y programas REDD+ de jurisdicciones sub-nacionales
deben adoptar el “nivel referencial de emisiones” (REL) de la jurisdicción
superior (lo cual a veces no gusta porqué da menos emisiones de línea
de base de lo que se cree que el proyecto o la jurisdicción sub-nacional
tiene, pero reduce el costo de preparación, porque no se debe invertir
en el desarrollo de una línea de base o REL).
• Permanece el riesgo que el país decida migrar a un escenario 3 en un
futuro, lo cual dejaría a los proyectos y a las jurisdicciones subnacionales sin posibilidad de comercializar libremente sus reducciones
de emisiones verificadas después del “período de apadrinaje”
(= concepto del VCS).
Implicaciones para el sector privado
Escenario 2:
• Los proyectos y los programas REDD+ de las jurisdicciones subnacionales pueden desarrollarse y colocar libremente en los
mercados del carbono sus reducciones de emisiones verificadas.
• Deben adoptar el “nivel referencial de emisiones” (REL) de la
jurisdicción superior.
• También es necesario reconciliar los resultados del monitoreo de
los proyectos y de las jurisdicciones sub-nacionales con los
resultados del MRV nacional. En la práctica eso puede significar
que se debe reportar utilizando los datos nacionales, pues los
gobiernos tienden a considerar sus datos como los únicos que son
“oficiales”, y por lo tanto los únicos que son válidos para MRV.
Implicaciones para el sector privado
Escenario 3:
• Bajo este escenario no tiene sentido desarrollar proyectos y
programas REDD+ jurisdiccionales sub-nacionales porque el
gobierno nacional no reconocerá las transacciones de créditos de
carbono que estos proyectos y jurisdicciones harían.
• Solamente podrían existir proyectos o programas jurisdiccionales
sub-nacionales bajo las reglas del gobierno nacional. En este caso
el financiamiento para estos proyectos y programas dependerá
exclusivamente del mecanismo de distribución de beneficios que
el gobierno nacional quiera implementar (= no hay posibilidad de
participar en mercados del carbono).
Implicaciones para el sector privado
Escenario indefinido:
• Es la situación más común.
• Es muy posible que en muchos países una decisión sobre el
“escenario JNR” no sea tomada muy pronto.
• Los gobiernos toman una posición de cautela frente al tema
REDD+ porque temen “prejuzgar” las futuras decisiones de la COP
y no quieren crear precedentes que posteriormente podrían
dificultar el cumplimiento de obligaciones bajo la CMNUCC.
• Además, muchos países no tienen aún una autoridad nacional
designada para REDD+ que tenga la competencia de tomar
decisiones.
• Frente a esta incertidumbre es necesario adoptar una estrategia.
Implicaciones para el sector privado
Posibles estrategias:
1. “Correr asumiendo muchos riesgos”
2. “Anidamiento ex ante”
3. “Anidamiento ex post”
Estrategia 1: Correr asumiendo riesgos
• Desarrollar y registrar el proyecto o programa rápidamente, antes
que el país defina su “escenario JNR” y reglas para REDD+.
• Implica financiar todos los costos de desarrollo del proyecto o
programa, incluyendo línea de base, monitoreo, etc.
• Permite aprovechar las reglas de “apadrinaje” del VCS, que
garantizan la recepción de los créditos de carbono por un período
predefinido (bajo el VCS: 10 años en el caso de los proyectos y 18
meses en el caso de los programas jurisdiccionales).
• Riesgos:
– El proyecto o programa puede morir después del período de
“apadrinaje”, o incluso antes, con posibles daño de imagen para su
proponente.
– Desilusión de las comunidades involucradas y de los financiadores.
• Viabilidad:
– Cuando existen inversionistas o compradores dispuestos a invertir en
fases muy tempranas, entendiendo los riesgos que están tomando.
– Cuando el éxito del proyecto o programa no depende de los ingresos
del carbono más allá del período de apadrinaje.
Estrategia 2: Anidamiento ex ante
• Iniciar tempranamente un diálogo propositivo con el gobierno y
otros actores clave de REDD+ en el país, para ayudarlos a definir el
esquema JNR que más le conviene al país.
• Co-invertir en la preparación del nivel referencial de emisiones
(REL) y en el desarrollo del sistema de MRV jurisdiccional/nacional.
• Riesgos:
– Alto costo en inversión de tiempo.
– No hay garantías que el gobierno finalmente adopte un esquema
anidado donde el proyecto o programa que se quiere proponer tenga
cabida.
– Muchas iteraciones en varios temas, con costos asociados, hasta que
llegue la decisión del gobierno, con riesgo de que las comunidades
involucradas y los financiadores pierdan la paciencia.
• Viabilidad:
– Donde se pueden generar alianzas con actores clave de gobiernos y de
la sociedad civil, trabajando en un marco de confianza mutua.
– Cuando se puede tener mucha paciencia sin generar expectativas a
nivel comunitario.
Estrategia 3: Anidamiento ex post
• Esperar que el gobierno defina el esquema JNR del país y toda
las demás reglas para REDD+.
• Menores costos para los temas de REL y MRV (si el gobierno u
algún otro grupo reconocido por el gobierno ya resolvió estos
temas).
• Riesgos:
– Puede pasar mucho tiempo hasta que el gobierno tome
decisiones y defina reglas y procedimientos para REDD+.
– La decisión puede ser desfavorable para el proyecto o el
programa que se quería proponer.
• Viabilidad:
– Cuando se dispone de tiempo y no se cuenta con muchos
recursos para arrancar.
¡Muchas gracias por su atención!
CARBON
DECISIONS
INTERNA TIO NAL®
Aligning interests of local people,
governments and investors to protect
and restore tropical forest landscapes
www.carbondecisions.com
Descargar

Document