DOS TAZAS
Después que mataron al tigre, le
tuvieron miedo al cuero, pues la
expropiación bajo el Articulo 58
de la Constitución se redujo a un
año como limite (1969) y por mera
casualidad ‘no fuera una manera
de espantar inversionistas’, según
los Congresistas en tal mayoría.
O realmente, fue:
¿Qué le tuvieron miedo a meterse
a expropiar la PP 7-Velazquez?
Pues el MinMinas alega hoy en
día, que todos los Recursos son de
la Nación y no reconoce las
excepcionalidades, en manos de
sus connacionales y si extranjeras.
G
E
N
E
R
A
L
I
D
A
S
E
S
011
Proyecto a frenar P.P’s

Los Comuneros de Cusiana recibian el 4 % de
regalías por su 45 % de su PP.

Corintuba recibía en contratos previos el 10 %
de regalías por el 100 % de su PP.



Corintuba, por gestión de Rodolfo J Palacio
Castillo recibirá el 20% de regalías por el 100
% de su PP y su Comisión, es libre de perjuicio
a Terceros, del 5 %.
Una simple regla de tres, nos indicara que los
Comuneros de Corintuba recibirán mucho
más de regalía en su explotación y por ello es
más acérrima la codicia estatal, ya que fue la
misma que estructuro el proyecto contra la
Comunidad de Cusiana.
Articulo: El Tiempo, 19 de septiembre de 1992.
Fuente: Arq. Raúl González Rubio, como
representante autorizado de Corintuba frente a
la Comisión V del Senado.
COMISIÓN POR Gestoría
Para los que siguen Incrédulos, para los que dicen que olvidan porque pasaron los 65, para los que no
estaban pero le votan a todo sin conocer los detalles, para los que se dejan manipular como veletas,
para los que como marionetas esperan le jalen el hilo, para los que repiten sandeces y ponen su bola
de nieve a correr, para los que les carcome la avaricia, para los que faltan a la Ética y tienen doble
Moral, para los que callan sabiendo la Verdad, para los que desconocen un derecho para ocultar su
ignorancia, para los asumen una responsabilidad y se parcializan perjudicando el interés del Otro,
para los que ocultan evidencia o niegan haberla conocido, para los que a falta de integridad aúnan
esfuerzo para no reconocer su derrota, para los que arriesgan su Profesión por amnesia selectiva:
Vean estas Evidencias
¡Que reposan en Corintuba, donde se trata la Comisión a aquellos que a toda costa le consiga Cliente!

Y que obliga a preguntarnos y preguntarle a los detractores:

¿Qué privilegio pudo tener el Hijo del Administrador para que se escogiera su propuesta?
NINGUNO, pues estas hablan sólo por sus meritos, en cuanto a los Beneficios de Fase de Exploración
y Explotación, Solvencia de la Compañía, su Experiencia en la Industria, entre las más importantes.
Pero, toda moneda para no ser falsa, debe tener dos caras diferentes, hagamos la pregunta contraria:
¿Qué tienen los siguientes Proponentes, que no tenga o impida a Rodolfo J Palacio hijo como Gestor?









Petronova Ltda. - Edgar E. Nova A.
Ing. Alonso Mora Ortiz.
Sr. Héctor Javier Ribaldo Pardo

Comunero y sobrino del Administrador, Alejandro Mario Palacio Polo / Pal -War Unlimited.
Firma: Llanos Oil Inc. - Hendrik Van Bilderbeck. Dr. Iván M. Paz-Pico Investment, Puerto Rico.

Sra. Maria T. Palacio & Alejandro M. Palacio- Palacian Brokerage, Sobrino y su Esposa.
Petronova Ltda. - Edgar E. Nova A.
Ing. Alonso Mora Ortiz.
Sr. Héctor Javier Ribaldo Pardo

Comunero-Gestor, Raúl González Rubio.
AN -SON Petroleum Co., Mr. Frank Wright.
Aquí están sus Propuestas, pero El porque no prosperaron y si eran o no mejores que la de Allied:

¡Eso Si, Usted: Decida si les dice la Verdad el Administrador o les Miente!
PETRONOVA Ltda.



Petronova Ltda., propuso: 1- Un 5 % (de Cero a 90 mil
barriles por Mes) hasta un 15 % (de 450 mil barriles
por Mes). Recuadro, izq.: 1 de 3 páginas.

Comparado con la Propuesta del Gestor Palacio
Castillo, el sub. Administrador Julián Palacio en sus
evaluaciones, citaba: ‘Ofrece bonificación de US $ 1,00
por Hectárea x Año’, el gestor Palacio Castillo les
consiguió un aumento del 50% o sea: US $ 1,50 y un
extra, sin perjuicio a terceros, seria para su Comisión
de US $ 0,50 y que equivale al 25 % del Total.
2-Regalías: “Los antecedentes que tenemos es de un 15
% a ‘boca de pozo’ (Producción Bruta)”
Esta cifra la supera también el gestor Palacio Castillo,
en el acuerdo con Allied.
ALONSO MORA ORTIZ



Se le dio autorización (14 de septiembre de 1992, recuadro inferior izq.), para gestionar:
‘Sin que la Comunidad asuma la obligación de cancelar cantidad en dinero o especie por los
gastos en que se incurra en sus gestiones’
Del intercambio entre el Administrador Palacio Iguarán y el Ing. Mora Ortiz, se desprende
que El ‘ofrece a la Comunidad un porcentaje del 15 % de la producción total’(recuadro der.)
Como citamos antes, este por ciento: No supera la propuesta del gestor Palacio Castillo.
HECTOR J. RIBALDO PARDO
Se le autoriza la Gestoría en 1992, con
la cual hace su acercamiento a HOCOL, recibiendo una
negativa de parte de su consulta a la estatal ECP.

Es importante recalcar, que en el documento (Izq.), el
Administrador indica que para el Acuerdo: ‘a que se
llegue se celebrará mediante Contrato,…, firmado por
las Personas o las Empresas interesadas y el suscrito
Administrador de la COMUNIDAD’.

Un verdadero conocedor de Corintuba, sabe que el
Administrador no aceptaría unos acuerdos lesivos a
la misma y por ello un Gestor no aparecería en la
firma del mismo.

Un ejemplo, que también se dio, al firmarse AlliedCorintuba en 1996, donde ni el gestor Mauldin de
Allied aparecía en la misma como compromisario y
lo acordado desde Texas, era que cada Parte
cumpliría con su mediador.

El resto, era buscarle cinco patas al gato!

Este gestor, no colaboro como Testigo, pues no
honraba su conducto comercial y al poder
confrontársele con la carta de Hocol se ofreció y no
se le acepto la misma, ya que no hablar claro desde el
inicio, no es un acto leal a la confianza que se le dio.

PAL – WAR UNLIMITED





Carta de Intención presentada en
Julio 28 de 1995, para desarrollar las
reservas de Corintuba, por el gestor
Alejandro Mario Palacio Polo y su
socio, Mr. Charles l. Ward.
Solicitan un 5 % del anticipo del
acuerdo por año y un 20 % de la
ganancia bruta, por cada año del
acuerdo
Debo destacar, que el Sr. Palacio
Polo también era gestor de la PP de
Aviso 67 y/o Tenerife, de la Familia
Illera Palacio. Y que se le propuso a
Allied, quien la tomo como segundo
prospecto en Colombia y en su visita
a Barranquilla se reunieron con dos
de los propietarios Illera Palacio.
Este proponente no era Comunero a
la fecha, pero para los que ven
sombras donde no hay, tenia relación
familiar del Administrador como su
Sobrino. Lo cual no era, ni es, un
impedimento para someter una
Propuesta Comercial o ser Gestor de
Corintuba.
O es que olvidan, que: ¿Negocio es
negocio y Familia es familia?
LLANOS OIL EXPLORATION INC.




El mediador de esta propuesta, era el Comunero
González Rubio.
Según sus intercambios, con el Administrador, le
dice: ‘Que esta no prospero, por no conseguir la
aprobación de un Crédito Bancario en USA’.
Una probabilidad, que la agencia OPIC de USA,
da a los ciudadanos estadounidenses para
invertir en Países cualificados por su estabilidad
política, entre otras condiciones que en Colombia
se daban para la época.
Por la evaluación, del sub Administrador Palacio
De La Torre, esta: “La propuesta es concisa”.

Propone: “agotar, en 25 años o lo que ocurra
primero, los recursos del Pozo Apolo 1”.

También, uno de sus ejecutivos planteo la
posibilidad de ‘vender las reservas en la Bolsa de
NY’, algo factible para capitalizar fondos e
invertirlos en la exploración de este prospecto
Tubará.
PICO INVESTMENT of P. R.

Y para que conste (por segunda vez), que el gestor
Palacio Castillo si conocía que no podía figurar en la
firma del Acuerdo suscrito con Allied (después que
cumplieran con su Comisión), basta reseñar la solicitud
que le hace el Administrador Palacio Iguarán a su cliente
PICO INVS. (recuadro derecha): ‘..Usted, puede
contactarlos e informar a nuestra COMUNIDAD que
procedería a contratar directamente la exploración o
explotación del hidrocarburo existente en el subsuelo de
nuestra propiedad’.
Esta propuesta no prospero, pues el Cliente evadió el
conducto regular e inicio contactos directos, a través de
Promigas en Barranquilla (A).


En el recuadro de la izquierda, puede
verse que era mas de una vez que el gestor
Palacio Castillo era reconocido por
Corintuba por su labor: En agosto 21 de
1994, le confirman al Dr. Iván M. PazPico Invs., que estaban al tanto de la
nueva propuesta a desarrollarse en
Puerto Rico.
PALACIAN BROKERAGE
Presentan un ‘Acuerdo en Anticipación de Negocio o de
Corretaje’ (recuadro der., 1 de 10 páginas), a Corintuba,
representados por Alejandro M. Palacio y Maria T. Palacio y
con sede en Altadina -California, USA.
Proponen se les reconozca un 10 % del pago del acuerdo y un
2.5 % de la ganancia bruta anual, por introducir a una firma de
E&E de hidrocarburos como finalidad de su gestión o corretaje
en promoción de Corintuba en el exterior.
No reposa en los documentos, si se presento una empresa de
E&E, pero se reconocía su labor y se les solicito el presentar en
español la respectiva documentación.
Al no prosperar su gestión, le hacen acercamientos al gestor
Palacio Castillo, para aunar esfuerzos y se acuerda presentar a
Allied, junto con su cliente Tenerife.
Tras concretarse el acuerdo Allied-Corintuba, se reparte la
Comisión 50-50 por la fusión.
Tras la negativa del MinMinas a Corintuba, ese prospecto que
representan se firma por sus Propietarios con otro Gestor
(quedándose sin aportación su 50).
Tras no reconocerse luego el Acuerdo de Gestoría, como la no
Conciliación, se lleva a los Tribunales y no se hacen presentes
para validar los Hechos e igual no someten una Declaración
Jurada sobre su conocimiento de los mismos.
En síntesis: No tiene el Cliente del 50-50, recibe su pago y luego
no coopera con el Proceso, razón para no cumplir con su Parte.








AN-SON
A pesar del no cumplimiento, la AN-SON, insiste en
retomar el compromiso de Drilexco el 10 de mayo de
1994.

Insistencia, que prevalecía en el 2001, cuando el
comunero Efraín Illera Palacio decía, que: ‘El contrato
de gestoría y de Allied, se iba a la tumba con el fenecido
Palacio Iguarán y Cano estaba de nuevo a la Orden’.

En el recuadro (Izq.), vemos un facsímil de la Minuta de
la Reunión en Bogota, entre AN-SON/Corintuba.

A pesar de que El como uno de los presentes, bajo
juramento le preguntan en el 2008, si conocía: ‘… que se
advirtiera sobre la necesidad de acercamientos para
promover a Corintuba y reactivar su E&E’, y
respondiendo: ‘Absolutamente negativo’.


Y eso, luego de darse la Asamblea del 5 de septiembre de
1992, donde según Acta por un 63.9 % se rechazaría el
regreso de Cano y así ‘buscar nuestro glorioso
derrotero’, en palabras del Comunero González Rubio.
RAUL González RUBIO
Comunero y Gestor, en carta al Administrador Palacio
Iguarán (junio 20 de 1991), le habla sobre el impedimento de
una gestión, por la ausencia de una respuesta oficial
y…‘respecto a la voluntad de entrar en negociaciones y a la
confirmación de su comisión’ (la Comisión del Gestor, que es el
Dr. Carlos Cuesta).


Ello confirma, que como dice el gringo: ‘No ticket, no laundry’
o sea, en castizo: ‘Si no hay comisión, no me muevo, porque de
gratis, …nanai cucas!

Y la pedían por escrito, por desconfianza, … y Yo, que
confiando en la Familia lo hice de palabra y mira el paquete
que me resulto!
EVALUACIONES
No solo el
Administrador era
proactivo, sino al sub.
Administrador Julián
Palacio De la Torre, lo
vemos en un rol de
trabajo y velando así
los verdaderos
intereses de Nuestra
Comunidad.

Sin presencia de
autoritarismo, puede
ser activo y presenta
sus conceptos al
respecto (ver
recuadro, der.)

Aunque de manera
informal, pero para el
Record, le estampa su
firma de puño y letra;
que de estar vivo de
seguro no negaría su
autoria, aunque
careciera de ella,
como si muy
descaradamente lo
hacen Otros.


El documento original consta de 3 páginas, debiendo estar en los
folletos anillados del archivo dejado por el Administrador Palacio
Iguarán, donde El evaluare entre otras las propuestas (como igual las
de Allied, aparecen impresas, pero sin firma de Autor) de: Petronova,
Ing. Mora Ortiz y la de llanos Oil.
FIDUICIARIA


Según el facsímil superior, en la cuenta Fiduciaria de Corintuba en el Banco Sudameris y donde se deposito
el canon de la Fase I, pagada por Camac - Allied y del que se le cancelo la respectiva Cuota Parte a cada
Comunero, con el descuento de la respectiva Comisión por Gestoría: Al 30 de octubre de 1999, después de
fallecido el Administrador Palacio Iguarán, quedaba un balance por la suma de $ 3.103.643,19 y que le fue
dado a su Sucesor en propiedad.
Esa cuenta, se abrió en ese Banco, por recomendación y por laborar en el mismo como una de sus oficiales,
una hija del fenecido sub. Administrador Palacio De La Torre. La cual puede dar Fe, del apropiado manejo
de dicha cuenta o por requerimiento a la Entidad y con ello detener cualquier rumor infundado al respecto.
Esperando, que estas Evidencias le ayuden a despejar muchos interrogantes, pero especialmente a
desenmascarar a los manipuladores que han creado un detrimento en la Comunidad y la Unión Familiar.

Descargar

DOS TAZAS