MEDIDAS DE ASOCIACION ENTRE “2”
VARIABLES CUALITATIVAS
EVENTOS
(+)
(-)
(+)
EXPOSICION
(-)
Riesgo=
a
b
a+b
c
d
c+d
a+c
a
b+d
N
a
b
a+b
Odds=
MEDIDAS DE ASOCIACION ENTRE “2”
VARIABLES CUALITATIVAS
EVENTOS
(+)
(-)
(+)
EXPOSICION
(-)
a
b
a+b
c
d
c+d
N
a+c
b+d
a a+b
a b
axd
RR=
OR=
=
c c+d
c d
cxb
ESTUDIO OBSERVACIONAL DE
CORTE TRANSVERSAL
VENTAJAS
• Se pueden estudiar varios
resultados al mismo tiempo.
DESVENTAJAS
• No establece la secuencia de los
eventos.
• Control sobre la selección de
la muestra y las mediciones.
• Sesgo potencial en las
mediciones de los predictores.
• Son de corta duración.
• Sesgo potencial de sobrevida.
• Primer paso para o de un
estudio de cohorte.
• No es factible para condiciones
o enfermedades raras.
• Muestra la “prevalencia” de
un evento, útil para planificar.
• No permite conocer la incidencia
o el “riesgo relativo” verdadero.
¿La Clamidia está asociada a la utilización de
anticonceptivos orales? (Estudio Transversal)
Clamidia
(+)
(-)
(+)
Anticonceptivos
(-)
10
40
50
5
45
50
100
10 50
10 x 45
RR=
= 2.0 OR=
= 2.25
5 50
5 x 40
15
85
ESTUDIO OBSERVACIONAL DE CASOS
Y CONTROLES
VENTAJAS
• Util para estudiar los eventos
o las condiciones raras.
DESVENTAJAS
• Sesgos potenciales en las
muestras de los casos y controles.
• De corta duración.
• No puede establecer la secuencia
de los eventos.
• Relativamente barato.
• Relativamente pequeño.
• Se calcula el Odds Ratio, una
buena aproximación al Riesgo
Relativo, si el porcentaje
del evento es pequeño.
• Sesgo potencial en la medición
de los predictores.
• Sesgo por trabajar con los vivos.
• Limitado a un solo resultado.
• No da prevalencia, ni incidencia.
ESTUDIO OBSERVACIONAL DE CASOS
Y CONTROLES
DESVENTAJAS
• Sesgos potenciales en las muestras de casos y controles.
• El objetivo general es encontrar una población accesible de
personas a riesgo de la enfermedad, como “control”, que
representen la misma población que los “casos”
4 ESTRATEGIAS PRINCIPALES
• Obtener las muestras de “casos y controles” iguales.
Por “conveniencia” la población que concurre al mismo lugar
(hospital, clínica) por otras razones.
• Matching: comparables en factores mayores sin interés.
• Utilizar 2 o más grupos “controles”.
• Utilizando una muestra basada en la población
Estudio de casos y controles “anidado” (nested) en una cohorte.
ESTUDIO OBSERVACIONAL DE CASOS
Y CONTROLES
DESVENTAJAS
• Sesgos diferenciales en la en la medición de las variables.
• Existe un “sesgo” en los estudios caso-control que afectan a un
grupo más que a otro, causado por el carácter retrospectivo de
las variables predictoras.
2 ESTRATEGIAS PRINCIPALES
• Uso de datos registrados antes de ocurrir el resultado.
Esta excelente estrategia esta limitada porque la información
registrada, acerca del factor de riesgo, de interés este disponible.
• Estar “ciego”: 4 estrategias disponibles.
• Ciego del estado de ser casos o controles:
Sujeto: ambos enf. pausibles de estar relacionada con el F. Riesgo
Observador: no distinguible externamente o por declaraciones
• Ciego de los factores de riesgo estudiados:
Sujeto: “simular” F.R. Observador: el entrevistador está ciego.
ANALIZAR LAS CAUSAS QUE PERMITIERON
UN BROTE EPIDEMICO DE SARAMPION
En la Argentina, según los datos del Ministerio de Salud, no se
registraron casos de “sarampión” en 1996. Pero en agosto de
1998 se denunciaron 2481 casos con 17 muertes; el 82%
correspondió a la Provincia de Buenos Aires que declaraba una
cobertura mayor del 95%.
De enero a mayo de 1998 se detectaron los primeros 272 casos
nacionales. De ellos 83 casos se diagnosticaron en el partido de
San Martin y 26 ocurrieron en el barrio Eugenio Necochea (casi
10% del total nacional), donde se decidió realizar un estudio
Caso-Control para analizar las causas del brote epidémico.
HIPÓTESIS
• Baja eficacia de la vacuna • Baja cobertura vacunación
• 1 dosis única insuficiente
• Epidemia en < 1 año
¿Baja eficacia de la vacuna para la epidemia
de sarampión en 1998?(estudio Caso-Control)
Vacunados
(SI)
(NO)
CASOS
(+)
1
21
22
19
25
44
Sarampión
CONTROLES (-)
66
46
1 x 25
1-OR x 100= 94%
OR=
= 0.06
19 x 21
P <0.005
20
¿Baja eficacia de la vacuna para la epidemia
de sarampión en 1998?(Caso-Control >1 año)
Vacunados
(SI)
(NO)
CASOS
(+)
1
16
17
19
15
34
Sarampión
CONTROLES (-)
51
31
1 x 15
1-OR x 100= 95%
OR=
= 0.05
19 x 16
P <0.001
20
CANTIDAD DE DOSIS EN LOS CONTROLES VACUNADOS
18
16
17
14
12
10
8
VACUNA
6
4
2
0
2
1 DOSIS
2 DOSIS
COBERTURA DE LA VACUNA EN LOS CONTROLES
25
25
20
Mayores 1 año
19
19
15
15
10
10
44%
5
0
TOTAL
0
Menores 1 Mayores 1
año
año
VACUNADOS NO VACUNADOS
56%
VACUNADOS NO VACUNADOS
MEDICIONES DEL EFECTO
TERAPEUTICO
Riesgo Relativo
RR = Tratam.% / Control%
Reducción de Riesgo Relativo
RRR = (1 - RR) x 100
RRR = {(C - T) / C} x 100
RR = 2.8% / 9.6% = 0.29
RRR = (1 - 0.29) x 100 = 71%
RRR = {(9.6 - 2.8) / 9.6} x 100 = 71%
Variaciones en la incidencia del Riesgo
El Riesgo > 10 veces
RR = 28% / 96% = 0.29
RRR = (1 - 0.29) x 100 = 71%
El Riesgo < 100 veces
RR = 0.028% / 0.096% = 0.29
RRR = {(0.096% - 0.028%)/0.096%} x 100 =
71%
MEDICIONES DEL EFECTO
TERAPEUTICO
Reducción del Riesgo Absoluto
RRA = Control% - Tratam.%
RRA = 9.6% - 2.8% = 6.8%
Variaciones en la incidencia del Riesgo
El Riesgo > 10 veces
RRA = 96% - 28% = 68%
El Riesgo < 100 veces
RRA = 0.096% - 0.028% = 0.068%
MEDICIONES DEL EFECTO
TERAPEUTICO
El Número de pacientes Necesario a
Tratar
NNT = (1 / RRA%) x 100
NNT = (1 / 6.8%) x 100 = 14.7
Variaciones en la incidencia del Riesgo
El Riesgo > 10 veces
NNT = (1 / 68%) x 100 = 1.5
El Riesgo < 100 veces
NNT = (1 / 0.068%) x 100 = 1470
Condición Interv. Ev. Prev. C % T % Durac.
NNT
Diabetes
Ins. int. Neurop. 9.6% 2.8% 6.5 a.
15
I.A.M.
Estr.asp. Muerte 13.4% 8.1% 5 sem.
19
Pad09-109 Antihip.
M.o ECV 5.4% 4.7% 5.5 a.
Est. Carot. Endoart. M.o ACV 18%
Severa sint.
8%
2.0 a.
128
10
Descargar

MEDICIONES DEL EFECTO TERAPEUTICO