TEMA XXIV
ESQUEMA GENERAL
Concepto del diseño longitudinal en
panel
Clasificación
Diseño en panel de dos tandas y dos
variables
Análisis en panel de correlaciones
cruzadas. Lógica
DISEÑO EN PANEL
Concepto
El estudio en panel consiste en una muestra de
sujetos de la que se toman, en distintos
intervalos de tiempo, medidas o registros de
dos o más variables. Desde el punto de vista
estructural, el diseño en panel toma formas
diferentes según se combinen las variables y
las tandas o puntos de observación.
..//..
La modalidad más simple es el formado de dos
tandas
(waves)
y
dos
variables
(observaciones), simbolizado por 2W2V. La
extensión de este formato es el diseño de tres
tandas y dos variables, 3W2V. La estructura
del diseño puede, también, ampliarse en las
variables como el formato de dos tandas y Nvariables, 2WNV.
Clasificación
TANDAS
VARIABLES
MODELO
Dos Tandas
Dos Variables
2W2V
Tres Tandas
Dos Variables
3W2V
.................
.....................
................
N Tandas
N Variables
NWNV
Diseños en panel de dos tandas y dos
variables (2W2V)
Definición
El diseño en panel de dos tandas y dos
variables es un esquema de estudio muy
simple, ya que se trata de un formato donde se
miden, simultáneamente, dos variables sobre
los mismos individuos o muestra de sujetos y
en dos puntos del tiempo.
..//..
A su vez, al tomar medidas en dos puntos del
tiempo lo convierte en uno de los modelos más
elementales de la estrategia longitudinal,
aunque, como destaca Rogosa (1979), siempre
es mejor dos puntos que uno.
Diagrama del diseño 2W2V
Tanda 1
Tanda 2
X1
(3)
X2
(5)
(1)
(2)
(6)
Y1
(4)
Y2
Correlaciones del Diseño en panel
2W2V
Correlación Notación
Significado
(3) y (4)
rX1X2 y rY1Y2
Estabilidad de la medida:
Autocorrelaciones
(1) y (2)
rX1Y1 y rX2Y2
Sincronía o contemporaneidad:
Correlaciones sincrónicas
(5) y (6)
rX1Y2 y rY1X2
Asociación temporal:
Correlaciones de retardos
cruzados
Análisis en panel de correlaciones
cruzadas
La correlación cruzada en panel (Cross-lagged panel
correlation, CLPC), como técnica de análisis del
diseño en panel, fue inicialmente propuesta por
Campbell (1963) y consiste en comparar las
correlaciones cruzadas muestrales (o correlaciones de
retardos cruzados):
rX1Y2
versus
rY1X2
Cuando rX1Y2 > rY1X2 se infiere la acción causal de X
sobre Y; en caso contrario, la atribución de causalidad
va de Y a X.
..//..
No es necesario señalar que la atribución de la
causalidad sólo es válida cuando la diferencia
entre
las
correlaciones
cruzadas
es
estadísticamente
significativa.
Este
planteamiento
de
análisis,
un
tanto
controvertido, tiene sus defensores (Crano,
1977) y sus detractores (Duncan, 1969), no
obstante su utilización sigue siendo
recomendable (Kenny, 1973, 1975, 1979)
..//..
Supuestos previos:
A) Condición de estacionario
Las correlaciones sincrónicas no han de
cambiar en magnitud y dirección a través de
tiempo. En términos estadísticos, ha de
probarse la hipótesis de nulidad o nodiferencia significativa entre las correlaciones
sincrónicas.
H0 : rX1Y1 – rX2Y2 = 0
..//..
B) Condición de sincronía
Las dos variables han de ser medidas en los
mismos puntos del tiempo.
Reformulación de las variables por
números
Diagrama del diseño 2W2V
Tanda 1
Tanda 2
1
(3)
3
(5)
(1)
(2)
(6)
2
(4)
Siendo: X1 = 1, Y1= 2, X2 = 3, Y2 = 4
4
Prueba de la hipótesis de estacionario
Igualdad entre las correlaciones sincrónicas
H0: r12 – r34 = 0
Prueba de la hipótesis de espuridad
Igualdad entre las correlaciones cruzadas
H0 : r14 – r23 = 0
Problemas de interpretación sobre la
acción causal
Los diseños en panel como el propuesto tienen dos
posibles causas , X e Y, y las direcciones de sus
efectos pueden tener un sentido positivo o negativo.
De esto se derivan cuatro hipótesis rivales:
+
–
a. X
Y
b. Y
X
–
+
c. Y
X d.
X
Y
..//..
Según estos gráficos, se tiene que: a) X produce un
incremento en Y, b) Y causa un decremento en X, c)
Y produce un incremento en X, y d) X causa un
decremento en Y.
Si se verifica que rX1Y2 > ryY1X2, se infiere, como
hipótesis más plausible, que X causa un incremento en
Y o que Y causa un decremento en X.
Si por el contrario se verifica que rX1Y2 < rY1X2, se
infiere que Y causa un incremento en X o que X causa
un decremento en Y.
..//..
Obsérvese que tanto en un caso como en otro,
la acción causal puede ser positiva o negativa,
ya que las correlaciones cruzadas pueden
tomar el mismo signo o signos diferentes.
Ejemplo práctico 1
¿La intención de comprar determina
la compra?
Trabajo publicado por Pelz y Andrews (1964)
Intención de comprar y el hecho de
comprar
En un estudio sobre las tendencias económicas,
Pelz y Andrews (1964), se propusieron probar
si la intención de comprar determina la
compra dentro un año. Así, en la compra de un
televisor, estos autores aportan los siguientes
datos: ri1c2 = 0.75 y ri2c1 = –0.57, siendo la
diferencia 1.32. De esta diferencia, se infirió la
atribución de causalidad a la intención de
comprar.
Resultado
Tiempo 1
Intención compra (i1)
r = 0.75
Compra (c1)
Tiempo 2
Intención compra (i2)
r = –0. 57
Compra (c2)
Comentario
Nótese, la presencia de un componente
negativo, r = –.57; es decir, la compra a un año
reduce la intención de compra en el siguiente.
De este modo, una diferencia significativa
entre rX1Y2 y rY1X2, puede interpretarse como
un efecto compuesto por dos procesos
causales: una acción causal positiva de X a Y,
X + Y, y una acción causal negativa de Y a X,
Y – X.
Ejemplo práctico 2
¿La violencia televisiva causa
agresión?
Trabajo publicado por Eron, Huesmann,
Lefkowitz y Walder (1972)
Violencia en TV y agresividad
Se aplicó un diseño de correlación cruzada
en panel para estudiar la dirección de la
relación entre violencia en televisión y
conducta agresiva. Se seleccionó una
muestra de 427 sujetos y fue contactada dos
veces: al tercer grado y al cabo de 10 años.
..//..
En ambas ocasiones, los participantes
aportaron una lista de programa favoritos en
TV que, más tarde, fue evaluada en términos
del contenido violento. La agresividad fue
puntuada por sus compañeros.
Resultado
Tiempo 1
Violencia TV
r = 0.05
r = 0.31
Tiempo 2
Violencia TV
r = 0.01
r = –0.05
r = 0.21
Agresividad
Agresividad
r = 0.38
Comentario
Los resultados, para los participantes
masculinos, muestran que la correlación entre
violencia en TV antes y agresión después,
r=0.31, es mayor que la correlación entre
agresividad antes y violencia en TV después,
r=0.01) Este patrón confirma la hipótesis de
que la visión de la violencia televisiva
determina que los sujetos sean agresivos.
Descargar

Diapositiva 1