LAS FORMAS DE RELACIONAMIENTO
Transformación de las uniones en la
sociedad chilena desde 1990
• Declinación del matrimonio.
• No implica una declinación de la pareja
• Un conjunto de procesos sociales y culturales
han modificado la existencia, el valor y la
forma de la pareja.
• De fondo, los cambios conyugales
contemporáneos traducen el paso de una
definición institucional del matrimonio a una
definición interna y ampliamente subjetiva de
la pareja.
EVOLUCION DE LAS TASAS BRUTAS DE NUPCIALIDAD CHILE 1910 – 2000[1]
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
6.0
6.7
9.1
8.4
7.8
7.3
7.5
7.7
7.5
4.4
Fuente: Datos tomados de Valenzuela y Herrera, 2006 (En: Valenzuela, Tironi y Scully, 2006)
[1]
La tasa bruta de nupcialidad contabiliza el número de matrimonios
ocurridos en un año, dividido por cada 1.000 personas de toda edad
y estado civil en una determinada zona geográfica.
TASAS BRUTAS DE NUPCIALIDAD EN CHILE 1990 – 2003
1990 1991
7.5
6.9
1992
6.6
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
6.7
6.5
6.1
5.8
5.3
5.0
Fuente: INE, Anuarios de Estadísticas Vitales
4.6
4.4
4.2
3.9
2003
3.6
EVOLUCION DEL PROMEDIO DE EDAD DE MATRIMONIO
(CUALQUIERA), SEGUN SEXO 1980 A 2000
30
28,9 28,9
29
28
27
26,6 26,7
27
26,9
27
27
27
27,1 27,2 27,2
27,5
27,8 27,9 27,7 27,9
28
28,3
28,5
26
25
24
23,8 23,9
24,3 24,2 24,3 24,3 24,4
24,6 24,7 24,7
25
25,2 25,3 25,2
25,4 25,5
25,8
29
26
26,3 26,2 26,4
23
22
21
20
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Mujeres
Hombres
Fuente: Datos tomados de Valenzuela y Herrera, 2006 (En: Valenzuela, Tironi y Scully, 2006)
DISTRIBUCION DE LA POBLACIÓN POR ESTADO CIVIL, SEGUN
SEXO 1992-2002 (PORCENTAJES)
Estado
Civil
1992
Mujer
Hombre
2002
Total
Mujer
Hombre
Total
Soltero
31.1
36.6
33.5
32.2
37.1
34.6
Casado
50.4
54.4
51.8
44.8
47.5
46.2
Conviviente
5.8
5.5
5.7
8.8
9.0
8.9
Separado
4.1
2.7
3.4
5.5
3.9
4.7
Anulado
0.5
0.2
0.3
0.6
0.3
0.4
Viudo
8.1
2.2
5.2
8.1
2.2
5.2
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Total
NIVELES DE MUJERES UNIDAS POR COHORTES DE EDAD
1990 Y 2003
(PORCENTAJES)
100%
90%
80%
7%
60%
7%
8%
8%
70%
5%
12%
14%
13%
5%
10% 4%
15%
8%
3% 6%
50%
3% 5%
18%
40%
3%
6%
30%
59%
15%
20%
10%
0%
36%
2%
6% 5%
1%
55%
71%
70%
69%
66%
60%
62%
67%
61%
60%
63%
58% 55%
54%
4%
1% 2%
48% 47%
39% 41%
37%
29% 29% 2% 1%
15% 15%
14%
1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
Casada
50-54
Conviviente
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE HOMBRES UNIDOS POR COHORTES DE
EDAD 1990 Y 2003
(PORCENTAJES)
100%
90%
80%
15%
6%
8%
14%
14%
8%
70%
7%
7%
8%
12%
5% 10% 4% 10%
3% 8%
15%
60%
3% 6%
17%
7%
3%
3%
50%
40%
62%
30%
51%
4%
20%
21% 10%
10%
0%
79%
75%
17% 69%
1%
1% 1%
0%
79%
68%
71%
79%
77%
70%
73% 74% 71% 73% 73%
69% 67% 66%
64%
49%
49%
54%
26%
5%
1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003 1990 2003
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
Casado
50-54
Conviviente
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
DISTRIBUCION DEL ESTADO CIVIL POR GRUPOS DE EDAD
1990
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
15-19
20-24
25-29
30-34
Casado(a)
35-39
40-44
Conviviente
45-49
Viudo(a)
50-54
55-59
60-64
Separado(a)/anulado(a)
65-69
Soltero(a)
70-74
75-79
80-+
DISTRIBUCION DEL ESTADO CIVIL POR GRUPOS DE EDAD
2003
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
15-19
20-24
25-29
30-34
Casado(a)
35-39
40-44
Conviviente
45-49
Viudo(a)
50-54
55-59
60-64
Separado(a)/anulado(a)
65-69
Soltero(a)
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE MUJERES CASADAS POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
90
80
71,5
70
66,3
68,2
69,3
65,8
61,8
59,3
60
55,4
60,5
61,7
59,6
58,1
54,1 53,8
53,9
47,2
50
45,6
41,2
40
37,1
37,0
34,1
28,7
28,8
30
20
15,0
13,4
14,2
10
6,1
1,3
0
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
1990
50-54
2003
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE HOMBRES CASADOS POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
90
80,7
80
81,8
81,7
79,4
77,0
76,2
73,0
70,8
68,9
70
69,8
71,5
75,9
72,2
70,2
67,3
66,8
68,7
65,0
60,8
60
53,3
49,8
50
49,1
48,4
40
30
26,0
20,3
20
10
5,4
1,0 0,1
0
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
1990
50-54
2003
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE HOMBRES CONVIVIENTES POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
20
18
17,3
17,2
16
15,1
14,7
14,4
14,0
14
12,2
12
9,9
10
9,9
7,8
8
9,5
7,9
7,6
6,9
6,5
6,6
6,7
5,7
6
5,6
4,7
3,9
4
3,7
3,5
2,8
2
3,3 3,1
1,4
0,6
0
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
1990
50-54
2003
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE MUJERES CONVIVIENTES POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
20
17,7
18
16
15,0
14,9
14,2
14
12,8
12,5
12
10,4
10
7,8
8
6,6
6,6
7,0
6,2
5,6
6
5,6
4,6
4,2
4,7
4,6
4
2
3,5
3,1
2,8
2,2
2,0
2,5
1,8
0,9
1,6
1,0
0
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
1990
50-54
2003
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE MUJERES SOLTERAS POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
100
93,9
91,7
90
80
68,9
70
58,2
60
50
40,6
40
33,8
30
23,5
21,0
20
15,516,1
13,5
12,1
10
11,9
11,6
9,3
9,8
45-49
50-54
11,1
12,5
10,0
11,710,7
55-59
60-64
65-69
9,8
9,9
11,7
10,610,4
11,7
9,3
0
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
1990
2003
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE HOMBRES SOLTEROS POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
100
98,5 98,3
90
84,1
80
75,3
70
60
54,2
50
41,3
40
30,3
30
21,0
20
18,9
12,8
11,5
9,0
10
7,2 7,9
7,2 7,7
5,1 6,3
6,6 7,8
7,0
5,8 5,8
5,1
65-69
70-74
4,0
5,9
6,7
5,3
0
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
1990
50-54
55-59
2003
60-64
75-79
80-+
NIVELES DE HOMBRES SEPARADOS/ANULADOS
POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
7
6,6
6,3
6,1
6,0
6
5,8
5,6
5,2
5,2
5
4,6
4,6
4,3
4,2
4,0
4
3,9
3,8
3,6
3,2
3,4
3,3
2,9
3
2,3
2,2
1,9
2
1
0
2,8
0,6 0,5
0,0 0,1
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
1990
50-54
55-59
2003
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
NIVELES DE MUJERES SEPARADAS/ANULADAS
POR COHORTES DE EDAD
CASEN 1990 y 2003 (%)
14
11,7
12
12,0
11,8
10,4
9,8
10
9,3
8,7
9,1
8,2
8
8,2
7,6
7,8
7,6
7,1
6,2
5,8
6
5,9
5,2
5,2
4,6
4,4
3,9
4
3,2
2,3
1,9 1,8
2
0,3 0,1
0
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
1990
50-54
55-59
2003
60-64
65-69
70-74
75-79
80-+
Declinan
uniones,
disminuye
matrimonio
, aumenta
convivenci
a
Declinan
uniones,
disminuye
matrimonio
, aumenta
convivenci
a
Declinan
uniones,
disminuye
matrimonio
, aumenta
convivenci
a
Declinan
uniones,
disminuye
matrimonio
, aumenta
convivenci
a
Declinan
uniones,
disminuye
matrimonio
, aumenta
convivenci
a
Estabilizan
uniones,
disminuye
matrimonio
, aumenta
convivenci
a
Ruptura conyugal y nivel socioeconómico.
• En la sociedad chilena la separación
conyugal y el nivel socioeconómico están
relacionados.
• Dado que la Encuesta CASEN y los censos
no consideran las trayectorias biográficas
de los individuos, no puede conocerse el
sentido de dicha relación.
• En la condición de matrimonio o
cohabitación, como se encuentran unidos,
hombres y mujeres tienden a compartir su
estatus socioeconómico, sea para tener un
NSE más alto, como entre los casados, o
uno más bajo, como sucede entre los que
conviven.
• Fuera de las uniones, el estatus
socioeconómico diferencia a los
hombres y las mujeres a favor de los
primeros.
• Ello es especialmente importante entre
los hombres y mujeres en la condición
de separados/anulados.
ESTADO CIVIL SEGÚN QUINTIL DE INGRESO Y SEXO, CASEN 2003
Sexo
Hombre
Mujer
Quintil
ingreso
Casado(a)
Conviviente
Separado(a)
Anulado(a)
Viudo(a)
Soltero(a)
No contesta
Total
1
18,90%
24,60%
13,90%
17,00%
15,30%
3,00%
18,70%
2
20,90%
23,90%
15,00%
17,90%
18,10%
22,60%
20,40%
3
20,20%
19,70%
19,80%
20,30%
21,50%
12,50%
20,40%
4
20,30%
18,10%
24,20%
22,60%
22,20%
12,60%
20,60%
5
19,70%
13,80%
27,00%
22,20%
22,90%
49,30%
19,90%
1
18,80%
24,80%
23,30%
17,60%
19,00%
9,30%
19,80%
2
20,90%
23,60%
22,30%
18,80%
19,40%
21,50%
20,80%
3
20,20%
19,80%
19,60%
25,40%
21,40%
6,20%
20,80%
4
20,40%
18,00%
19,70%
21,30%
20,70%
35,80%
20,20%
5
19,70%
13,70%
15,10%
17,00%
19,40%
27,20%
18,30%
• Ello, no obstante, que se trata de mujeres con
niveles educacionales no inferiores a las
casadas y con una mayor integración al
mercado laboral.
ESCOLARIDAD DE HOMBRES Y MUJERES SEGÚN ESTADO CIVIL
Hombre
Mean
Casado(a)
Mujer
Std.Deviation
Mean
Total
Std.Deviation
Mean
Std.Deviation
10,21
4,47
9,9
4,27
10,06
4,38
9,7
4,12
9,39
4,16
9,55
4,14
10,02
4,53
10,02
4,33
10,02
4,4
Viudo(a)
6,33
4,5
6,24
4,46
6,26
4,47
Soltero(a)
10,6
4,8
10,75
4,74
10,67
4,77
No contesta
9,28
3,84
8,88
5,31
9,01
4,89
10,09
4,54
9,63
4,53
9,85
4,54
Conviviente
Separado/Anulado(a)
Total
• Las mujeres solteras y separadas/anuladas
presentan los niveles más elevados de
participación laboral entre el conjunto de
mujeres.
• Las mujeres unidas -convivientes y casadastienen niveles más bajos y diferentes entre sí
• Por su parte, las viudas presentan niveles muy
bajos, debidos seguramente a la edad.
¿Trabajó usted la semana pasada? * ¿Cuál es su estado civil actual?
Sexo
Sí
Hombre
No
Sí
Mujer
Conviviente
Separado(a
)
/Anulado(a)
1991770
482456
150178
79,40%
83,60%
518279
Casado(a)
No
Viudo(a)
Soltero(a)
No contesta
Total
43563
543455
771
3212193
72,30%
37,50%
69,80%
69,00%
76,70%
94854
57544
72738
234760
347
978522
20,60%
16,40%
27,70%
62,50%
30,20%
31,00%
23,30%
2510049
577310
207722
116301
778215
1118
4190715
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
855518
220415
243600
74666
477737
1778
1873714
34,80%
42,10%
59,80%
15,60%
58,70%
73,50%
40,00%
1601847
303475
163665
404095
336201
640
2809923
65,20%
57,90%
40,20%
84,40%
41,30%
26,50%
60,00%
2457365
523890
407265
478761
813938
2418
4683637
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
• Una proporción muy importante de las
mujeres separadas/anuladas cumple
funciones de jefatura en hogares
monoparentales.
• Ello permitiría sugerir una conexión entre
sus altos niveles educacionales y su mayor
integración al mercado laboral con una
pertenencia principalmente a los quintiles
más pobres.
Familias
• “Cada época conoce sus formas de familia”,
dice Martine Segalen, y agrega: “sociedad y
familia son el producto de fuerzas sociales,
económicas y culturales comunes, sin que
una sea el resultado de la otra.” (Citada en:
Valenzuela, Tironi y Scully, 2006).
• El uso de una noción acrítica y ahistórica del
concepto de familia, asume una particular
configuración de familia como la forma de
organización natural y universal de los seres
humanos independientemente de sus contextos.
• El tamaño medio del hogar ha
evolucionado de 5.1 miembros en
1970, a 4.5, en 1982, a 3.9, en 1992, y
a 3.6, en 2002.
TAMAÑO PROMEDIO DEL HOGAR, SEGUN QUINTIL
DE INGRESO AUTONOMO
6
5
4,8
4,6
4
4,4
4,1
4,4
4,2
4,3
3,9
3,6
3,4
3,8
3,5
3,4
3
3
3
2000
2003
2
1
0
1990
1
2
3
4
5
TIPIFICACION DE HOGARES EN SOCIEDAD CHILENA 1992
TIPO DE FAMILIA
JEFE
CÓNYUGE
HIJOS
HOGARES FAMILIARES
NUCLEAR MONOPARENTAL
NUCLEAR BIPARENTAL
con o sin
EXTENSO BIPARENTAL
con o sin
EXTENSO MONOPARENTAL
con o sin
COMPUESTO
HOGARES NIO FAMILIARES
UNIPERSONAL
SIN NÚCLEO
con o sin
con o sin
PARIENTES
NO
PARIENTES
DISTRIBUCION DE TIPOS DE HOGARES EN LA SOCIEDAD CHILENA
CENSOS 1992 Y 2002
(PORCENTAJES)
60
50
40
30
50
47
20
10
16
9
15
12
10
7
8
7
4
0
Nuclear biparental
Nuclear
monoparental
Extenso biparental
Censo 1992
Extenso
monoparental
Compuesto
Censo 2992
6
6
3
Unipersonal
Sin núcleo
• Los hogares nucleares biparentales mantienen
su condición de principal forma de organización
familiar, pero su importancia relativa disminuye
en tres puntos porcentuales (50% a 47%) entre
los censos de 1992 y 2002;
• Aumenta de manera significativa la proporción
de hogares unipersonales, desde un 8% a un
12% en dicho periodo;
• Aumentan los hogares nucleares
monoparentales su presencia de 9% a 10%;
• En las restantes formas de organización de los
hogares, se observa una disminución leve en la
proporción de los hogares extensos con ambos
miembros de la pareja.
DISTRIBUCION DE HOGARES POR TIPO Y SEXO DE JEFATURA
EN CENSO 2002
(PORCENTAJES)
4
Sin núcleo
11,2
9,3
Unipersonal
16,6
3
Compuesto
3,4
1,9
Extenso monoparental
18,1
18,5
Extenso biparental
7,2
2,1
Nuclear monoparental
26,1
61,2
Nuclear biparental
17,2
0
10
20
30
40
Mujer
Hombre
50
60
70
DISTRIBUCION POR SEXO DEL/LA JEFE/A DE TIPO DE HOGARES
EN LA SOCIEDAD CHILENA CENSO 2002
(PORCENTAJES)
Nuclear biparental
89
11
Extenso biparental
85
15
Sin núcleo
68
32
Compuesto
65
35
Unipersonal
55
45
Extenso monoparental
18
82
Nuclear monoparental
15
85
0%
10%
20%
30%
40%
Mujer
50%
60%
Hombre
70%
80%
90%
100%
Transformación de las uniones en la
sociedad chilena desde 1990
Paso del matrimonio a la pareja
matrimonio
pareja
paso del matrimonio por amor a la pareja por amor.
paso de una definición institucional del matrimonio
a una definición interna y subjetiva de la pareja.
paso de la dependencia al vínculo amoroso
y la autonomía de los miembros
el matrimonio era espacio y el derecho al sexo,
sexo devino motor y alimento de la pareja
paso de formas “sólidas” a formas “plásticas”
de relaciones de pareja
Plasticidad de formas de relaciones de parejas
Distancia física y/o temporal
articulación de vínculo y autonomía
Pareja con
doble residencia
Pareja con
residencia
compartida
matrimonio
convivencia
Pareja con
residencia
contigua
Vivir separados
y convivir
fines de semana,
vacaciones
Vivir a distancia
encuentros
programados
Vínculo no físico
a distancia
Descargar

Diapositiva 1