La responsabilidad del Estado
Carlos A. Parellada
Prof. Ord. Derecho Privado II,
Derecho Procesal Concursal e
Informática Jurídica U.N.Cuyo –
Facultades de Derecho y
Ciencias Económicas
Universidad de Mendoza
1
“El Derecho no es una idea
lógica sino una idea de
fuerza; he ahí por qué la
justicia, que sostiene en una
mano la balanza en la que
pesa el derecho, sostiene en
la otra la espada que sirve
para hacerlo efectivo. La
espada sin la balanza es
fuerza bruta, y la balanza
sin la espada es el derecho
en su impotencia”
Ihering, Rudolf von “La lucha por el derecho”, Bs.As.,
Araujo, 1946, pág. 50
2
La espada y la balanza “se
complementan
recíprocamente y el
derecho no reina
verdaderamente, más
que en el caso en que la
fuerza desplegada por
la justicia para sostener
la espada iguale la
habilidad que emplea
para manejar la
balanza”
Ihering, Rudolf von “La lucha por el derecho”, Bs.As.,
Araujo, 1946, pág. 50
3
¿De dónde venimos?
• Venimos de una colonia española. A la
que los anglosajones miraron con
‘deseo’
• Venimos de una ideología libertaria y
burguesa que se originó en Francia, en
la Revolución Francesa.
• Venimos con una organización
fundacional similar a la de los EE.UU.
de Norteamérica
4
¿De dónde venimos?
• Venimos de ser una tierra que
recibió generosamente una
inmigración trabajadora y
ambiciosa
• Venimos de haber constituido
–aunque en circunstancias
fortuitas- el quinto país del
mundo
5
¿Dónde estuvimos?
• Estuvimos “en el infierno”, salimos de
un estado de ‘cesación de pagos’
interno y externo, al que llamamos
‘default’
• Estuvimos con una población ‘pobre’
que remontamos –en parte
asistencialmente- pero que luego
aumentó y hoy a casi diez años de la
crisis alcanza todavía un alto
porcentaje.
6
¿Dónde estamos?
• Estamos con un deficientísimo
sistema de salud para nuestra
población –especialmente los
mayores-, pero con una inversión
similar a la de los países centrales
• Estamos con un sistema vial
sobrepasado –que se cobra muchas
vidas diariamente-, por haber
prescindido alegre o tristemente de
un sistema ferroviario.
7
¿Dónde estamos?
• Estamos con una deuda interna con
los jubilados que alcanza niveles
preocupantes
• Estamos con una tasa importante de
crecimiento, pero también con una
inflación preocupante, que repercute
licuando la asistencia a las clases
menos favorecidas.
8
El Derecho de la Nación Argentina se
funda en varias fusiones jurídicas
• Desde el punto de vista institucionalfundacional, asume la vertiente
norteamericana, con particularidades
• Desde el Derecho Administrativo y Civil,
asume la vertiente francesa
9
El Derecho de la Nación Argentina se
funda en varias fusiones jurídicas
Art. 15. En la Nación Argentina no hay esclavos: los pocos que
hoy existen quedan libres desde la jura de esta Constitución; y
una ley especial reglará las indemnizaciones a que dé lugar
esta declaración
• Desde el punto de vista institucionalfundacional, asume la vertiente
norteamericana, con particularidades
• Desde el Derecho Administrativo y Civil,
asume la vertiente francesa
10
La tradición anglosajona
• ¿Determinó que siguiéramos la
corriente de la irresponsabilidad del
Estado? El adagio «the King con do
not wrong»
• No, desde la sanción del Código
Civil… el Estado ha respondido por
los daños causados • En tanto fueran actos de
gestión (ej. responsabilidad
contractual)
• Pero, no era responsable por
las consecuencias de sus
actos de imperio ni por los
actos de sus dependientes
11
C.S.N. octubre 3-1938 «Ferrocarril Oeste c/Gobierno
Nacional» L.L. To. 12 pág. 122
• Se aplica el art. 1113 primera parte C.Civ. y se
omite la aplicación del art. 43 C.Civ. que
vedaba la acción civil indemnizatoria contra
las personas jurídicas.
• Nota al art. 1112 C.Civ. «De los jueces y
oficiales de ministerio público, de los párrocos
en los actos del estado civil, de los
conservadores de los registros de hipotecas,
de los escribanos, procuradores y de todos los
empleados de la administración del Estado»
12
El Estado de Derecho
• Está dentro de la Constitución Nacional.
• El Estado –según la C.N.- es responsable.
• El régimen de responsabilidad civil está en el
Código Civil.
• El Estado tiene una personalidad única –es un
centro de imputación de las normas• Esto no significa ignorar las particularidades
que provengan del Derecho Público, pero no
por ello se lo excluye del derecho común.
13
La doctrina administrativa
Postula:
• Que el Estado no está sujeto a las normas del
Código Civil.
• Que como las provincias se han reservado las
facultades no delegadas y no se ha delegado la
gestión administrativa, es competencia provincial
lo que hace la responsabilidad administrativa.
• Que el art. 1112 C.Civ. es una norma
administrativa, invasiva de las autonomías
provinciales
14
La responsabilidad civil del Estado
• No es una responsabilidad distinta, sino una
responsabilidad civil con particularidades que
provienen de su carácter público y de sus
facultades de imposición de las normas.
La relación Individuo-Estado se rige
por
• El principio de legalidad
• El principio de responsabilidad
15

La responsabilidad estatal es una
conquista reciente, que se origina
en las doctrinas esbozadas antes,
pero que se impusieron lentamente
A veces,….
Con avances… y retrocesos
03/10/2015
16
La vertiente francesa
• Nace a la vida constitucional con el principio
de la irresponsabilidad.
• El criterio comenzó a ser superado:
– La ‘faute du service’ que se produce cuando un
servicio público funciona mal, tardíamente o no
funcionó. (responsabilidad objetiva)
– La ‘faute personnel’ que se produce por los
errores o las debilidades del funcionario
(responsabilidad subjetiva)
03/10/2015
17
Nuestra opinión
• La evolución de la responsabilidad civil se ha
centrado en la víctima y no en el dañador.
• El centro de teoría del responder es el daño y
no su autor.
• La mirada debe estar en la unificación del
tratamiento de los daños sufridos o causados.
• Los presupuestos de la responsabilidad estatal
son los mismos que los de la responsabilidad
de la persona jurídica o física.
18
En el Derecho común también la hay: arts. 2553, 2618, 3077,
3082, 3085 C.Civ.
• La teoría del responder por el hecho dañoso
debe asumir las particularidades que se
presentan cuando el dañador es una persona
de Derecho Público.
• Debe atenderse a que existe responsabilidad
estatal por actos lícitos, pues el art. 16 C.N.
impone la distribución igualitaria de las cargas
públicas. No es justo que algunos de la
comunidad contribuyan más que otros al
progreso general.
19
Cámara de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo y Tributario
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sala II • 05/08/2005 «Boyacá
Comercial e Inmobiliaria S.A. c. Subterráneos de Buenos Aires Soc. del
Estado y otros» La Ley Online AR/JUR/4014/2005
El Estado debe reparar la merma en las ganancias de un
comercio producida como consecuencia de la ejecución de
una obra pública -en el caso, una estación de servicios
perdió clientela por la construcción de una estación de
subterráneos-, porque la empresa actora ha padecido un
perjuicio especial con relación al resto de la sociedad que se
beneficiará con la obra llevada a cabo, y por tanto, el daño
excede la razonable contribución al bien común.
03/10/2015
20
Nuestra opinión
• La evolución de la responsabilidad civil se ha
centrado en la víctima y no en el dañador.
• El centro de teoría del responder es el daño y
no su autor.
• La mirada debe estar en la unificación del
tratamiento de los daños sufridos o causados.
• Los presupuestos de la responsabilidad estatal
son los mismos que los de la responsabilidad
de la persona jurídica o física.
21
Nuestra opinión
• El Estado puede ser responsabilizado por
varios factores de atribución específicos de su
responsabilidad:
– La «faute du service» (falta de servicio)
– La igualdad en la imposición de las cargas públicas
– La confianza legítima
22
La falta de servicio
•
•
•
•
Es un factor subjetivo
Es un factor objetivo
El término faute tiene un tinte • El criterio jurisprudencial de
subjetivo
la C.S.J.N.
Con la particularidad que no es
necesario individualizar al
autor de la culpa
Presupone una culpa en la
organización o en la
planificación de la prestación
del servicio
Puede ser una culpa anónima
03/10/2015
23
C.S.N., agosto 31-2010 «Bea, Héctor y ots. c/Estado NacionalSecretaría de Turismo» (Fallos 333:1623)
Voto del Dr. Lorenzetti (considerando 8º.)
Es una violación o anormalidad frente a las obligaciones del
servicio regular, entraña una apreciación en concreto que
toma en cuenta la naturaleza de la actividad, los medios de
los que dispone el servicio, el lazo que une a la víctima con
el servicio y el grado de previsibilidad del daño.
No se trata de un juicio sobre la conducta de los agentes
sino sobre la prestación del servicio y, por ello, la
responsabilidad involucrada no es subjetiva, sino objetiva.
03/10/2015
24
C.S.N., agosto 31-2010 «Bea, Héctor y ots. c/Estado NacionalSecretaría de Turismo» (Fallos 333:1623)
Voto del Dr. Lorenzetti (considerando 9º.)
Cuando hay una omisión relativa a un mandato expreso y
determinado en una regla de derecho hay una clara falta de
servicio.
En cambio, cuando el Estado está obligado a cumplir una serie de
objetivos fijados por la ley sólo de un modo general e
indeterminado, … debe realizarse un juicio estricto y basado en
la consideración de los bienes jurídicos protegidos y las
consecuencias generalizables de la decisión a tomar.
03/10/2015
25
C.S.N., agosto 31-2010 «Bea, Héctor y ots. c/Estado NacionalSecretaría de Turismo» (Fallos 333:1623)
Voto del Dr. Lorenzetti (considerando 14º.)
¿El Estado tenía algún deber a su cargo, referente al cuidado de
los niños que concurrían al complejo Chapadmalal por un viaje
de fin de curso?
El Estado tenía a su cargo un deber de información sobre los
riesgos existentes en el lugar y deber de seguridad en adoptar
todas las medidas necesarias para evitarlos.
Los niños viajaron en el marco de un plan de turismo social y
escolar, y ello generó una razonable expectativa de confianza en
que se les ofrecía un lugar seguro.
03/10/2015
26
Nuestra opinión
• La configuración de la falta de servicio puede
darse por acción o por omisión.
Si el servicio se organizó
defectuosamente, si se deslizó un
error en su prestación
Si el servicio no funcionó
debiendo funcionar
27
Una premisa axiomática
• El Estado no puede ser un garante de todos
los daños que se provocan en la sociedad, aun
de los casos en los que no tiene participación
activa.
03/10/2015
28
C.S.N., diciembre 21-2010, «Parisi de Frezzini, c.
Laboratorios Huilen y ot. p/D. y P.»
La mera existencia de un poder de policía que
corresponde al Estado no resulta suficiente para
atribuirle responsabilidad en un evento en el
cual ninguno de sus órganos o dependencias
tuvo participación, toda vez que no puede
pretenderse una responsabilidad general en
orden a la prevención de los delitos.
03/10/2015
29
C.S.N., mayo 30-2006, «Cohen, Eliazar c/Río Negro,
Provincia de p/D. y p.»
La circunstancia de que las actividades privadas
se hallen sujetas a una regulación estatal o que
dependan del previo otorgamiento de un
permiso no convierte al permisionante en coresponsable del incumplimiento de los
reglamentos dictados en que incurra el
autorizado.
03/10/2015
30
C.S.N., junio 29-2004, «Coco, Fabián Alejandro
c/Buenos Aires, Provincia de y ots. p/D. y p.»
Se responsabilizó a la Prefectura Nacional por el
incumplimiento de deber de seguridad a raíz de un
accidente en un ‘flying boat’ matriculado como bote,
en el que no había señalización del peligro de la hélice
descubierta.
Se valoró que la Prefectura había sancionado al
propietario con posterioridad al accidente.
03/10/2015
31
En el Derecho Privado…
Art. 1074 C.Civ. – Toda persona que por
cualquier omisión hubiese ocasionado un
perjuicio a otro, será responsable solamente
cuando una disposición de la ley le impusiere la
obligación de cumplir el hecho omitido.
Pero… también…
03/10/2015
32
• Si hay un abuso del derecho de abstenerse
Art. 1071 C.Civ. - …
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los
derechos. Se considerará tal al que contraríe los
fines que aquélla tuvo en mira al reconocerlos o
al que exceda los límites impuestos por la buena
fe, la moral y las buenas costumbres
03/10/2015
33
La conducta estatal omisiva
• En primer término,
aclaremos…
– La omisión en la acción
– La omisión simple
03/10/2015
Cuando el agente se
entrega a la acción sin
adoptar la diligencia
debida
Cuando se omite
actuar
34
Omisiones en la acción
– El Estado es responsable
por la falta de señalización
de las tareas de reparación
que se estaban realizando
en una carretera
03/10/2015
C.S.N., 2-VII-1991, “Lanati, Marta c/D.Nac. de Vialidad” L.L. To.
To. 1992 pág.201
35
La conducta estatal omisiva
– La omisión en la acción
– La omisión simple
03/10/2015
Cuando el agente se
entrega a la acción sin
adoptar la diligencia
debida
Cuando se abstiene de
actuar, la inercia o
permanencia en
inactividad
36
La conducta omisiva o inerte
• La omisión simple presenta problemas
al Derecho de Daños…
– Con respecto a su antijuridicidad
– Con respecto a la causalidad
03/10/2015
En principio, nadie
está obligado a actuar
(art. 19 CN)
De la nada, nada
puede resultar (ex
nihilo nihil fit)
37
• Quien contrae la obligación de prestar un
servicio público -el Estado a través de sus
agentes- lo debe realizar en condiciones
adecuadas para llenar el fin para el que ha
sido establecido
C.S.N. Fallos 306:230; 312:1656
03/10/2015
38
La situación jurisprudencial
actual
¿Hay dos regímenes de
responsabilidad uno para el Estado y
otro para las personas privadas?
39
Los casos…
•
En materia de seguridad
La actora invocó:
a. Una Ordenanza de la
Municipalidad de Rosario
que imponía el deber de
vigilar los artefactos de
iluminación
b. La responsabilidad del Estado
por la existencia de personal
policial insuficiente
03/10/2015
C.S.N., 25-XI-1916 “Compañía de Gas de Rosario/Prov. de Santa
Fe” Fallos 124:315
40
Los casos…
• En materia de seguridad
La Corte nacional dijo:
La Prov. de Santa Fe no es
responsable por los daños
producidos por huelguistas
sobre los elementos del
alumbrado público. La huelga
revolucionaria configuró un
caso fortuito.
03/10/2015
C.S.N., 25-XI-1916 “Compañía de Gas de Rosario/Prov. de Santa
Fe” Fallos 124:315
41
Los casos…
En materia de seguridad de las
rutas navegables
– El Estado es responsable por
los obstáculos que existen en
una ruta marítima sin
señalizar
(se aplicaron los arts. 1113 y
1133 del Cód. Civil, pues la
Provincia ostentaba el dominio
público del arroyo)
03/10/2015
Naufragio de una lancha de pasajeros
en el arroyo Espera muerte de la
esposa y tres hijos –hecho ocurrido
en 1967-
C.S.N., 14-XI-69, “Frank, Roberto c/Prov. de Bs.As.” Fallos
275:357 y L.L. To. 138 pág. 729
42
Los casos…
• En materia de seguridad
“el ejercicio del poder de policía de
seguridad del Estado es insuficiente
para atribuirle responsabilidad en un
hecho en el que ninguno de los órganos
estatales tuvo parte… no parece
razonable que del deber de prevención
de los delitos pueda llegar a involucrar
la responsabilidad con motivo de
hechos extraños a su intervención
directa”
Se trataba de un
accidente de
tránsito con un
caballo en la ruta
C.S.N., 7-XI-89 “Ruiz /Prov. Bs.As.” Fallos 312:2138 y L.L. 1990-C pág. 430
03/10/2015
43
Los casos…
• En materia de seguridad vial por la
presencia de animales en las rutas
Bustamante Alsina, J. y Cassagne, criticaron el fallo, pues entienden
que existía un deber de ejercer el poder de policía de la seguridad y
que el Estado debía acreditar el casus.
Huici y Gambier, en cambio, entienden que el Estado sólo tiene una
obligación de medios, mas no de resultado.
03/10/2015
C.S.N., 7-XI-89 “Ruiz /Prov. Bs.As.” L.L. 1990-C pág. 430
44
Postura de la mayoría C.S.N.
El ejercicio del poder de policía de seguridad que
corresponde al Estado no resulta suficiente para
atribuirle responsabilidad en un evento en el cual
ninguno de sus órganos o dependencias tuvo parte -en el
caso, un accidente provocado por un animal suelto en la
ruta-, pues su responsabilidad, en orden a la prevención
de delitos, no puede llegar a ser involucrada en las
consecuencias dañosas que aquéllos producen con
motivo de hechos extraños a su intervención directa.
C.S.N. 7-III-2000, “Colavita, Salvador y otro c. Provincia de Buenos Aires
y otros”
45
Postura minoritaria en C.S.N. (Con la
integración anterior) Vázquez
El Estado provincial será responsable -en razón de su
falta de servicio- por el daño causado por un animal
suelto en una ruta, en razón de la falta de alambrados
para encerrarlos, si omitió cumplir con la intimación al
propietario aledaño, o que, habiendo notificado el
requerimiento, ante la inacción del intimado no inició
por sí la obra transcurrido el plazo legal (Del voto en
disidencia del doctor Vázquez)
C.S.N. 7-III-2000, “Colavita, Salvador y otro c. Provincia de Buenos Aires
y otros”
46
C.S.J.N., nov. 7-2006 «Bianchi, Isabel del Carmen Pereyra de c. Provincia de Buenos
Aires» AR/JUR/6480/2006; RCyS2006, 1278 - DJ 2007-1, 460, con nota de Carlos
Ghersi; Celia Weingarten; LA LEY 2007-B , 287, con nota de Jorge Mario Galdós;
RCyS 2007, 374, con nota de Ramón D. Pizarro; DJ 2007-2 , 979, con nota María
Soledad Webb;
La provincia demandada no puede ser responsabilizada por
el accidente ocurrido en una ruta a causa de la presencia de
un animal suelto, toda vez que se trataba de un animal que
tenía una marca cuyo diseño no estaba registrado en el
territorio provincial y no se detectó poseedor o dueño
alguno, lo cual permite considerar que era un animal
domesticado abandonado (arts. 2605 y 2607, Cód. Civil) y
por ende impide aplicar el art.1124 del Cód. Civil.
03/10/2015
47
Los casos…
• Policía de los espectáculos
deportivos
Se admitió la demanda por haber
omitido suspender un partido
de fútbol ante desmanes, que
terminaron provocando la
muerte de un menor
C.Nac.Civ., sala E, 16-XI-89 “Morales c/Club.At. Vélez
Sarsfield” E.D. To. 93 pág. 691
03/10/2015
48
Los casos…
• Policía de los espectáculos
deportivos
C.Nac.Civ., sala E, 11-III-81 “Morales c/Club.At. Vélez
Sarsfield” E.D. To. 93 pág. 691
Llambías, J.J. “El espectáculo público y la responsabilidad municipal
por omisión” L.L. To. 1981-B pág. 523
Huici, Héctor “La responsabilidad del Estado por omisión” L.L. 1993-D
pág. 844
López Cabana, Roberto “Poder de policía y responsabilidad del Estado”
en Responsabilidad Civil, Bogotá, Diké, 1995, pág. 381
03/10/2015
49
C.S.J.N. – marzo 6-2007 «Mosca, Hugo A. c.
Provincia de Buenos Aires» L.L. To. 2007-B pág.
363 con nota de Atilio A. Alterini
Cabe eximir de responsabilidad al Estado provincial en cuya jurisdicción se
realizó un evento deportivo —en el caso, partido de fútbol— por los daños
causados a quien, hallándose en la vía pública y en las inmediaciones del
estadio, fue alcanzado por objetos arrojados desde el club donde aquél tenía
lugar, si se considera que el servicio de seguridad, al no estar legalmente
definido de modo expreso y determinado, no puede identificarse con una
garantía absoluta de indemnidad, así como también que se dispusieron de
medios razonables para cumplirlo —número y distribución de efectivos,
recorridas por las adyacencias del estadio—, que el Estado no había sido
contratado para brindarlo en forma específica y que la Policía actuó conforme
a un estándar de previsibilidad de lo que normalmente acontece.
03/10/2015
50
C.S.J.N. – marzo 6-2007 «Mosca, Hugo A. c.
Provincia de Buenos Aires» L.L. To. 2007-B pág.
363 con nota de Atilio A. Alterini
La mera existencia de un poder de policía correspondiente al Estado es
insuficiente para atribuirle responsabilidad por un evento en el cual
ninguno de sus órganos o dependencias tuvo participación —en el
caso, partido de fútbol en el que se produjeron diversos hechos de
violencia—, toda vez que no parece razonable pretender que su
responsabilidad general en orden a la prevención de los delitos pueda
llegar a involucrarlo hasta tal extremo en las consecuencias dañosas
que ellos produzcan con motivo de hechos extraños a su intervención
directa.
03/10/2015
51
C.S.J.N. – marzo 6-2007 «Mosca, Hugo A. c.
Provincia de Buenos Aires» L.L. To. 2007-B pág.
363 con nota de Atilio A. Alterini
La responsabilidad directa del Estado basada en la falta de
servicio —esto es, una violación o anormalidad frente a las
obligaciones del servicio regular— entraña una apreciación en
concreto que toma en cuenta la naturaleza de la actividad en
cuestión —en el caso, servicio de seguridad brindado durante la
realización de un encuentro deportivo—, los medios de que se
dispone para su cumplimiento, el lazo que une a la víctima con el
mismo y el grado de previsibilidad del daño.
03/10/2015
52
Los casos…
• El deber jurídico lo dedujo el Tribunal de la norma del
art. 5 de la Ordenanza 24.225 (ya derogada)
• Facultaba a disponer la suspensión momentánea o
definitiva del espectáculo, al desalojo del local, y a
excluir con el auxilio de la fuerza pública a quien
perturbara
03/10/2015
53
Los casos…
• Poder de policía edilicio
Se hizo responsable a la
Municipalidad por el
derrumbe de un edificio, por
haber omitido –antes de la
iniciación de la construccióncontrolar los planos y cálculos
matemáticos de resistencia
03/10/2015
C.Nac.Civ., sala F, 7-VII-1980 “Almirón de Barba c/Giusberg y ot.”
L.L. To. 1981-A pág. 198 y E.D. To. 91 pág. 455
54
Los casos…
• Omisión de evacuación
Se rechazó la demanda deducida
por los trabajadores de una
empresa particular que fueron
a la Islas Georgias poco antes
del conflicto bélico con
Inglaterra
No se probó la culpa ni el dolo
03/10/2015
C.Fed.Cont-adm., sala III, 16-XI-89 “Assmuss, Francisco c/Estado
Nacional” L.L. To. 1991-D pág. 363 con nota de Tawil, Guido S.
“Omisión, guerra y responsabilidad del Estado”
55
Los casos…
• Rifa autorizada ilícitamente
Se admitió la demanda por una
rifa autorizada sin haber
comprobado que el automóvil
fuera propiedad de la
organizadora
S.T.Santa Cruz, 28-IV-94, “Vargas c/Club YPF Gral. Mosconi” L.L. To.
1995-A pág.481.
03/10/2015
56
Los casos…
• Omisión de las obras de
defensa aluvional
Se rechazó la demanda de los
puesteros que habían sufrido
daños patrimoniales como
consecuencia de la omisión
de construcción de defensas
aluvionales
03/10/2015
S.C.J.Mza., sala I, 4-IV-89 “Torres c/Prov. de Mendoza” L.L. To. 1989C pág. 514, J.A. To. 1989-III pág. 607
57
Los casos…
• Omisión de las obras de
defensa aluvional
S.C.J.Mza., sala I, 4-IV-89 “Torres c/Prov. de Mendoza” L.L. To. 1989C pág. 514, J.A. To. 1989-III pág. 607
Cassagne, J.C. “La responsabilidad del Estado por omisión” L.L. To. 1989-C
pág. 514
Gambier, Beltrán “Algunas reflexiones en torno a la responsabilidad del
Estado por omisión a la luz de la jurisprudencia” L.L. To. 1990-E pág. 617.
Marienhoff, Miguel “Responsabilidad del Estado por las consecuencias de
la actitud omisiva en el ámbito del derecho público” E.D. Supl. 9-IX-1996
Vergara, Leandro “Ponencia en el II Congreso Internacional de Derecho de
Daños” en “Protección a la persona humana” pág. 205
03/10/2015
58
Los casos…
• Omisión de las obras de
defensa aluvional
S.C.J.Mza., sala I, 4-IV-89 “Torres c/Prov. de Mendoza” L.L. To. 1989C pág. 514, J.A. To. 1989-III pág. 607
Bercaitz de Boggiano, Analía “La discrecionalidad administrativa y la
arbitrariedad por omisión” L.D. To. 137 pág. 860
Garrido Cordobera, Lidia “Los daños colectivos y la reparación”, Bs.As,
Universidad, 1993, pág. 148
Se habría acotado en exceso la responsabilidad estatal por la falta de
servicio -al menos, para los daños producidos al patrimonio- pues se hizo
una interpretación económica basada en un balance entre el bien a
custodiar y el gasto que requería cubrirlo
03/10/2015
59
Los casos…
• Omisión de conservación de
los cauces
Se admitió la demanda en un 50
% contra el D.G.Irrigación,
por haber omitido limpiar los
cauces.
La Corte revisó el fallo en
casación, consideró guardián
al D.G.I. y desestimó el
recurso del ente estatal.
03/10/2015
S.C.J.Mza., sala I, 26-VI-91 “Santarelli c/D.G.Irrigación” L.L. To. 1991E pág. 210
60
Los casos…
• Control sobre entidades financieras
Se rechazaron las demandas contra el
B.C.R.A. entabladas por ahorristas
perjudicados por la liquidación de
Bancos.
Se estimó que no se había acreditado
culpa ni dolo en la conducta
omisiva, sino que se habían
ejercitado facultades discrecionales
en forma razonable
C.Fed.Cont-adm., sala IV, 2-VII-85 “Sykes, Violeta c/B.C.R.A.” C.S.N.,
19-XI-87, rechazó el rec. Extraordinario L.L. To. 1988-C pág. 331
03/10/2015
C.Fed.Cont.adm., sala I, 30-V-90 “Menéndez S.A. c/B.C.R.A.” L.L. To.
1990-D pág. 430
61
Los casos…
• El fallo razonó:
El Estado para ser responsable debería estar obligado a
impedir el daño.
Si hubiere incumplido su obligación, la responsabilidad
tendría base subjetiva.
El Estado puso una condición –su omisión de revocar la
autorización para funcionar- y no una causa
generadora del daño.
C.Fed.Cont-adm., sala IV, 2-VII-85 “Sykes, Violeta c/B.C.R.A.” C.S.N.,
19-XI-87, rechazó el rec. Extraordinario L.L. To. 1988-C pág. 331
03/10/2015
C.Fed.Cont.adm., sala I, 30-V-90 “Menéndez S.A. c/B.C.R.A.” L.L. To.
1990-D pág. 430
62
• Nuestra opinión:
El Banco Central tiene facultades de fiscalización
Debe controlar la solvencia y liquidez de las entidades
financieras
La revocación de la autorización omitida era la acción
esperada –la prescripta por la ley 21.526 y 22.529- y
era apta para la evitación del daño.
C.Fed.Cont-adm., sala IV, 2-VII-85 “Sykes, Violeta c/B.C.R.A.” C.S.N.,
19-XI-87, rechazó el rec. Extraordinario L.L. To. 1988-C pág. 331
03/10/2015
C.Fed.Cont.adm., sala I, 30-V-90 “Menéndez S.A. c/B.C.R.A.” L.L. To.
1990-D pág. 430
63
• Sin embargo, prevaleció…
El temor es convertir al Estado en garante de las
seguridades –financiera, vial, etc.Para eso se recurre al argumento de las facultades
discrecionales y la imputación subjetiva, cargando al
particular con prueba del factor subjetivo.
C.Fed.Cont-adm., sala IV, 2-VII-85 “Sykes, Violeta c/B.C.R.A.” C.S.N.,
19-XI-87, rechazó el rec. Extraordinario L.L. To. 1988-C pág. 331
03/10/2015
C.Fed.Cont.adm., sala I, 30-V-90 “Menéndez S.A. c/B.C.R.A.” L.L. To.
1990-D pág. 430
64
Los casos…
• Omisión de conservación de
los cauces
Se admitió la demanda en un 50
% contra el D.G.Irrigación,
por haber omitido limpiar los
cauces.
La Corte revisó el fallo en
casación, consideró guardián
al D.G.I. y desestimó el
recurso del ente estatal.
03/10/2015
S.C.J.Mza., sala I, 26-VI-91 “Santarelli c/D.G.Irrigación” L.L. To. 1991E pág. 210
65
¿Existe un criterio?
El tema se enmarca en llamada ‘falta de servicio’
Se configura cuando se cumplen de una manera
irregular los deberes u obligaciones impuestos a los
órganos del Estado o simplemente por el
funcionamiento irregular del servicio
No es necesario probar culpa ni autoría de un
funcionario o empleado estatal determinado; es
suficiente con que el servicio falle, aunque la culpa sea
anónima.
03/10/2015
66
Nuestra Corte Suprema de la Nación, desde 1938, viene
sosteniendo:
“quien contrae la obligación de prestar un servicio lo
debe realizar en condiciones adecuadas para llenar el fin
para que ha sido establecido, siendo responsable de los
perjuicios que causare su incumplimiento o su irregular
ejecución”
C.S.N. “Ferrocarril del Oeste c/Prov. Bs.As.” Fallos 182:5
C.S.N. “Vadell c/Prov. Bs.As.” L.L. To. 1985-B pág. 3
C.S.N., España y Río de la Plata c/Prov. Bs.As.” Fallos 316:2136
03/10/2015
67
¿Existe un criterio?
Para que exista ‘falta de servicio’ que comprometa la
responsabilidad del Estado es necesario:
• Imputabilidad material del acto u omisión a un
órgano del Estado.
• Cumplimiento irregular de un deber u obligación
impuesto por la ley, reglamento o Constitución o
funcionamiento defectuoso del servicio.
• Daño cierto a un derecho o interés legítimo
• Relación causal entre el acto u omisión y el daño
03/10/2015
68
¿Existe un criterio?
Imputabilidad material del acto u omisión a un
órgano del Estado.
• Nos lleva al problema de la ‘imputabilidad
facti’ de autoría
03/10/2015
69
¿Existe un criterio?
El juzgamiento de la relación causal de una
omisión se hace sobre el juicio de probabilidad
de la evitación por medio de la acción
esperada
La acción esperada –que no tuvo lugar- constituye
condición adecuada en la medida que si hubiera
concurrido la acción omitida hubiera existido la
probabilidad cierta de que el daño no se hubiera
producido
03/10/2015
70
¿Existe un criterio para juzgar la
antijuridicidad?
• El concepto de acción esperada se vincula con
el deber u obligación impuesto por la norma –
reglamentaria, legal o constitucional• Cuando la Administración está facultada
discrecionalmente (según mérito, oportunidad
y conveniencia)
• Cuando la Administración está facultada
regladamente
03/10/2015
71
Cuando la Administración tiene facultades
discrecionales
• Es necesario que la omisión haya sido
irrazonable, abusiva, culposa, dolosa o haya
habido desviación de poder (responsabilidad
de tinte subjetivo)
El argumento aparece en el caso Torres de la S.C.J.Mza.
(considerando V apartado 3) y en la C.S.N. en el caso Friar
(considerando 6º)
03/10/2015
72
Cuando la Administración tiene facultades
regladas
• Es necesario que se haya cumplido
irregularmente –si hubo acción- u omitido
cumplir –si hubo omisión- (art. 1112 C.Civ.)
(responsabilidad de tinte objetivo)
03/10/2015
73
¿Existe un criterio para juzgar la
causalidad?
Si
la Municipalidad hubiera
designado veedor, éste hubiera
podido suspender el partido, y
la muerte –probablemente- no
se hubiera producido
C.Nac.Civ., sala E, 16-XI-89 “Morales c/Club.At. Vélez
Sarsfield” E.D. To. 93 pág. 691
03/10/2015
74
¿Existe un criterio para juzgar la
causalidad?
Si se hubiera efectuado un
control acerca de la presencia
de animales en la ruta, pudo con
igual
probabilidadproducirse
C.S.N., 7-XI-89 “Ruiz /Prov. Bs.As.” L.L. 1990-C pág. 430
03/10/2015
75
¿Existe un criterio para juzgar la
causalidad?
Si se hubiera efectuado un
control de los planos y cálculos
el edificio no hubiera sido
construido con deficiencias de
seguridad
C.Nac.Civ., sala F, 7-VII-1980 “Almirón de Barba c/Giusberg” L.L. To.
1981-A pág. 198 y E.D. To. 91 pág. 455
03/10/2015
76
¿Existe un criterio para juzgar la
causalidad?
De allí que la Corte diga:
El Estado no puede evitar que algún delito se lleve a
cabo, pues por mayor que sea el control no es dable
esperar que se evite que alguno se cometa.
No es razonable que responda por el delito que no
pudo evitar.
03/10/2015
77
Existe un criterio…
En materia de antijuridicidad…
Debe existir una norma –reglamentaria, legal o
constitucional- que imponga el deber de actuar al
Estado.
¿Tiene que ser ‘norma expresa’ o ‘implícita’?
En materia de relación causal…
La acción esperada –prescripta por la norma- debe
tener aptitud causal para evitar el daño que se
produjo, y al que concurrió la omisión.
03/10/2015
78
¿Existe un criterio?
• Sykes y Menéndez S.A.
(poder de policía de las
entidades financieras)
se juzgó que no existía
el deber impuesto de
evitar el daño
03/10/2015
• ¿Si no es para que evite
el daño, para qué se le
da el poder de contralor
o fiscalización al Banco
Central?
79
¿Existe un criterio?
• En este sentido, los Dres. Roberto López Cabana,
Mosset Iturraspe, Piedecasas, Sentís Melendo,
siguiendo el criterio de Paul Roubier:
El derecho público es un complejo de poderesdeberes… si al órgano se le concede un poder
es un deber
Por ello, la omisión del ejercicio de los
poderes-deberes constituye la antijuridicidad.
03/10/2015
80
Todavía hay pasos por dar…
Los retrocesos a los que nos
referimos y las desigualdades que se
consagran
81
¿y en materia de policía del mercado de
seguros?
• ¿Podemos estar
tranquilos?
• Hay una
Superintendencia de
Seguros de la Nación
que vela por la
solvencia y tiene una
fiscalización
permanente sobre las
aseguradoras
03/10/2015
82
¿y en materia de policía del mercado de
seguros?
“Es improcedente la pretensión resarcitoria dirigida contra el
Estado nacional con sustento en la configuración de una falta
de servicio -en el caso, la conducta presuntamente negligente
de la Superintendencia de Seguros de la Nación al ejercer la
facultad de control que tiene respecto de las compañías
aseguradoras, propiciando con ello el vaciamiento de los
activos de una de ellas-, si el actor omitió individualizar y
probar en forma concreta los hechos o conductas del órgano
estatal que constituirían ejercicio irregular de la función que
le es inherente”
03/10/2015
C.Nac.Fed.Cont.Adm., sala II, junio 1-2000 “Transportes Río de la
Plata S.A. c/Sec. de Hacienda” L.L. To. 2000-D pág. 534 con nota
desaprobatoria de Bianchi, Alberto
83
¿Y en materia de policía del mercado de
seguros?
“La facultad de control que tiene la Superintendencia
de Seguros de la Nación sobre las compañías
aseguradoras, en cuanto a su régimen económico y
técnico, no supone una garantía absoluta sobre su
buen funcionamiento ni la responsabilidad irrestricta
del mencionado organismo por los perjuicios
derivados de la liquidación de tales compañías.”
03/10/2015
C.Nac.Fed.Cont.Adm., sala II, junio 1-2000 “Transportes Río de la
Plata S.A. c/Sec. de Hacienda” L.L. To. 2000-D pág. 534 con nota
desaprobatoria de Bianchi, Alberto
84
“Constituye un actuar ilícito de la Superintendencia de
Seguros de la Nación el ejercicio ineficiente de sus
funciones legales de fiscalización y contralor del
estado económico y financiero de las aseguradoras,
tendiente a evitar la imposibilidad de cumplimiento
de los compromisos contraídos con los asegurados,
por el que cabe atribuirle la responsabilidad objetiva
del art. 1112 del Cód. Civil”
03/10/2015
C.Fed.Mar del Plata, marzo 2-2000 “Sorba, Luis E. y otros c.
Superintendencia de Seguros de la Nación” LLBA To. 2000-826,
con nota de Rubén S. Stiglitz y M. Fabiana Compiani – RCyS To.
2000-339 - JA del 28/6/2000, p. 17
85
• La antijuridicidad de la conducta omisiva:
– Art. 42 de la C.N. en cuanto ordena la protección de los
intereses económicos de los consumidores.
– La interpretación a favor de los consumidores es una pauta
hermenéutica para todo el ordenamiento jurídico
– El deber de prevención de los daños es también un
principio interpretativo.
– Los poderes dados a la S.S.N. son deberes del ente y son
facultades regladas que está obligada a ejercer ante el
supuesto fáctico de la afectación de su capital.
03/10/2015
86
• Las facultades de la Superintendencia
– Ejerce el monopolio exclusivo y excluyente de la
fiscalización de las entidades aseguradoras (art. 8 L. 20091)
– El control del requisito del capital mínimo, que debe
permanecer incólume en garantía de la solvencia
– Facultad de emplazarlas para presentar un plan de
regularización y saneamiento (art. 31 L. 20091).
– La revocación de la autorización para funcionar (art. 48 L.
20091)
03/10/2015
87
• La relación causal entre la omisión y el daño:
– El ejercicio oportuno de las facultades de la S.S.N. muy
probablemente evitaría la insolvencia o su agravación.
– Ello así, la acción esperada y prescripta por la Ley hubiera
sido la condición adecuada de la evitación del daño
– La omisión del Ente es, en consecuencia, condición de la
producción del daño. La causalidad de la condición se
juzga como probabilidad de evitación.
03/10/2015
88
• La doctrina nacional en las IV Jornadas Bonaerenses
de Derecho Civil (Junin, 1990)
– Se reafirma la necesidad que el Estado ejerza el poder de
policía particularmente intensificado sobre la actividad
aseguradora, cumpliendo estrictamente con las funciones
de control emergentes de la Ley 20091, atento el especial
interés público comprometido
– El Estado responde extracontractualmente frente a los
asegurados, beneficiarios y terceros damnificados, en la
medida que concurran los presupuestos generales de
reparación por daños
03/10/2015
89
• La doctrina nacional en las IV Jornadas Bonaerenses
de Derecho Civil (Junin, 1990)
– La ilicitud se configura por acciones u omisiones que
importen insuficiencia o deficiencia en el ejercicio del
control. La atribución de responsabilidad por dicho
incumplimiento se basa en la idea de falta de servicio
– El daño se configura por la imposibilidad del asegurado o
tercero, de percibir el cobro de la indemnización resultante
de condena firme.
– El resarcimiento se extiende a los daños que tengan como
causa adecuada, las acciones u omisiones de control por
parte del Estado.
03/10/2015
90
• Corte Suprema de Justicia de la Nación • 24/06/2004 • Sorba, Luis E. y otros
c. Superintedencia de Seguros de la Nación y otro • RCyS 2005-II, 28, con
nota de José L. Correa - RCyS 2004-VI, 64 - IMP 2004-B, 2881 - LA LEY
21/09/2004, 4, con nota de Augusto M. Morello
A los fines del recurso extraordinario -art. 14, ley 48 (Adla, 1852-1880, 364)-,
debe revocarse por arbitraria la condena impuesta al Estado Nacional y la
Superintendencia de Seguros por la quiebra de un asegurador, con sustento en
la omisión de ejercer el poder de policía, si la pretensión originaria se fundó en
la condición de garantes de la relación entre asegurado y asegurador, pues si
bien los jueces no están vinculados por la calificación jurídica de las partes, en
virtud del principio "iura novit curia", pudiendo enmendar o reemplazar el
derecho mal invocado, no están facultados para alterar las bases fácticas del
proceso y la "causa petendi" (del dictamen del procurador general que la Corte
hace suyo).
03/10/2015
91
C.Nac. Cont.adm. Federal, sala II • 01/06/2000 • Transportes
Río de la Plata S. A. c. Secretaría de Hacienda y otro • LA LEY
2000-D, 534, con nota de Alberto B. Bianchi
•
Es improcedente la pretensión resarcitoria dirigida contra el
Estado nacional con sustento en la configuración de una falta
de servicio - en el caso, la conducta presuntamente negligente
de la Superintendencia de Seguros de la Nación al ejercer la
facultad de control que tiene respecto de las compañías
aseguradoras, propiciando con ello el vaciamiento de los
activos de una de ellas -, si el actor omitió individualizar y
probar en forma concreta los hechos o conductas del órgano
estatal que constituirían ejercicio irregular de la función que le
es inherente.
03/10/2015
92
C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2ª, 15/02/2007, “Tomavich,
Edmundo A. y otro v. Estado Nacional”
Sem J.A. 30/5/2007 Lexis Nº 1/1017508.
• El Estado, a efectos indemnizatorios, debe
responder cuando coparticipa -por su obrar
negligente- en la generación de un hecho
dañoso, máxime cuando ello ocurre en el marco
de su poder de policía, pero ello en modo alguno
significa generar una suerte de responsabilidad
irrestricta.
•
03/10/2015
93
C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2ª, 15/08/2006 “Sequeira, Juan
F. y otro v. Superintendencia de Seguros de la Nación y otro”
Lexis Nº 1/1013993 .
• El Estado debe responder cuando coparticipa
con su obrar negligente en la generación de
un hecho dañoso, máxime cuando ello ocurre
en el marco de su poder de policía, pero ello
no debe significar una suerte de
responsabilidad irrestricta, dado que la
atribución de funciones de control pretende
mantener un equilibrio, en este caso, del
mercado de seguros, pero de manera alguna
constituye una garantía absoluta de ello,
puesto que de ser así, el ente de control sería
siempre responsable de la liquidación de las
compañías aseguradoras, y ése no ha sido el
fin pretendido por el legislador.
03/10/2015
94
El Derecho se lucha… y en la lucha
es normal que se pierdan batallas
• Con los concesionarios de rutas por los
animales sueltos y con la A.F.A. en materia de
responsabilidad pasó lo mismo…
03/10/2015
95
Los daños son definitivos –permanecen- en la realidad,
el Derecho sólo los distribuye
• O los soporta la víctima
• O los soporta aquél que los causado
El diseño social de nuestro sistema:
• Principio de legalidad –premio• Principio de responsabilidad –castigoUrge a nuestra sociedad que quien no cumple la ley resulte
perjudicado y que quien la cumple se beneficie… Algo tan sencillo
como que el sistema de premios y castigos funcione
racionalmente
03/10/2015
96
El diseño social de nuestro sistema:
• Principio de legalidad –premio- (conducta ajustada a la
norma)
• Principio de responsabilidad –castigo- (conducta anómica)
El diseño social de nuestro sistema:
• Principio de legalidad (Para el Estado y los particulares,
para ricos y pobres)
• Principio de responsabilidad (Para el Estado y los
particulares, para ricos y pobres)
03/10/2015
97
03/10/2015
98
… Que a nuestra nueva C.S.N.
no le tiemble la mano a la
hora de sancionar a
quienes no cumplen sus
deberes…
Si son los órganos de nuestro
Estado, la sanción caerá
sobre todos nosotros,
entonces…
Que no nos tiemble la mano
a la hora de pedirles
cuenta a nuestros
funcionarios…
03/10/2015
Porque si no lo hacemos… el
sancionado, una vez más,
será el hombre común que
actúa con previsión y
confianza legítima, toma el
seguro y cumple con sus
obligaciones…
99
03/10/2015
100
Descargar

La responsabilidad del Estado