Evaluación del Impacto de ADPIC + en el Mercado
Institucional de Medicamentos de Costa Rica
Greivin Hernández
Max Valverde
CINPE-UNA
Rep. Dom., Ago. 09
Objetivo y propósito del análisis
• Analizar el mercado institucional de medicamentos el
cual representa el 43% del mercado total.
• Estimar el impacto de provisiones ADPIC+ en acuerdos
como el CAFTA-DR
• Influenciar el proceso de implementación.
La CCSS
• Cobertura 100% de las enfermedades
• Financiamiento: tripartito, el patrono aporta 9.25% del
salario, el trabajador un 5.50% y el Estado 0.25%.
• La adquisición de productos farmacéuticos se da a
través de la LOM
• Siguiendo los lineamientos de la OMS WHO sobre
medicamentos esenciales.
La metodología
• Modelo de equilibrio parcial
• Intellectual Property Rights Impact Model
version 2008.3 (Rovira UBA-OPS)
• Cuatro escenarios basados principalmente en:
cambios en las reglas de PI, comportamiento
organizacional, y otros supuestos sobre
variables orientadas por los incentivos
(dinámicas).
• El énfasis es sobre las primeras dos.
La información
• Fuentes primarias como:
•
•
•
•
•
La CCSS,
El Ministerio de Salud,
La Dirección de Propiedad Industrial del Registro Nacional.
Federal Drugs Administration
European Medicines Agency
Parámetros fijos
• 132 IA = 80% mercado en 2007
• 9.5% tasa de crecimiento anual del mercado en términos
reales 2000-2007.
• La industria nacional NO participa en el mercado bajo
exclusividad.
• Tasa descuento 8%.
Costa Rica: participación en el gasto en
medicamentos de la CCSS según industria,
2000-2007
C o sta R ica : p a rticip a ci—n e n e l g a sto e n m e d ica m e n to s d e la
C C S S se g œn in d u stria , 2000-2007
31%
34%
G enˇ ric os ex traterritoriales
G enˇ ric os nac ionales
Innovadores
35%
Fu ente: Ela bor a c i—n pr op ia c on ba s e en in f or mac i—n de la CCSS.
CCSS: diferenciales de precios de medicamentos
en una muestra de compras de la CCSS, 19972006.
(dólares de 1982-1984 = 100)
Precio
Ingrediente activo
exclusividad
Precio
competencia
TOTAL
simple
Ponderador
(compras de la
CCSS)
2,9
21.279.358
67.303.542,8
Diferencial
Diferencial
D*P
7,0
3,0
2,3
3.201.529
7.445.123,8
120,0
20,9
5,7
3.686.473
21.154.318,8
Nelfinavir 250 mg
80,0
34,2
2,3
2.410.730
5.635.603,2
Estavudina 40 mg
148,3
76,0
2,0
560.243
1.093.539,7
Didanosina 100 mg
69,5
58,1
1,2
808.731
968.604,6
paclitaxel 6 mg/ml
95,6
17,6
5,4
1.900.442
10.338.418,2
Efavirenz 200 Mg
193,6
37,3
5,2
1.639.890
8.504.081,6
Lamivudina 150mg
134,2
63,1
2,1
924.191
1.964.859,8
3,3
2,5
1,3
594.544
793.624,5
2,8
1,2
2,2
331.7
743.232,2
19,3
11,6
1,7
5.220.886
8.662.136,5
Cromoglicato aerosol
Indinavir 400 mg
Bromuro de Ipratropio Monohidrato
Bromuro de Ipatropio Anhidro 250 ug/ml
Irbesartan 150 mg
Ponderado
3,2
Diferenciales de precio
Diferenciales de precio
Diferenciales de precio
Parámetros específicos de cada
escenario
• 8 nuevos IA ingresan a la LOM y 5 salen.
• Elasticidad entre 0 y -1.
• DCI = 100%
• Nuevos IA protegidos por patente cada año = 4
(FDA, EMEA & Vademecum)
• Nuevos IA protegidos por datos de prueba cada
año = 4
Extensiones: solicitadas vs. otorgadas
Total patents requeste (1996-2007):
Total patents approved (1996-2007):
3192
150
Requested
Approved
600
400
200
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: Macaya, 2008.
Patentes solicitadas por Pfizer
Applications
Pharmacia
Warner Lambe rt
80
Pfizer
71
59
Approv ed
60
56
51
43
40
33
20
17
12
0
1
2
5
7
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: Macaya, 2008.
Tiempo de aprobación de
patentes
Time post-evaluation
4,000
Time evaluation
Time pre-evaluation
3,000
5 years
2,000
1,000
0
2505
2525
Fuente: Macaya, 2008.
2550
2575
2600
2625
2650
Patentes: tiempo de evaluación
Time post-e v aluation
4,000
Time e v aluation
Time pre -e v aluation
3,000
5 years
2,000
1,000
0
2505
2525
Fuente: Macaya, 2008.
2550
2575
2600
2625
2650
Patentes: tiempo de evaluación
3,000
2,500
2,000
CAFTA 3 years limit
1,500
1,000
500
0
2505
2525
Fuente: Macaya, 2008.
2550
2575
2600
2625
2650
Vinculación patente-registro 4 años
Los Escenarios
• Base = ADPIC
• CAFTA-DR– muy favorable= exclusividad datos de prueba 5
años
• CAFTA-DR- intermedio= exclusividad DP, “linkage”, criterios
patentabilidad (50%).
• CAFTA-DR+ desfavorable = exclusividad DP, linkage,
criterios patentabilidad (100%), compensaciones o
extensiones.
• CAFTA-DR++ muy desfavorable = exclusividad DP,
linkage,criterios de patentabilidad (50%), diferencial 4.25
Resultados
• Las nuevas reglas del CAFTA-DR le costarían al
presupuesto de la CCSS destinado a
medicamentos de cero hasta US$2.012 de aquí a
2030.
Resultados:
Valor del mercado farmacéutico
Resultados: Valor del mercado
farmacéutico 2030
• La combinación de estas medidas podrían
incrementar el gasto en medicamentos de la
CCSS de US$2.008 hasta US$3.357 millones al
2030.
Resultados: Valor del mercado
farmacéutico 2030
Resultados
• Estas medidas podrían generar un incremento
en los precios de hasta un 40% en algunos años.
Resultados
Resultados
• Si la CCSS no encuentra los recursos suficientes
para hacer frente a este gasto, el consumo de
medicamentos se podría reducir de un 14% a un
24%.
Reducción proporcional en el
consumo (e=-1), 2007-2050
Reducción en las ventas de la
industria doméstica, 2007-2050
• La industria doméstica se verá afectada por una
reducción de su cuota a niveles de 24% a 27%
Reducción en las ventas
domésticas, 2007-2050
Resultados
Conclusiones
• Tan sólo el ADPIC implicará que cerca del 14% de
las entidades químicas estarán bajo monopolio en
los próximos años. Tal situación conllevará la
necesidad de mayor financiamiento.
• En un ambiente ADPIC+, de acuerdo con las
proyecciones del modelo incluso el escenario más
optimista pondría gran presión sobre el
presupuesto de medicamentos de la CCSS.
• Es posible que el impacto sea mayor en el mercado
privado y en enfermedades específicas.
Conclusiones
• Esto podría afectar a la población más vulnerable
que es la que demanda mayores servicios de la
CCSS.
• A efectos de hacer los resultados de los diferentes
escenarios lo más cercanos a la realidad, se hizo un
esfuerzo importante para estimar coeficientes y
parámetros utilizando gran cantidad de
información disponible, evitando el uso de
parámetros importados de otras realidades o
valores supuestos.
Recomendaciones
• Incluso si CR no tuviese los compromisos en IP
impuestos por el CAFTA-DR, es necesario generar
mecanismos para mitigar el impacto futuro de
sobre la exclusividad y el precio de los
medicamentos.
• La legislación de implementación del CAFTA-DR
carece de incentivos pro-competencia como lo
faculta el mismo acuerdo (y lo obliga el ADPIC).
Promover la competencia
• Considerar la regulación de precios de medicamentos.
• Incentivar la revisión rigurosa de patentes
• Desincentivar la vinculación-patente registro.
• Promover el uso de licencias obligatorias destinadas a
corregir prácticas anticompetitivas.
• Dotar de los recursos adecuados a las instituciones
vinculadas con la promoción de la competencia en el
mercado de medicamentos.
• Promover la industria de genéricos.
¡Gracias por su
atención!
Descargar

Monitoring the Impact of IP Protection on Public Health