Análisis de abuso de dominancia
en México
Taller “Regulación y Poder de Mercado”
16 de noviembre de 2012
Quito, Ecuador
Ali Haddou Ruiz
Secretario Ejecutivo
Comisión Federal de Competencia
Prácticas monopólicas relativas:
conducta unilateral en México
•
•
•
•
Teoría
Formas de la práctica
Investigación y sanción
Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
2
Un agente con dominancia en el mercado …
Dominancia / poder de mercado:
Capacidad de una empresa para establecer precios por encima
del nivel competitivo de manera sostenida, sin que el
comportamiento de sus rivales la discipline.
Factores que influyen:
• Participación de mercado
• Barreras a la entrada
• Poder de los competidores
• Acceso a insumos
• Switching costs
•…
¿Puede haber más de una empresa con poder?
• En mercados con productos diferenciados
• Cuando varias empresas actúan coordinadamente, y en conjunto pueden
imponer condiciones
3
…. puede abusar de él para afectar el proceso
de competencia
Poder de mercado
• Mayores precios
• Pérdida en
bienestar social
Desplazamiento de
competencia
(actual o potencial)
4
La práctica internacional es penar sólo el abuso
de poder, no su existencia
¿Cómo atacar óptimamente las consecuencias
del poder de mercado?
Costos (estáticos)
de penar sólo el abuso
Costos (dinámicos) de penar la
existencia
• Permitir precios/cantidades
supracompetitivos, que reducen
bienestar social
• Inhibir incentivos a competir
agresivamente  acumular
participación
• Impedir que se extiendan prácticas
eficientes
Supuesto implícito: Las fuerzas del mercado terminarán erosionando el
poder, siempre y cuando no haya abusos para perpetuarlo (o el estado
no se encargue de protegerlo)
5
Prácticas monopólicas relativas:
conducta unilateral en México
•
•
•
•
Teoría
Formas de la práctica
Investigación y sanción
Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
6
Hay diversas formas de conducta unilateral (1)
Práctica
Fracción artículo 10 LFCE
Vertic/Abuso
Exclusividad
vertical
I. Entre agentes económicos que no sean competidores entre sí, la fijación, imposición o
establecimiento de la comercialización o distribución exclusiva de bienes o servicios, por razón
de sujeto, situación geográfica o por períodos determinados, incluidas la división, distribución
o asignación de clientes o proveedores; así como la imposición de la obligación de no fabricar
o distribuir bienes o prestar servicios por un tiempo determinado o determinable;
Precios reventa
II. La imposición del precio o demás condiciones que un distribuidor o proveedor deba
observar al comercializar o distribuir bienes o prestar servicios;
Venta atada
III. La venta o transacción condicionada a comprar, adquirir, vender o proporcionar otro bien o
servicio adicional, normalmente distinto o distinguible, o sobre bases de reciprocidad;
Exclusividad
horizontal
IV. La venta, compra o transacción sujeta a la condición de no usar, adquirir, vender,
comercializar o proporcionar los bienes o servicios producidos, procesados, distribuidos o
comercializados por un tercero;
Denegación trato
V. La acción unilateral consistente en rehusarse a vender, comercializar o proporcionar a
personas determinadas bienes o servicios disponibles y normalmente ofrecidos a terceros;
Boicot
VI. La concertación entre varios agentes económicos o la invitación a éstos, para ejercer
presión contra algún agente económico o para rehusarse a vender, comercializar o adquirir
bienes o servicios a dicho agente económico, con el propósito de disuadirlo de una
determinada conducta, aplicar represalias u obligarlo a actuar en un sentido determinado;
7
Hay diversas formas de conducta unilateral (2)
Práctica
Fracción artículo 10 LFCE
Vertic/Abuso
Depredación
VII. La venta sistemática de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o
su venta ocasional por debajo del costo medio variable, cuando existan elementos para
presumir que estas pérdidas serán recuperadas mediante incrementos futuros de precios, en
los términos del Reglamento de esta Ley. […]
Exclusividad
horizontal a través
de incentivos
VIII. El otorgamiento de descuentos o incentivos por parte de productores o proveedores a los
compradores con el requisito de no usar, adquirir, vender, comercializar o proporcionar los
bienes o servicios producidos, procesados, distribuidos o comercializados por un tercero, o la
compra o transacción sujeta al requisito de no vender, comercializar o proporcionar a un
tercero los bienes o servicios objeto de la venta o transacción;
Subsidios cruzados
IX. El uso de las ganancias que un agente económico obtenga de la venta, comercialización o
prestación de un bien o servicio para financiar las pérdidas con motivo de la venta,
comercialización o prestación de otro bien o servicio;
Discriminación
X. El establecimiento de distintos precios o condiciones de venta o compra para diferentes
compradores o vendedores situados en igualdad de condiciones, y
Elevación de costos
del rival
XI. La acción de uno o varios agentes económicos cuyo objeto o efecto, directo o indirecto, sea
incrementar los costos u obstaculizar el proceso productivo o reducir la demanda que
enfrentan sus competidores.
8
Todas ellas, para ser ilegales, deben pasar por
el filtro de la regla de la razón …
1
¿Se da la conducta?
2
¿La realiza un agente con poder de
mercado?
3
¿Tiene el objeto o efecto de desplazar
indebidamente o impedir el acceso?
4
¿No puede justificarse por eficiencias?
9
… para evitar que se prohíban conductas
procompetitivas
Procompetitivo
Error tipo II: Se permiten conductas anticompetitivas
¿Por qué?
• Alto costo de intervenir: Se inhiben incentivos a
competir agresivamente
• Baja probabilidad: Las conductas unilaterales tienen
efectos anticompetitivos sólo por excepción
Anticompetitivo
Regla de la
razón eleva
estándar de
prueba
Previene inhibición
de conductas
procompetitivas por
la autoridad
10
Prácticas monopólicas relativas:
conducta unilateral en México
•
•
•
•
Teoría
Formas de la práctica
Investigación y sanción
Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
11
Para acreditar una práctica monopólica relativa, un
elemento crucial es definir el mercado relevante …
Análisis de sustitución
a) Dimensión geográfica
• Costos de distribución (de insumos,
bienes complementos y sustitutos)
• Restricciones normativas (aranceles,
prohibiciones, etc)
• Movilidad de los consumidores
 Determinación de
mercado relevante
b) Dimensión de producto
• Sustituibilidad para consumidores
(precios, preferencias)
• Sustituibilidad para productores
(tecnología, insumos, costos, etc.)
12
… para medir si en ese mercado hay un agente
con dominancia
SIMPLIFICADO
 Participaciones de mercado
No hay
dominancia
 Análisis de barreras
a la entrada
Dominancia
13
En prácticas monopólicas relativas, también son
determinantes las sanciones para contrarrestar los
incentivos a abusar del poder de mercado
Doble
reincidencia:
Reincidencia:
1ª infracción:
Multa hasta por
8% de ingresos
totales anuales
en territorio
nacional
Multa hasta por
el doble de la
original
Desincorporación
de activos para
eliminar poder
sustancial
14
Prácticas monopólicas relativas:
conducta unilateral en México
•
•
•
•
Teoría
Formas de la práctica
Investigación y sanción
Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
15
La interconexión para terminar llamadas en telefonía
móvil es un mercado con dominancia estructural
Si yo quiero hablarle a mi abuelita, mi telefónica
tiene que interconectarse con su telefónica
Mi abuelita
Yo
Empresa
1
Empresa
2
La interconexión (en uno y otro sentido) es un insumo esencial para
terminar la llamada: no hay sustitutos posibles
 Cada empresa tiene dominancia en la terminación de llamadas en
su propia red
16
La CFC determinó que Telcel dañaba la
competencia al discriminar entre llamadas
on-net y off-net …
Llamada on-net
Llamada off-net
Telcel
Servicios • Cobro por llamada on-net = x
esencialmente • Cobro por interconexión en
iguales
llamada off-net = 1.5x
Competidor
Desplazamiento indebido de
competidores: 70% de llamadas son
más caras para ellos que para Telcel
17
… y, ante el daño causado por la práctica,
aplicó la multa más grande de su historia
Expediente DE-37-2006: Investigación
por prácticas monopólicas relativas,
concluida en abril de 2011.
Cálculos OCDE-CFC*:
Daño anual a consumidores
por tarifas altas de
interconexión es de
72,000 millones de pesos.
• Sanción de 11,989 millones de pesos a
Telcel (10% de activos de Radiomóvil
Dipsa).
• Orden de proponer remedio que elimine
práctica eliminando el daño a la eficiencia
y a los consumidores.
*CFC/OCDE, Recomendaciones para promover un marco regulatorio más favorable a la competencia en la interconexión
entre redes de Telecomunicaciones, disponible en http://www.oecd.org/dataoecd/32/6/45049465.pdf.
18
La CFC aceptó en el recurso de reconsideración una
reducción de 70% de la tarifa de interconexión a
cambio de la revocación de la multa…
Tarifas de terminación móvil
(Pesos por minuto)
1.6
1.4
1.2
Compromisos Telcel
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
19
… por lo que México es ahora uno de los países
con menor tarifa de interconexión en móviles
Tarifas de terminación móvil OCDE 2011
20
La eficacia de la política de competencia depende de
su capacidad para disuadir de manera efectiva las
conductas anticompetitivas
Eficacia: Habilidad para
lograr resoluciones
sostenidas en cortes
Certeza
jurídica
Precedentes
judiciales
Cultura de
competencia
Conocimiento y
respaldo: Apoyo público,
influir en decisiones de
política pública
Costos de
violar la ley
Transparencia: Guías,
publicación de
resoluciones
Herramientas para aplicar la ley:
Sanciones, herramientas de
investigación, facultad para ordenar
suspensión
Amenaza
de aplicar
la ley
Precedente:
Voluntad
probada para
aplicar la ley
21
Descargar

Fallas de mercado