Encuesta a Ptes. de Distritos Regionales
Evaluación Junín 2014
¿ CÓMO CALIFICARÍA LA REUNIÓN CON
LOS PRESIDENTES DE LOS DISTRITOS?
¿CÓMO CALIFICARÍA A LA REUNIÓN CON LOS
PRESIDENTES DE DISTRITOS?
Comentarios
• “ Muy bueno el cambio de temática es la primera vez que se escucha a los presidentes”
• “ Fue un buen momento para compartir experiencias de otros distritos y plantear problemas comunes”
• “En general se dio lugar a un diálogo abierto y fluido sobre todos los temas, algunos, nunca antes abordados
(rol de la FCA, situación "real" del Cardiólogo en diferentes Regiones del país, honorarios profesionales, etc.)”,
• “Es bueno el espacio para el intercambio y las ideas entre todos. Fundamental”,
• “Darle solución al unánime pedido de desburocratizar Fundación Cardiológica”
• “Veo una clara intención de cambiar la dinámica de la relación con participación de los distritos. Intención de
mayor protagonismo en actividades. Comparto”
• “La opción de multidisciplinario es lo que conviene. Ver una patología desde la óptica de distintas
especialidades aporta aún mas”
¿ QUÉ OPINA DEL PROGRAMA CIENTÍFICO?
¿QUÉ OPINA DEL PROGRAMA CIENTÍFICO?
Comentarios
• “Buen organigrama y temas elegidos”
• “Variado”,
• “Interdisciplinario, como debía ser. Muy buenas las Mesas, aunque algunos oradores estuvieron un escalón por debajo de lo
esperado, en cuanto a actualización del material expuesto. Los trabajos presentados en el segmento Temas Libres, al menos
en aquellos a los que tuve acceso directo o por comentarios de Colegas de otros Distritos, no superaron el "aprobado"(Temas
Libres)”.
• “Me pareció apropiado, sobre todo por ser también para clínicos”.
• “Muy buen nivel, el enfoque que se le dio fue acertado para todas las especialidades que concurrieron, en la reunión de la
problemática de los cardiólogos falto un Contador”.
• “Muy buenos los temas relacionados con situación medica arancelaría y otros temas relaciones a la actividad medica no
científicos”
• “Temas atractivos, Disertantes de jerarquía, interacción cardiología-clínica como disparador de nuevas preguntas”
• “Fue muy positivo la incorporación en el programa científico, las mesas de política de salud. Ver como ejercemos la profesión
en el país fue doloroso”
¿ QUÉ OPINA DE LA ORGANIZACIÓN GENERAL?
¿QUÉ OPINA DE LA ORGANIZACIÓN GENERAL?
Comentarios
• “Muy bueno, especialmente el ir antes con horario extendido”,
• “ Se respetaron tiempos, el lugar no deja de ser una facultad, no tiene comodidades”.
• “Elevado nivel de expositores, en gral. Puntualidad. Sin fallas técnicas”
• “Lo más destacable, la organización, el esfuerzo de todos”.
• “En realidad, me impresiona que el lugar no era el más adecuado para un congreso que tuvo tanta convocatoria”.
• “No hubo demoras, las charlas respetaron sus horarios, los traslados impecables (de/hacia Bs. As.)”
• “Respetaría mas los horarios de los disertantes para que quede mas tiempo a preguntas sino nos quedamos con el
concepto del disertante sin poder disentir”
• “Desde los traslados y el alojamiento hasta la puntualidad de las charlas, pasando por el lunch de bienvenida en el
hermoso salón de los Presidentes de la Democracia, todo impecable y con calidez”
¿ CÓMO CALIFICARÍA EL CLIMA
QUE SE VIVIÓ EN EL CONGRESO?
¿CÓMO CALIFICARÍA EL CLIMA QUE
SE VIVIÓ EN EL CONGRESO?
Comentarios
• “ Excelente las charlas, disertantes, público en general. Muchos médicos”.
• “ Armonia y compañerismo”
• “Camaradería. Rico y muy democrático intercambio con las autoridades SAC central, hecho casi inédito”.
• “Otro gran punto a destacar. Hubo mucha cordialidad.
• “Muy bueno el lugar de Coffe Break”
• “En general, a diferencia de congresos más grandes, se respira un aire más relajado, que facilita la charla con
pares y anima a preguntar. Creo que contribuyó la interacción con los clínicos a que el clima fuera
particularmente amable”
SUGERENCIAS
• “Más talleres o minicursos con temas generales. Más en tratamiento de pacientes ambulatorios. Discusión entre especialidades.
No tanta superposición entre temas principales”.
• “Elegiría un lugar mas accesible para todos y con algún hotel o centro de convenciones acorde a la magnitud del congreso”.
• “Mejoraría la selección de temas libres. Insistiría en temas ligados a la prevención. Repetiría la excelente Mesa de Corazón y
Deportes. Más sobre HTA e hiperlipemias. Muerte Súbita, con elementos diag. al alcance del clínico/cardiólogo”.
• “Mantener el mismo entusiasmo. Sería bueno un poco más de talleres”
• “Me impresiona que el hecho de ser multidisciplinario es acertado, trataría que el ámbito sea más cómodo y apoyaría la idea de
que los trabajos libres se presentaran en mesas”.
• “En cuanto a lo científico creo que ninguna. Creo que la mesa Política de Salud / Problemática de los Cardiólogos es Central
para una Interdistrital (Mesa integrada por autoridades SAC / FAC / Colegio Arg. Cardiología/presidentes de Distritos / Contador /
Abogado)”
• “Estimular la participación de disertantes del interior”
SUGERENCIAS
• “El difícil acceso a la ciudad de Junín desde el interior fue un problema que causo muchos inconvenientes para el
traslado. Me parece conveniente organizar eventos en lugares con mejores accesos”
• “Se tomara en cuenta la opinión de los distritos para decidir el lugar donde realizar el congreso y algunas conferencias
poder darlas médicos del interior interesados”
• “Mas disertantes jóvenes para que generar experiencia, respeto por los tiempos como dije anteriormente. Para temas
muy conflictivos modalidad a favor y en contra del tema a tratar. Me gusto, aunque no se pudo realizar la idea de un
Editorial, a cargo de un referente.”
• “No tengo sugerencias. Destacaría lo acertado de incluir varios panelistas en las mesas. Esto garantiza una
concurrencia mínima, por un lado, y genera preguntas como disparadores del debate”
• “El hecho de haber participado en el Congreso de Junín mí opinión fue excelente en todos los ítems”
SUGERENCIAS
• “Realizar mas controversias”
• “Incluir mesa con temas como ateroesclerosis subclínica, cardiografía por impedancia, VOP, disfunción endotelial”
• “Mantener el formato multidisciplinario. Defender al cardiólogo, porque es el recurso humano a cuidar”
Descargar

Encuesta a Ptes. de Distritos Regionales Evaluación Junín 2014