LA INTEGRACIÓN JURIDICA

La interpretación juridica ocurre cuando
existiendo una norma juridica aplicado, su
sentido normativo no resulta claro

La integración juridica se produce cuando no
hay norma juridica aplicable y se debe o se
considera que se debe producir una respuesta
juridica

Con cierta frecuencia el aplicador del derecho
no encuentra una institución concreta
perfectamente adecuada que recoja la
situación que se plantea. Entonces se deben de
buscar soluciones sobre la base de las
instituciones jurídicas existentes, procediendo
por similitudes y diferencias, y así, a una
determinada situación nueva, se le acabarán
aplicando las normas que regulen la institución
más parecida y compatible con esa nueva
situación. Esto se conoce como la aplicación de
la analogía legis.

Lo mismo ha de hacerse cuando, aun estando
recogida en el ordenamiento jurídico la
institución que interesa, su regulación ha
quedado anticuada o la situación que se
plantea reviste particularidades que la apartan
de la tipicidad que inspira la regulación de las
instituciones jurídicas. Cuando en la práctica
se dan notas atípicas, se hace necesaria una
tarea de adaptación del tenor de las normas.
De esta manera se crean normas mediante la
aplicación del derecho.
LAS LAGUNAS DEL DERECHO

Con las denominadas lagunas de la ley se está haciendo
referencia a los supuestos de hecho que no han sido
objeto de contemplación por las normas legales pero
que se considera que debiera estar regulado por
el sistema juridico. Las leyes no son siempre son
perfectas, ni completas, presentan vacíos normativos y
precisamente por ello, en defecto de la ley aplicable, se
procede a la aplicación de la analogia y los principios
generales del Derecho como mecanismos normativos de
suplencia para salvar la laguna normativa existente.
VACIO DE LA LEY
Existe tambien o que se denomina vacio de la
ley entendiendo por tal un suceso para el cual
no existe norma juridica aplicable y que se
considera no debe estar regulado por el
derecho rigiendose básicamente por los
principios hermeneuticos
(interpretación) entre otros
El que nadie esta obligado a hacer lo que la
ley no mando ni impedido de hacer lo que ella
no prohibe – rige principio libertad personal
Constitución Politica del Peru
 Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho
 Inc 24 .- A la libertad y a la seguridad
personales. En consecuencia:
 Literal a) “Nadie está obligado a hacer lo que
la ley no manda, ni impedido de hacer lo que
ella no prohibe.

El de que solo puede hacerse lo que esta
expresamente atribuido con ejercicio de la
discrecionalidad cuando es aplicable – rige
principio de competencia asignada
 ( para el caso de funcionarios que no actúan
en base al principio anterior de libertad sino
de acuerdo a sus funciones que expresamente
le asigna la ley, estatutos o norma
correspondiente)


LA INTEGRACIÓN DEL ORDENAMIENTO: LA
ANALOGÍA

Consiste en aplicar al supuesto carente de regulación la
solución que el ordenamiento sí da para otro supuesto
similar o análogo.

Para que una norma determinada pueda se aplicada
analógicamente se precisa que haya identidad de razón
entre el supuesto contemplado por la norma y el
supuesto que se quiere solucionar. Luego la función de
semejanza ha de ser decidida en cada caso teniendo en
cuenta tanto la similitud fáctica entre los supuestos,
cuanto la finalidad perseguida por la norma que se trata
de aplicar.
Si A, B YyC entonces X
 Se da un caso A,B,y E no contemplado en
norma anterior
 Lo esencial entre A,B y C y A,B y E son A B
Lo accesorio e irrelevante son C y E
 No hay limitacion o impedmento para que a
A,B,yE tenga como consecuencia X
 Entonces A,B,y E entonces X ( se crea una
nueva norma de esta forma)


La semejanza entre supuestos de hecho se
establece a traves de pautas de razonabilidad
en el procedimiento analogico (Siempre es
discutible la aplicación de la analogia por eso
se habla de razonabilidad)
SEMEJANZA ESENCIAL (ratio legis)
 CARÁCTER RESTRICTIVO DE LA
ANALOGIA



art 139 inc 9 const
El principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal
y de las normas que restrinjan derechos.
Tampoco analogía normas prohibitivas, especiales o las de
excepción, cuya ratio legis implica aplicación restrictiva y
no extensiva.
Tampoco puede crearse tributos ni concederse
exoneraciones ni extenderse disposiciones tributarias
por analogía a personas o supuestos distintos que los
señalados por ley.
FORMAS DE ANALOGIA
 El argumento A PARI- “DONDE HAY LA
MISMA RAZON HAY EL MISMO DERECHO”

Las experiencias repetidas llevan a generalizar
por inducción:
◦ Los gatos son egoístas y perezosos.
◦ Los perros son leales y alborotadores.

En base a una regla general, se puede aplicar
ante cualquier caso nuevo del mismo género:
◦ Si compras un gato, será egoísta y perezoso.
Cuando se carece de una regla porque no
hemos conocido ningún caso igual se hace
comparaciones con eventos similares
Las alubias me sentaron mal.
 Las lentejas son semejantes a las alubias.
 Luego, probablemente, las lentejas me
sentarán mal

En un argumento por analogía decimos:
X puede hacer A
 A es semejante en sustancia a B
 X no esta impedido de hacer B
 Por lo tanto X puede hacer B

Aunque no lo dice la ley de manera específica,
se deben admitir mujeres en el Ejército,
porque tienen los mismos derechos que los
hombres.
 Las mujeres y los hombres son iguales
 Los hombres pueden pertenecer al ejercito
 No esta prohibido que las mujeres ingresen al
ejercito
 Por lo tanto las mujeres también pueden
pertenecer al ejecito

Con este razonamiento, nuestras conclusiones
solamente pueden ser probables. La mera
semejanza no permite afirmaciones
categóricas. Siempre cabe que existan
diferencias no percibidas que den derrumben
nuestra conclusión.
◦ Las mujeres y los hombres son iguales ante dios
◦ Los hombres pueden ingresar al sacerdocio
◦ Por lo tanto las mujeres también pueden ingresar
al sacerdocio ¿?
◦ Falto incluir _ si estaba o no prohibido que las
mujeres ingresen al sacerdocio
La analogía nos permite ampliar el alcance de
una regla, de una generalización, de una norma,
de una ley, a los casos semejantes.
◦ Un heredero no está obligado a reemplazar el
esclavo que le haya sido legado en usufructo y que
perezca. Del mismo modo, si un edificio legado en
usufructo se derrumba o se deteriora, el heredero
no está obligado a reconstruirlo o repararlo
(CICERÓN).

La pena que establecen las leyes contra el
parricida, esa misma merecerá quien mata a su
madre. QUINTILIANO.
Si el Congreso puede aprobar el presupuesto
 Aprobar es sustantivamente semejante a
modificar
 El Congreso no esta impedido de modificar el
presupuesto
 Por consiguiente el Congreso puede modificar
el presupuesto
 Al supuesto se le aplica una consecuencia
distinta


Otra opcion es que la consecuencia se aplique
aun supuesto distinto
◦ El error causa anulación del acto jurídico
◦ El error y la ignorancia son semejantes
◦ No esta impedido que se aplique la anulación al
supuesto de ignorancia
◦ En consecuencia La ignorancia causa anulación del
acto jurídico
EL ARGUMENTO A FORTIORI – CON
MAYOR RAZON
 Al razonar por analogía con un argumento a
pari, nos fijamos únicamente en la existencia
de una semejanza, dando por supuesto que es
del mismo grado en ambos casos. No sólo
decimos, por ejemplo: ambas son inteligentes,
sino: tan inteligente es la una como la otra.
Basados en ello argüimos que lo válido en el
primer caso debe serlo en el segundo por la
misma razón.

Del mismo modo, podemos utilizar ejemplos en los que
aquello que comparamos (la misma razón) es mayor o
menor en un caso que en otro. De este modo llegamos a
la conclusión con más fuerza (a fortiori), a mayor
abundamiento, con mayor razón.
◦ Juan es más alto que Pedro.
◦ Luego si Pedro alcanza, Juan alcanzará por la misma razón, pero
aumentada.

Los casos siguen siendo cualitativamente iguales (ambos
son altos), pero la cantidad del aspecto que comparo
varía, así es que el argumento gana en contundencia.

Tornó a probar [Don Quijote] si podía levantarse; pero
si no lo pudo hacer cuando sano y bueno, ¿cómo lo haría
molido y casi deshecho?

Caben aquí dos posibilidades: podemos comparar
nuestro caso con uno mayor o con uno menor.

Si Pedro alcanza el estante, alcanzará con más razón Juan
porque es más alto

Si Juan no alcanza el estante, no alcanzará con
más razón Pedro que es más bajo que Juan
A puede hacer x
 B tiene mayor razón que A para hacer X
 B no esta impedido de hacer X
 Por consiguiente B puede hacer X


Los parientes del detenido dentro del cuarto grado de
consaguinidad y segundo de afinidad pueden interponer
el habeas corpus

El cónyuge del detenido tiene mayor razón que dichos
parientes para interponer la acción

El cónyuge no esta impedido para interponer dicha
acción

Por consiguiente el cónyuge puede interponer el habeas
corpus a favor de su cónyuge detenido
ARGUMENTUM AB MAIORE AD MINUS - QUIEN PUEDE LO
MAS PUEDE LO MENOS
 Cuando apelamos a un ejemplo en el que la razón se da en un grado
mayor que en nuestro caso, la comparación transcurre de lo más a lo
menos
Si vale para lo que es más, vale para lo que es menos
FEDRA— Cuando a los nobles les parece bien lo vergonzoso, con mayor
razón le parecerá hermoso al vulgo.
Quien puede lo más, puede lo menos:
A los que hemos desalojado de las alturas, ¿dudaremos de enfrentarlos en
campo raso?
Sin duda golpea a sus vecinos quien hasta a su padre golpea.

Si no puede lo más, tampoco podrá lo menos:
◦ Si cuatro legiones no bastaron, menos podrán dos.
◦
◦
◦
◦
A puede hacer X
X requiere mas poder que hacer Y
A no esta impedido para hacer y
Por consiguiente A puede hacer Y
◦ A puede cobrar hasta 60% de interés cuando
presta dinero
◦ Prestar con interés requiere mas atribuciones que
prestar gratuitamente
◦ A no esta impedido de prestar gratuitamente
◦ Por consiguiente A puede prestar gratuitamente
ARGUMENTUM AB MINORE AD MAIUS - SINO
PUEDE LO MENOS CON MAYOR RAZON
PUEDE LO MAS
Cuando aportamos un ejemplo menor, vamos de lo menos
a lo más.




Si está prohibido lo menos, está prohibido lo más:
Si está prohibido causar heridas, está prohibido matar.
Si está prohibido andar por el césped, está prohibido
arrancarlo.
Si está prohibido gritar en el aula, con más razón lo
estará en la biblioteca.
Si es posible en malas condiciones, más lo será
en las buenas:

DON QUIJOTE— El toque está en desatinar
sin ocasión y dar a entender a mi dama que si
en seco hago esto, ¿qué hiciera en mojado?

Si es malo en lo menos, peor será en lo más:
◦ Quien no tiene ánimo para dar un jarro de agua al
que ha sed, no tendrá lástima de quitar el pan al
hambriento.

Y añado que el regente no debe ser casado
con francesa; y si fuere viudo, mucho mejor.
Sabemos lo que puede influir una mujer en los
hombres públicos. ¡Qué no harán las francesas,
hembras muy leídas y escribidas!
A no puede hacer X
 Hacer X requiere menor poder que hacer Y
 A no esta autorizado a hacer Y
 Por consiguiente A no puede hacer Y

El que guarda una cosa por encargo de
otro no puede usarla
 Usar una cosa requiere menor poder o
atribuciones que alquilarla a tercero
 El que guarda una cosa por encargo de
otro no esta autorizado a alquilarlo a
tercero
 Por consiguiente el que guarda una cosa
por encargo de otro no puede alquilarla a
tercero

EL ARGUMENTO EX CONTRARIO (DE LO
CONTRARIO O POR LO CONTRARIO)
Parte de la oposición entre dos cosas (conceptos, valores,
causas) para concluir del uno lo contrario de lo que ya
se sabe del otro.

Si la virtud aprovecha, entonces el vicio daña. ZENÓN.

Callar a tiempo es muy alabado, porque lo contrario es
muy aborrecido. ESPINEL.

Los conceptos que construimos son relativos. El placer
no existiría sin el dolor; no conoceríamos el calor sin
experimentar el frío; no sabríamos qué significa cerca si
nos faltara el concepto opuesto: lejos.
◦ El dolor no sería ni un mal ni un bien si no lo fuera el placer
ARISTÓTELES.


Aplicamos a conceptos opuestos valoraciones contrarias.
◦ La salud es un bien, porque la enfermedad es un mal.
◦ La vista es una fortuna, porque la ceguera es una desgracia.
◦ La sobriedad es virtud porque la avidez es un mal.

Al supuesto de la norma no puede aplicarse
una consecuencia distinta de la expresamente
establecida
◦ A puede hacer X
◦ A no esta autorizado a hacer No- X
◦ Por consiguiente, A no puede hacer No –X
El editor esta autorizado a editar el libro de
acuerdo al contrato
 El editor no esta autorizado a hacer otra cosa
con el libro que editarlo de acuerdo al
contrato
 Por consiguiente el editor no puede hacer
otra cosa con el libro salvo editarlo


A un supuesto distinto no puede aplicársele la
consecuencia establecida
◦ A puede hacer X
◦ Nadie mas esta autorizado a hacer X
◦ Por consiguiente No – A no puede hacer X
El editor esta autorizado a editar el libro
 Nadie mas esta autorizado a realizar la
edición
 Por consiguiente el que no sea editor no
puede editar el libro

El argumento a contrario esta fundamentado
en el principio de no contradicción Algo es A
o No- A no hay puntos intermedios validos.
 En el Derecho este principio carece de la
aplicación universal que tiene en otros
ámbitos (matematicas, fisica) caben terceras
posibilidades cuando sea de aplicación este
argumento impide la utilización de analogías


Seria solo en el caso de normas con
implicaciones reciprocas siempre y solo si A
entonces X, (especifican que no se puede
aplicar su contenido a otros casos) No
siempre precisamente redactadas en cada caso
desentrañar la naturaleza de la implicación

El sistema peruano no autoriza de forma
expresa la utilización e la analogía.

Es a partir de la aplicación del argumento a
contrario que se hace del art 139 inc 9 de la
Constitución Política del Perú que se colige
que puede ser aplicada en aquellos campos
que no están prohibidos, como si lo seria la
aplicación de la analogía en la ley penal y en
las normas que restrinjan derechos

Pese a darse en un supuesto la identidad de
razón que posibilitaría el recurso a la analogía
se encuentra prohibido por el ordenamiento
respecto de las normas penales y de las que
restrinjan derechos

En Derecho penal rigen estrictamente dos
principios la tipicidad y la legalidad. Nadie
puede ser sancionado por un hecho que no
esté expresamente tipificado en una ley. Ello a
favor de la seguridad jurídica del
ordenamiento.

En las Normas que restrinjan derechos;
dada la excepcionalidad del supuesto de
hecho no se permite su aplicación analógica.
No puede crearse tributos ni concederse
exoneraciones ni extenderse las
disposiciones tributarias por analogía a
personas o supuestos que los señalados
en la ley.
 La aplicación de la analogía es siempre
con carácter excepcional cumpliendo los
presupuestos lógicos previamente
señalados en cada caso

PRINCIPIOS
GENERALES
DEL
DERECHO:
El otro método de integración jurídica es la
recurrencia a los principios generales del
derecho.

En nuestro ordenamiento existe dos normas
referidas a ellos el inc 8 el art 139 de la
Constitución
Art 139
Son principios y derechos de la
función
jurisdiccional
Inc 8
El principio de no dejar de administrar justicia
por vacio o deficiencia de la ley
En tal caso deben aplicarse los principios
generales del derecho y el derecho
consuetudinario

Tambien se halla regulado en el articulo VIII
del titulo Preliminar del Codigo Civil
Articulo VIII.- Obligacion de suplir los
defectos o deficiencias de la ley
Los jueces no pueden dejar de administrar
justicia por defecto o deficiencia de la ley. En
tales casos, deben aplicar los principios
generales del derecho y, preferentemente, los
que inspiran el derecho peruano.

El Doctor García Máynez dice que son:

“...los fundamentales de la misma legislación
positiva que no se encuentran escritos en
ninguna ley, pero que son los presupuestos
lógicos necesarios de las distintas lógicas
legislativas, de las cuales en fuerza de la
abstracción deben exclusivamente deducirse”.
CONCEPTO
Son verdades jurídicas notorias, indiscutibles,
de carácter general, elaboradas o
seleccionadas por la ciencia del derecho,
mediante procedimientos filosófico-jurídicos
de generalización, siendo condición que no
desarmonicen o estén en contradicción con el
conjunto de normas legales cuyas lagunas u
omisiones han de llenarse aplicando aquéllos."
CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL
DERECHO
 Su fuente deriva de generalizaciones sucesivas a partir de los
preceptos del sistema en vigor
 Son validas no por ser verdades supremas, sino por ser de máxima
(mas no absoluta) generalidad y aceptación
 Son lógicos, éticos y racionales
 Se usan para solucionar las deficiencias de la ley (lagunas)
Constituyen lo abstracto en el ordenamiento jurídico positivo
 Se obtienen mediante inducciones sucesivas objetivas o también
puede ser por deducciones partiendo de los principios racionales
 Son fuente inagotable del Derecho


No deben ir en contra de los preceptos
positivos vigentes

No son particulares de cada pueblo o nación,
si no perderían su calidad de generales

Algunos principios generales
El abuso del derecho
El principio de buena fe
Primero en el tiempo primero en el
derecho
Principio de equidad
Analogia iuris
No existiendo norma legal específica ni
principios generales expresamente previstos,
se aplican los principios generales del
Derecho propios de una situación similar
A diferencia de la Analogía legis o pura que
estudiamos donde la laguna se completa
acudiendo a otra norma concreta y
determinada que da una solución extensible al
supuesto carente de regulación.
Ej.
La teoria de la continuidad de los decretos
leyes
La ley esta sujeta a ciertos principios
 Los decretos leyes tiene rango de ley aun cuando
tiene un vicio constitucional esencial
 Existe un problema de hecho en que hacer caducar a
los decretos leyes traería un grave caos en el
derecho, caso no previsto por el.
 Por lo tanto se aplica a los decretos leyes vida
analogía de principios o analogía iuris los principios
generales aplicables a las leyes

Descargar

Diapositiva 1 - lucciolatrajtman