Algunos intentos de organización de los modelos
(Escudero Muñoz, J.M.)

Modelos Cuantitativos/Objetivistas/Conductistas:
 Tyler, Cronbach, Alkin

Modelos de transición Cuantitativa/Cualitativa:
 Sttufflebeam (CIPP), Scriven, Stake (Countenance)

Modelos Subjetivistas/Interpretativos:
 Stake (Respondente), Parlett y Hamilton (Iluminativa), McDonald
(Democrática)

Modelos Sociocríticos:
 Modelos Cuasijudiciales: Owens y Wolf

Modelos Crítica Artística: Eisner
Algunos intentos de organización de los modelos
(Escudero Escorza, T.)
•
1ª Generación: “de la medida”
•
2ª Generación: “la reforma tyleriana” (años 50)
•
3ª Generación: “valoración y juicio” (años 60) y
“profesionalización” (años 70)
•
4ª Generación: “respondente y constructivista”
Algunos intentos de organización de los modelos
(Colas, P.)
• Modelos Objetivistas:
Tyler, Cronbach, Sttufflebeam, Scriven
• Modelos Subjetivistas:
Stake, Parlett/Hamilton, McDonald
•
Modelos Críticos
1. Modelos Cuantitativos/Objetivistas/Conductistas
A) TYLER (1940):
- Finalidad:
Comparar resultados en función de los objetivos
propuestos.
Eficacia del programa para tomar decisiones
- Instrumentos:
Cuestionarios, Test (enfoque numérico y estadístico)
- Contenidos a evaluar:
Los resultados finales del programa o PRODUCTO
- Papel del evaluador:
Técnico o experto externo
- Paradigma:
Técnico
1. Modelos Cuantitativos/Objetivistas/Conductistas
B) CRONBACH:
- Elementos básicos de la evaluación:
Unidades (U) que son sometidas a evaluación, individuos o grupos
participantes
Tratamiento (T) del programa de evaluación
Operaciones (O) del evaluador para la recogida y análisis de datos
o la elaboración de conclusiones
- Finalidad:
Informar a las autoridades de la evaluación sobre el Desarrollo y
los Resultados del programa
- Metodología:
Aunque es fundamentalmente cuantitativa admite instrumentos de
tipo cualitativo
- Función del evaluador:
Técnico externo
- Paradigma:
Técnico
1. Modelos Cuantitativos/Objetivistas/Conductistas
C) ALKIN:
- Contenido básico: Obtener datos que sirvan para la toma de decisiones
- Finalidad: Información para determinar las necesidades
- Características:
1. Valoración de las necesidades se establecerán a partir del
contraste entre los logros obtenidos y los previstos (modelo de
objetivos)
2. Planificación del programa (evaluación de la planificación) a partir
del análisis del programa/s
3. Desarrollo del programa que podría dar lugar a modificaciones
sobre la marcha
4. Evaluación de los progresos: estimación del logro de los objetivos
propuestos en el programa
5. Evaluación de los resultados: apreciación por los responsables del
programa que llevaría a la aceptación, modificación o sustitución.
- Metodología: Mixta (cuantitativa/cualitativa)
- Paradigma: Técnico
- Función del evaluador: Técnico externo
2. Modelos de transición Cuantitativa/Cualitativa
A) Sttufflebeam (CIPP):
- Finalidad: Obtener información para la toma de decisiones pero
contemplando distintas dimensiones
- Proceso:
1. Seleccionar la información necesaria para su posterior recolección
2. Obtener la información
3. Proporcionar la información ta las partes interesadas
- Ámbitos de evaluación:
Contexto: Estudio de la realidad en la que se inscribe el programa
Input: Estudio de la planificación, diseño y manejo de recursos
Proceso: Información sobre el desarrollo llevado a cabo en la
consecución de las metas
Producto: Información de los resultados obtenidos
- Metodología: Mixta
- Paradigma: Transición entre el Técnico cuantitativo (positivista) y el
Cualitativo (hermenéutico)
2. Modelos de transición Cuantitativa/Cualitativa
B) SCRIVEN (“Libre de metas” o “sin referencia a objetivos”)
- Surge como reacción al modelo de Tyler
- Finalidad: Atención a las necesidades de los destinatarios
(clientes), valorando no sólo los logros previstos, sino
también los no previstos
- Contenidos: Contexto, proceso, producto
- Papel del evaluador: Externo. Se propone que desconozca
los objetivos del programa
- Metodología: Mixta
- Paradigma: Transición cuantitativo/cualitativo.
2. Modelos de transición Cuantitativa/Cualitativa
C) R.E. STAKE (Modelo de “Countenance” - 1967)
- Finalidad: Valorar tanto del desarrollo como los resultados de la
aplicación de un programa en función de los objetivos que se plantean.
- Countenance: es la imagen, mapa, estructura que surge como resultado
del proceso de evaluación y en el que se ubican los resultados
obtenidos por el programa
- Metodología: Mixta
- Evaluador: Técnico Externo
- La información se recoge y se organiza en tres niveles:
ANTECEDENTES, TRANSACCIONES Y RESULTADOS.
Stake
Countenance (1)
Antecedentes
Condiciones previas para la
implantación del programa
(rendimiento de los alumnos
o
experiencia
de
los
profesores...
Transacciones
Interacciones entre los
distintos implicados en el
programa durante el
desarrollo del mismo
(alumnos, profesores,
materiales curriculares,
elementos ambientales...)
Resultados
Logros conseguidos a través del
programa, actitudes y capacidades
desarrolladas, impacto del programa
sobre los alumnos o profesores,
percepción sobre su competencia e
incluso los resultados no previstos
Stake
Countenance (2)
COUNTENANCE (datos a observar y contrastar)
Antecedentes
previos
Congruencia
Contingencia
empírica
Contingencia
lógica
Transacciones
previstas
Antecedentes
observados
Congruencia
Transacciones
observadas
Contingencia
lógica
Contingencia
empírica
Resultados
previstos
Resultados
empíricos
Congruencia
3. Modelos subjetivistas / interpretativos
A) Modelo de Evaluación Respondente de STAKE (1975)
- Respondente: La evaluación debe de responder a los
problemas reales
que se plantean los sujetos
implicados en la implantación y desarrollo de un
programa concreto.
- Supone un claro giro desde posiciones positivistas a
otras de corte humanístico
- Rompimiento con la tradición tyleriana basada en la
medición y los resultados
- Metodología: Cualitativa
- Paradigma dominante: Hermenéutico/cualitativo
- Papel del evaluador: Externo.
Interpretando las necesidades y resultados del
programa a y con los implicados.
STAKE
Respondente (1)
Estructura de la evaluación respondente
 Los problemas: Identificarlos para aproximarnos a una
realidad compleja que sirve para descifrar las claves
organizativas de la realidad sobre la que hay que intervenir.
Se
consigue
mediante
la
comunicación
evaluador-implicados.
 Diseño de la recogida de información
 Observadores, base de la recogida de información
 Validación, en base a la recogida amplia de información, de
múltiples fuentes, por varios observadores, cruzada.
STAKE
Respondente (2)
10 pasos para describir el proceso evaluativo
1. Negociar la evaluación con los clientes
2. Identificar los problemas y cuestiones de interés para los
clientes
3. Formular las cuestiones que pueden orientar el proceso
evaluativo
4. Identificar el alcance y las actividades de que consta el
programa (por ejemplo el currículum)
5. Observar, interrogar, preparar estudios de casos...
6. Acotar la información: identificar los problemas y cuestiones
más básicas
7. Presentar los resultados iniciales en un primer informe
8. Analizar las reacciones e investigar los intereses
predominantes
9. Observar las evidencias que pudieran invalidar los
resultados
STAKE
Respondente (2)
10. Informar de los resultados
12.
Hablar con los clientes y
audiencias implicadas
1.
Identificar el alcance del
programa
11.
Reunir los informes parciales
2.
Planificar las actividades del
programa
10.
Elaborar un esquema para
el uso de las audiencias
3.
Descubrir los propósitos e
intereses
9.
Validar. Buscar
evidencias de
información
4.
Conceptualizar las cuestiones
y problemas
8.
Desarrollar temas,
describirlos y estudiar
casos concretos
7.
Observar antecedentes,
transacciones y resultados
5.
Identificar los datos necesarios para
investigar los problemas
6.
Seleccionar observadores,
jueces e instrumentos
STAKE
Respondente (4)
3. Modelos subjetivistas / interpretativos
B) Modelo de evaluación ILUMINATIVA de Parlett y Hamilton (1977)
- Finalidad: recrear un dibujo/esquema lo más completo posible del programa a
fin de “iluminar” todos sus problemas, cuestiones y características
principales del mismo.
- Metodología: Mixta
- Paradigma dominante: Hermenéutico
- El conjunto de informaciones facilitada por el evaluador sirve para tomar
decisiones difíciles
- Características fundamentales:
* Los instrumentos de recogida de información: observación y
entrevista
* Las estrategias metodológicas son elaboradas a partir de un
acuerdo o contrato con los participantes
* El diseño de evaluación puede cambiar como consecuencia del
conocimiento que se va teniendo de la realidad
Parlett/Hamilton (1)
Fases del proceso
OBSERVACIÓN
- Visión general del programa para familiarizarse con él
y conocer el contexto
- Observación de todos los aspectos relevantes que
afecten al programa
AMPLIACIÓN DE
LA INDAGACIÓN
- Emergencia de elementos nuevos y profundización
de los ya observados
- Ampliación de la recogida de información
EXPLICACIÓN
-Proporcionar datos que “iluminen” la realidad y los
procesos subyacentes en ella para que los
implicados puedan interpretar los hechos e
introducir cambios y mejoras
Parlett/Hamilton (2)
Evaluación ILUMINATIVA (Cont.)
Características más significativas:







La E.P. debe tener un carácter holístico y claramente contextualizado
Su preocupación debe ser la descripción e interpretación más que la medida
Se centra en el análisis de los procesos más que en los productos
Se desarrolla bajo condiciones naturales (de campo) y no experimentales
Métodos fundamentales: observación y entrevista
El evaluador debe de entender los posibles puntos de vista sin manipular el
proceso
Los valores y derechos de las personas que informan deben de reconocerse
en cada momento
3. Modelos subjetivistas / interpretativos
C) Modelo de evaluación DEMOCRÁTICA de B. McDonald (1980)
- Surge de la vinculación existente entre evaluación y política
- La evaluación y los evaluadores influyen en la política educativa
- La elección de roles, fines, audiencias, contenidos y procedimientos
configuran evaluaciones diferentes
- Distingue tres tipos de evaluación: BUROCRÁTICA, AUTOCRÁTICA Y
DEMOCRÁTICA
- Se investiga la realidad desde una perspectiva naturalista y
contextualizada
- Todas las opiniones e interpretaciones deben de reflejarse en el informe de
evaluación
- Objetivo: fomentar el cambio mediante la modificación de concepciones,
creencias y modos de interpretar
- Metodología: Cualitativa
- Paradigma dominante: Hermenéutico
4. Modelos Sociocríticos
Características generales
 Se persigue la transformación de los destinatarios del programa
 Supone un análisis críticos de las circunstancias personales, sociales,
políticas y económicas que rodean al programa para cambiar y/o
fomentar la reflexión
 El evaluador debe de ayudar a que se manifiesten las necesidades y
recogerlas en el informe de evaluación
 Paradigma dominante: Crítico
4. Modelos Sociocríticos
4.1. Modelos Cuasijudiciales
A)
OWENS - Modelo de Contraposición. 1973
- Finalidad: Evaluar aspectos variados de un programa
mediante dos grupos de evaluadores de tal forma
que los “acuerdos” entre los grupos sean la base para
la toma de decisiones
- La contraposición se puede llevar a cabo de tres formas:
 Exploración de los valores de un programa
 Estimación de la congruencia entre un sistema
establecido y las innovaciones del programa
 Discusión de las interpretaciones sobre los
mismos datos
- El evaluador es un agente externo pero inmerso en el debate
entre evaluadores e implicados
4. Modelos Sociocríticos
4.1. Modelos Cuasijudiciales
B) WOLF - Modelo de Juicio -1973
- Es una modificación del anterior
- Precisa de una selección de cargos similares a los
procesos judiciales: Juez, defensor, testigos, expertos....
- Fases:
1. Propuesta de los problemas a cargo de las
personas indicadas
2. Selección de problemas más relevantes
3. Preparación de las argumentaciones en base a:
- Datos del programa
- Opiniones
- Documentos e informes
4. Audiencia pública
4. Modelos Sociocríticos
C) Modelo de evaluación como CRÍTICA ARTÍSTICA - EISNER
(1979)
- Finalidad:
Promover entre los participantes de un programa actitudes
de tipo interpretativo y reflexivo de la práctica que se lleva a
cabo (semejante a lo que hace un crítico con una obra de
arte)
- Tres fases:
 Descripción de los fenómenos y su relación con el
contexto
 Interpretación de los fenómenos, buscando causas,
significados y manifestaciones
 Valoración crítica mediante juicios subjetivos
Descargar

Modelos en evaluación de programas ppt