HACIA UNA LEGISLACIÓN INTEGRAL
DE PROTECCIÓN DE DATOS
PERSONALES EN EL
DISTRITO FEDERAL
ENERO DE 2014
ANTECEDENTES
• La Ley de Protección de Datos Personales para
el Distrito Federal, fue publicada en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal el 03 de octubre de
2008.
• La reforma al párrafo segundo del artículo 16
constitucional, fue con posterioridad, es decir, el
1º de junio de 2009.
Algunas causas para reformar la
LPDPDF
• Acelerado desarrollo tecnológico.
• Cantidad de información publicada en Internet,
que ocasiona riesgos a la privacidad de las
personas.
• Información que los entes públicos detentan en
sus archivos.
Posibles riesgos por no contar con
una adecuada LPDPDF
• Comisión de delitos
• Actos de molestia
• Actos discriminatorios
• Libre exposición de datos personales
derivado de la utilización de redes sociales
• Exposición constante de la imagen física
de las personas, sin su consentimiento
PROPUESTAS PARA REFORMAR LA LEY
DE PROTECCIÓN DE DATOS
PERSONALES PARA EL
DISTRITO FEDERAL
Propuestas para reformar la LPDPDF
• Incluir temas ausentes en la Ley, como:
videovigilancia, salud, menores e incapaces.
• Creación de Lineamientos específicos en
materia de datos personales.
• Incorporar la “protección de datos personales
de personas fallecidas”.
• Protección de los datos personales de los
presuntos responsables.
• Uso de cuentas oficiales en redes sociales.
CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA
• No hay certeza de que las imágenes
grabadas sean debidamente resguardadas;
situación que genera un posible riesgo para
la seguridad y privacidad de las personas.
CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA
Expediente RR.SIP.592/2013
• SOLICITUD: Copia de los estudios de mercado atrasados y
recientes sobre la instalación de las cámaras o las próximas a
instalar; en cuanto a cada equipo: saber dónde se localizan, con qué
contaba cada uno de éstos, valor, marca, modelo, costo y resolución
de las cámaras; entre otros contenidos.
• RESPUESTA: La información relacionada con la ubicación de las
cámaras de videovigilancia en el Distrito Federal, se consideraba
como información reservada.
• RESOLUCIÓN PLENO: Se determinó que en el caso concreto, no
se requirió la localización exacta de las cámaras, por lo que no
procedía su reserva; ordenando la entrega de un anexo técnico que
contiene un listado con la ubicación genérica de 8,088 cámaras en
el D.F. En cuanto al modelo y resolución de las cámaras se
determinó que sí constituía información reservada.
CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA
Expediente RR.SIP.923/2013
• SOLICITUD: “numero de cámaras de seguridad y localización
de las mismas”.
• RESPUESTA: número de cámaras: 548 cámaras. En cuanto a
su localización, orientó al solicitante a la Secretaría de
Seguridad Pública del Distrito Federal.
• RESOLUCIÓN DEL PLENO: Se advirtió que la Delegación
tenía publicadas en su Portal de Internet, la información
relativa a la ubicación de las cámaras de seguridad instaladas
en su demarcación; por lo que se ordenó la entrega de la
localización de las cámaras solicitadas.
CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA
Expediente RR.SIP.837/2012
• SOLICITUD: copia del video de la cámara de seguridad que
se encuentra ubicada en un lugar y hora específica; derivado
de un accidente vehicular ocurrido entre una patrulla y un taxi.
• RESPUESTA: los videos solicitados no podían ser
entregados, porque conforme a la Ley que Regula el Uso de
la Tecnología para la Seguridad Pública del Distrito Federal,
se trataba de información reservada.
• RESOLUCIÓN DEL PLENO: Tras analizar el video se advirtió
que contiene imágenes de terceros, determinándose que da
dar a conocerlo, se pondría el riesgo de las personas
capturadas, ordenando su reserva.
CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA
• En el primer ejemplo, se determinó que la marca
y resolución de las cámaras es información
reservada.
• En el segundo de los recursos, se determinó
ordenar la entrega de la ubicación de las
cámaras en la Delegación Miguel Hidalgo, dado
que los tenía publicados en su Portal de Internet.
• En el tercero de los casos, se ordenó al Ente
que resguardara los videos solicitados como
información reservada.
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
DE PERSONAS FALLECIDAS
• Tema pendiente en la LPDPDF.
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
DE PERSONAS FALLECIDAS
• SOLICITUD: “Dos copias certificadas de un acta
que levantó para comprobar su concubinato,
especificando que lo necesitaba para realizar
algunos trámites dado el fallecimiento de su
pareja”.
• RESPUESTA: El Ente Público orientó al trámite.
• RESOLUCIÓN DEL PLENO: Se determinó que
se debían de proteger del acta solicitada, los
datos personales de terceras personas
(incluyendo el fallecido).
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
DE PRESUNTOS RESPONSABLES
• Tema pendiente en la LPDPDF.
USO DE CUENTAS OFICIALES EN
REDES SOCIALES
USO DE CUENTAS OFICIALES EN
REDES SOCIALES
• Necesidad de crear lazos con la ciudadanía a
través de cuentas oficiales.
• Utilización
de
herramientas
(Facebook y Twitter)
tecnológicas
• En estas cuentas hay acceso a datos personales
propios y de terceros sin restricciones,
generando afectaciones a la privacidad
CONCLUSIONES
• Incluir en la reforma a la LPDPDF temas
que no se encuentran previstos, como el
caso de la videovigilancia, protección de
datos personales de menores e incapaces,
salud, entre otros.
• Creación de Lineamientos específicos en
materia de datos personales, dado que
requieren de una regulación determinada.
• Protección de datos personales de
presuntos responsables.
CONCLUSIONES
• Regular el uso de cuentas oficiales en redes
sociales.
• Armonización
de
las
modificaciones
propuestas
con
otros
ordenamientos
jurídicos, como la LTAIPDF, la Ley que
Regula el Uso de la Tecnología para
Seguridad Pública, la Ley de Archivos para el
Distrito Federal.
POR SU ATENCIÓN,
MUCHAS GRACIAS.
LIC. LUIS FERNANDO SÁNCHEZ NAVA.
Comisionado Ciudadano del Instituto de Acceso
a la Información Pública y Protección de
Datos Personales del Distrito Federal.
Descargar

sanchez_nava - Instituto de Acceso a la Información Pública y