TALLER 3
Práctica 1
Tipos de estudios. Tipos de resultados, tipos de variables,
forma de extraer los resultados.
Cálculo
A
265/9081
B
212/9120
RAR
B-A
212/9120 – 265/9081 =
0,02324 – 0,02918 = 0,00594
Resultado
0,02918
(2,92 %)
0,02324
(2,32%)
-0,6
(-0,6%)
NNT
En %: 2,3 % - 2,9 %= -0,6 %
1/(B-A)
1/RAR: 1 / 0,00594 =
si en %: 100/RAR: 1 / 0,6 =
B/A
RR
166
0,79
2,3/ 2,9 = 0,79
B´/A´
OR
RRR
B´: casos/no casos 212/8908= 0,024
A´: casos/no casos 265/9081= 0,029
B´/A´: 0,024/0,029 = 0,83
[(B-A)/A] x 100
(0,6/2,9) x 100
0,83
-0,207
(-20,7 %)
1-RR: 1- 0,793 = 0,207
SOLUCIÓN PRÁCTICA 1.
Anotar en la tabla y para la variable de seguridad principal: incidencia de grupo control y
grupo estudio, RAR y NNH (extraer resultados del estudio publicado o calcular)
Resultados evaluados en el
estudio
Granger CB et al N Eng
J Med 2011; 365(11):
981-92
Grupo estudio
(fármaco y pauta y
nº de pacientes)
Apixaban
5mg/12h
n= 9.088
Grupo control
(fármaco y pauta y
nº de pacientes)
RAR
A 1,8 años
NNH (ó
NND)
A 1,8 años
Warfarina
n=9.052
A 1,8 años
A 1,8 años
- Resultado principal
seguridad
ISTH hemorragia mayor
B
nº pac y %
A
nº pac y %
327/9088 (3,5%) 462/9052 (5,10%)
B-A
%
1/B-A
-1,6%
62,5
Preguntas:
• ¿Es estudio de no inferioridad o de superioridad?
.
• ¿Son las poblaciones de cálculo de las variables
principales de eficacia y seguridad las mismas?
• ¿Coinciden los valores obtenidos con nuestros
cálculos con los presentados en el artículo
pivotal?¿Porque?
Preguntas:
• ¿Es estudio de no inferioridad o de superioridad?
Inicialmente se desarrolló como un EC de no-inferioridad y posteriormente de
superioridad.
•
¿Son las poblaciones de cálculo de las variables principales de
eficacia y seguridad las mismas?
No. Las poblaciones son diferentes pq en la variable de eficacia son aquellos
pacientes que fueron aleatorizados, mientras que la población de seguridad
viene dada por aquellos pacientes que llegaron a recibir alguna toma de
medicamento.
•
¿Coinciden los valores obtenidos con nuestros cálculos con los
presentados en el artículo pivotal?¿Porque?
Los datos obtenidos hacen referencia a los eventos durante todo el periodo de
estudio. Los datos expresados en las tablas se muestran como
eventos/año.
Práctica 2
Programas de cálculo disponibles: Caspe
IC 95 %. Valor de p
RE-LY
SOLUCIÓN PRÁCTICA 2.
SOLUCIÓN PRÁCTICA 2.
Resultados Connolly SJ et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2009 Sep
17;361(12):1139-51
Variable
Dabi 150mg vs Warfarina
Dabi150mg Warfarina
p
evaluada en el
N (6.076)
N (6.022)
RAR (IC95%)
NNT (IC95%) RR (IC95%)
estudio
Total pacientes con evento
A 2 años
Ictus o embolismo
sistémico
134
199
-1,1%
(-0,5% a -1,7%)
91
( 59 a 200)
0,67
(0,54 a 0,83)
<0,001
Muerte por cualquier
causa
438
487
-0,9%
(-1,8% a +0,1%)
114 (-56 a+1001)
Pasa por infinito
0,89
(0,79 a 1,01)
0,051
No sig
Infarto de miocardio
89
63
+0,4%
(0,0% a +0,8%)
239
(126 a xxx)
1,40
(1,02 a 1,93)
0,048
SOLUCIÓN PRÁCTICA 2.
Resultados Connolly SJ et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2009 Sep
17;361(12):1139-51
Variable
Dabi 150mg vs Warfarina
Dabi150mg
Warfarina
p
evaluada en el
N (6.076)
N (6.022)
RAR (IC95%)
NNT (IC95%)
RR (IC95%)
estudio
Total pacientes con evento
A 2 años
Ictus o embolismo
sistémico
134
199
-1,1%
(-0,5% a -1,7%)
91
( 59 a 200)
0,67
(0,54 a 0,83)
<0,001
Muerte por cualquier
causa
438
487
-0,9%
(-1,8% a +0,1%)
114 (-56 a+1001)
Pasa por infinito
0,89
(0,79 a 1,01)
0,051
No sig
Infarto de miocardio
89
63
+0,4%
(0,0% a +0,8%)
239
(126 a xxx)
1,40
(1,02 a 1,93)
0,048
Erratum in: N Engl J Med. 2010 Nov 4;363(19):1877.
Variable
evaluada en el
estudio
Dabi150mg
N (6.076)
Warfarina
N (6.022)
Dabi 150mg vs Warfarina
RAR (IC95%)
Total pacientes con evento
NNT (IC95%)
RR (IC95%)
p
A 2 años
Ictus o embolismo
sistémico
134
202
-1,1%
(-0,6% a -1,7%)
88
(59 a 167)
0,66
(0,53 a 0,82)
<0,001
Infarto de miocardio
97
75
+0,4%
(-0,1% a +0,8%)
285
(-1000 a +126)
Pasa por infinito
1,28
(0,95 a 1,73)
0,12
-NNT: ¿Con o sin decimales? Depende!
Clínicamente: Sin decimales (redondeando hacia arriba). Recordemos que son
“pacientes”, el número necesario a tratar para obtener una unidad de eficacia.
Estadísticamente: Es una variable más y puede ser adecuado. Sobre todo con
NNTs pequeños (ejemplo menos de 5) o cuando lo empleamos para cálculos
económicos.
OBSERVACIONES :
Calculadora CASPe:
-En general ajusta solo a dos decimales y redondea.
-En el caso de los NNT y sus IC95 % no incluye decimales y redondea el resultado en
forma de número entero del valor superior.
-El intervalo de confianza del NNT cuando la p<0,05 incluye el valor infinito, pero en el
Excel se expresa de forma que un límite del IC es positivo y el otro negativo:
Calculadora SIGN: Ajusta al numero de decimales que deseemos (útil cuando los valores
de p son muy próximos a 0,05). Los resultados son más precisos: Ejemplo resultados
calculados con SIGN en el caso de Infarto de miocardio:
Infarto de miocardio
89
63
+0,397%
(+0,004% a +0,791%)
252
(126 a 24.081)
1,380
(1,001 a 1,902)
0,048
Significación estadística (p) e
intervalos de confianza (IC 95%)
Ictus y embolismo sistémico
Muerte por
cualquier
causa
Estadísticamente significativo:
(p<0,05
e IC95%)
- No atraviesa el 0 para RAR
- No atraviesa el 1 para RR o OR
Infarto de miocardio
Estudios de no inferioridad.
Resultados con IC 95%
Estadísticamente significativo: (p<0,05 e IC95%)
- No atraviesa el 0 para RAR
- No atraviesa el 1 para RR o OR
Práctica 3
Estudios de equivalencia y no inferioridad. Fundamentos. Valor
delta. Relevancia clínica y estadística. Como interpretar los
resultados
No inferioridad o superioridad ?
ARISTOTLE
RE-LY
Taller 3. Valor delta Valor
delta
• Se define al comienzo del estudio, y su valor es distinto para cada tipo
de fármacos estudiado.
• No deriva de aplicar una regla matemática, sino que requiere debate,
consenso clínico y acuerdo con las agencias para su aceptación para el
registro.
• No existen criterios previamente establecidos de qué es importante
clínicamente y qué no, si bien en algún caso las agencias reguladoras
han orientado y establecido directrices sobre este aspecto.
Valor Delta:
RE-LY
ARISTOTLE
Valor delta
Valor delta y resultados variable principal en RR
Ensayo y duración del mismo
RR (IC95%)
HR (IC95%)
ARISTOTLE ITT Apixa 1,8 años
0,80 (0,67-0,95)
0,79 (0,66-0,95)
RE-LY ITT Dabi 150 2 años
0,66 (0,53-0,82)
0,65 (0,52- 0,81)
ROCKET FA ITT Rivaroxa 1,94 años
0,88 (0,75-1,03)
0,88 (0,75-1,03)
ROCKET FA PP Rivaroxa 1,6 años
0,79 (0,65-0,95)
0,79 (0,65-0,95)
Los valores de RR y de HR són muy similares dada las bajas incidencias
Delta RR
<1,38
<1,46
<1,46
<1,46
Diferenciar entre significación estadística
y significación clínica relevante
RAR (IC 95%): ¿Atraviesa el valor de relevancia clínica?
-Ensayos que muestran diferencias estadísticas, pero no se consideren importantes
clínicamente
-Ensayos que no muestran diferencias estadísticas
GRACIAS
Descargar

Diapositiva 1