¿Evaluación de impacto o impacto de la
evaluación?
BALANCE DE LAS EXPERIENCIAS DE EVALUACIONES DE
PROGRAMAS DE SALUD PÚBLICA EN EL PERÚ
Javier Paulini
Pedro Francke
Mariana Ballén
Mesa de Salud
XXI Seminario Anual CIES
Diciembre 2010
Objetivo y metodología
Objetivo: Identificar las tendencias en las evaluaciones
a los programas de salud pública en los
últimos 20 años y plantear una propuesta de
agenda para la evaluación en salud.
Metodología:
- Tendencias generales
Fase 1:
Mapeo de programas y
políticas de salud.
Matriz de evaluaciones
- Marco institucional para evaluar
- Capacidad de evaluar
- Uso de las evaluaciones
Fase 2:
12 procesos de evaluación
3 programas: SIS, CLAS y
TBC
Entrevistas a evaluadores
y operadores
2
Algunos aspectos conceptuales
Evaluación:
Análisis sistemático de una operación y/o los resultados de
un programa o una política pública, respecto de un conjunto
de estándares explícitos o implícitos, como un medio para
contribuir a la mejora de dicho programa o política.
Características de las evaluaciones analizadas:
• Evalúan un programa público, no un problema.
• Se considera todo tipo de evaluaciones (operación,
resultados e impacto) y métodos.
• Se analizan documentos de evaluación de carácter público.
• No se analiza la calidad de las evaluaciones ni de los
programas.
3
Políticas y programas en salud 1990-2010
Tipología de programas:
1. Mejora de la gestión (CLAS, SIS, PARSA)
2. Orientados a problemas específicos (TBC, VIH-SIDA, Inmunizaciones)
3. Gestión de los recursos (Gestión de medicinas, PONAME)
4
Tendencias generales
Evaluaciones por tipo de programa
Mejora de la gestión
Problemas específicos de salud
Según el tipo de evaluaciones
%
37%
63%
Programas por número de
evaluaciones
Con sólo una evaluación
Con más de 1 evaluación
Con más de 2 evaluaciones
Con más de 3 evaluaciones
%
8%
92%
69%
31%
5
¿Quién evalúa y quién financia?
¿Quién financia?
6
Capacidad para evaluar
1.
2.
3.
4.
5.
Voluntad política
Autonomía (arreglo organizacional)
Acceso a recursos
Competencias a nivel nacional
Existencia de herramientas para evaluar:
Sin línea de base
Con sistemas de seguimiento, instrumentos de
generación de información
Encuestas nacionales
7
Impacto de la evaluación
- Mayor impacto en programas cuando evaluaciones se originan
en el sector público
Obstáculos para evaluar:
•Sólo un caso señaló injerencia desde los operadores
•Tiempo, Poco acceso a información
* Evaluaciones no difundidas por sensibilidad de resultados
pero utilizadas.
Impacto de la evaluación
Número de evaluaciones
Si
No
Total
5
7
12
Evaluaciones difundidas
8
4*
12
Evaluaciones utilizadas para realizar
cambios en los programas
5
7
12
Validación
de
resultados
operadores de programa
con
8
Conclusiones (i)
• Tendencia creciente a evaluar, 70% de programas con
más de 2 evaluaciones.
• Interés por evaluar: Sector público (operadores e
instancias con responsabilidad de evaluación).
• Recursos para evaluar: Gran presencia de multilaterales
y cooperación. Escaso financiamiento público.
• Influyen para evaluar: liderazgo, voluntad política,
acceso a recursos, competencias.
• Herramientas para evaluar: existencia de bases de
datos, sistemas de seguimiento, formatos.
• Tipo de evaluación: Resultados. En los 90s nuevos tipos
de evaluación (impacto) y evaluaciones multipropósito.
9
Conclusiones: impacto (ii)
• Validación. Tiene efecto en apropiación por parte de
operadores. Las del sector público son más validadas.
• Difusión: Mayoría fue difundida bajo algún mecanismo.
No necesariamente asociado a uso.
• Factores que habrían promovido el uso de las
evaluaciones:
–
–
–
–
–
Liderazgo del responsable del programa
Factores políticos y coyunturales
Apropiación y factores organizacionales
Confianza en evaluaciones hechas por “terceros”
Oportunidad en difusión de resultados (cambios al programa o
para ganar legitimidad)
10
Conclusiones: impacto (iii)
• Factores que habrían limitado el uso de las
evaluaciones
– Débil memoria institucional.
– Escaso acceso a recursos y/o personal.
– Cambios en la legislación que disminuyeron la
capacidad de hacer cambios desde el nivel nacional.
– Escasa difusión de evaluaciones (operadores no
conocen de su existencia).
– No contar con versiones cortas y amigables de las
evaluaciones
– Oportunidad en la difusión de los hallazgos.
11
Gracias.
12
Descargar

¿Evaluación de impacto o impacto de la evaluación? Balance de las