Latinos, Notificación Consular,
y la Pena de Muerte en Texas
St. Mary’s University
School of Law
Profesor Reynaldo Anaya Valencia
18 de Noviembre 2005
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
Hernandez v. Texas (1954)
La 14ta Enmienda se aplica a los
Latinos
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
Miranda v. Arizona (1966)
5ta Enmienda
Derecho en contra de la
Incriminación Personal
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
Escobedo v. Illinois (1964)
6ta Enmienda
Derecho de Representación Legal
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
U.S. Brignoni-Ponce (1975)
4ta Enmienda
“Apariencia Mexicana” es acceptado
como un factor de relevancia para
inspección en la frontera
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
U.S. v. Martinez-Fuerte (1976)
4ta Enmienda
“area de inspección secundaria”
Este tipo de inspección fue
estipulado como constitucional
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
Hernandez v. New York (1991)
14ta Enmienda
Ataque perentorio por hablar español no es
considerado racista
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU...
United States v. Flores-Montano (2004)
4ta Enmienda
Desmantelamiento del tanque de gasolina de
un vehículo en la frontera es considerado
constitucional
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
Medellín v. Dretke (2005)
Articulo II Tratado de Poder
Notificación Consular
Los Latinos y el Sistema de Justicia
Criminal de EE.UU.
Hernández v. Texas (1954) – 14ta Enmienda
Escobedo v. Illinois (1964) – 6ta Enmienda
Miranda v. Arizona (1966) – 5ta Enmienda
U.S. Brignoni-Ponce (1975) – 4ta Enmienda
U.S. v. Martínez-Fuerte (1976) – 4ta Enmienda
Hernández v. NY. (1991) – 14ta Enmienda
U.S. v. Flores-Montano (2004) – 4ta Enmienda
Medellín v. Dretke (2005) – Articulo II
Articulo 36 de la Convención de Viena
“Comunicación y contacto con nacionales del estado emisor”
I.
II.
III.
Los funcionarios Consulares pueden entrar en contacto con
sus nacionales, y los nacionales pueden entrar en contacto
con sus funcionarios Consulares.
Sobre petición de extranjeros nacionales, los funcionarios
consulares deberán ser notificados del arresto. Se requiere
el aviso al extranjero nacional de dicho derecho.
Los funcionarios Consulares tienen derechos de visita a
extranjeros nacionales en custodia y en prisión, y de hacer
los arreglos necesarios para su representación legal.
Decisión Avena
 Rendida el 31 de Marzo del 2004
 La Corte Mundial sostuvo que EE.UU. no había violado los
derechos de 51 Mexicanos al negarles sus derechos consulares
bajo la Convención de Viena.
 Remedio: EE.UU. deberá proveer “ estudio significativo y
reconsideracion”
 De estos 51 casos, 16 pertenecen a Texas
 Respuesta inmediata de parte de oficiales de Texas el 1de Abril
del 2004
Gobernador Rick Perry
“El Gobernador respeta la opinión de la Corte
Mundial, sin embargo, esta no tiene postura ni
autoridad legal en el estado de Texas.”
Robert Black
Vocero del Gobernador de Texas Rick Perry
Procurador General Greg Abbott
“ En nuestra opinión, la Corte Mundial no
tiene autoridad legal en estos casos.”
Paco Felici
Vocero del Procurador General de Texas Greg Abbott
Historia de la Pena de Muerte en Texas
1819-1923 - Anarquía General
1923-1972 - Primer estatuto estatal centralizando
la administración de la pena de muerte
1972-presente - Administración contemporánea de
la pena de muerte
1923-1972
Primer estatuto centralizando la administración de la pena de
muerte
El Racismo en el tema de la muerte
De los 361 convictos ejecutados por la silla eléctrica durante
este periodo:
 229 (63%) eran Afro-Americanos
 107 (30 %) eran Anglos

24 (7 %) eran Hispanos

1 (0.2 %) eran “otros”
1972-presente
Administración Contemporánea de la Pena de Muerte en Texas
A partir del 24 de Octubre del 2005, cuando el numero
total de ejecuciones a nivel nacional era de 987, Texas
ya había ejecutado a 351 convictos post-Furman.
Por tal motivo, Texas por si solo, fue responsable de
un 35 % de todas las ejecuciones post-Furman en este
país.
Para este entonces, el segundo estado con mayor
numero de ejecuciones era Virginia, con 94
ejecuciones en total.
Este resultado le ha otorgado a Texas el sobrenombre
de “la capital mundial de la pena de muerte.”
1972-presente
Administración Contemporánea de la Pena de Muerte en Texas
Historial en Texas del 2000 al 2005
Año
2000
2001
2002
2003
2004
Texas
Total
Porcentaje Total
Ejecuciones Ejecuciones
de Texas
40
85
47%
17
66
26%
33
71
46%
24
71
37%
23
59
39%
1972-presente
Administración Contemporánea de la Pena de Muerte en Texas
Conflictos Constitucionales
Jurek v. Texas (1976)
Adams v. Texas (1980)
Estelle v. Smith (1981)
Barefoot v. Estelle (1983)
Satterwhite v. Texas (1988)
Franklin v. Lynaugh (1988)
Powell v. Texas (1989)
Penry v. Lynaugh (“Penry I”) (1989)
Graham v. Collins (1993)
Herrera v. Collins (1993)
Johnson v. Texas (1993)
Penry v. Johnson (“Penry II”) (2001)
Miller-El v. Cockrell (2003)
Banks v. Dretke (2004)
Tennard v. Dretke (2004)
Miller-El v. Dretke (2005)
1972-presente
Administración Contemporánea de la Pena de Muerte en Texas
Un total de 351 convictos fueron ejecutados entre el
7 de Diciembre de 1982 al 20 de Octubre del 2005.
 176 (50 %) fueron Anglo
 122 (35 %) fueron Afro-Americanos

51 (15 %) fueron Hispanos

2 (1 %) fueron “Otra”
1972-presente
Administración Contemporánea de la Pena de Muerte en Texas
Numero actual de sentenciados a la pena de
muerte en Texas
El Numero total de convictos sentenciados a muerte a partir
del 14 de Octubre del 2005 era de 411.

167 (40.6 %) son Afro-Americanos

128 (31.1 %) son Anglos

112 (27.3 %) son Hispanos

4 (1.0 %) son “Otra”

9 son mujeres
1972-presente
Administración Contemporánea de la pena de muerte en Texas
Nacionales extranjeros con sentencia de muerte en
Texas
El numero total de convictos sentenciados a morir a partir del
14 de Octubre del 2005 era de 411, de los cuales 26 no eran
ciudadanos Estadounidenses








16 de Mexico
2 de Honduras
1 de Argentina
1 de Bangladesh
1 de El Salvador
1 de Kampuchea
1 de Nicaragua
1 de St. Kitts
Acciones Políticas
Correspondencia entre nosotros y la Secretaría
del Estado de EE.UU.
Correspondencia entre nosotros y el
Procurador General de Texas
Febrero 28 del 2005 – La administracion de
Bush ordena a las cortes estatales a aceptar
como autoridad legal el caso Avena
Acciones Políticas
“Con todo merecido respeto,
creemos que la determinación
ejecutiva excede los limites
constitucionales de la autoridad
federal.”
Declaración del Procurador General
Greg Abbott
Acciones Políticas
Dos días después de haberle
ordenado a los estados a que
cumplieran con la decisión del caso
Avena, la administración de Bush
anuncio el retiro del Protocolo
Opcional de la Convención de Viena.
Acciones Políticas
Esfuerzos legislativos
 Reglamentos Federales 28 C.F.R. 50.5,
“Notificacion por parte de funcionarios
Consulares sobre arresto de nacionales
extranjeros.”
 California
Corte de Apelaciones Criminales de
Texas
 Argumentos orales en el caso Ex Parte
José Ernesto Medellín escuchados el 14
de Septiembre del 2005.
 Tema principal es la orden del
Presidente Bush
Conclusión
“Ningún otro país tiene mas interés que los EE.UU. en el
desempeño del Tratado de Viena, ya que miles de sus
ciudadanos viajan por el mundo. Cuando ocurren arrestos de
Americanos fuera del país, es de suma importancia que estos
tengan acceso inmediato al Cónsul de EE.UU para que así
puedan comunicarse con sus familias y obtener asistencia legal
los mas pronto posible. Sin embargo, hay que recordar que
este proceso es reciproco. ¿Si la policía y las cortes de
EE.UU. constantemente ignoran sus obligaciones dentro de
dicha convención, quien garantiza la protección de los
estadounidenses?”
Stephen M. Schwebel
Juez, Corte Mundial 1980-200, Presidente 1997-2000
The Wall Street Journal, Abril 14 del 2004
Fin
Traducción
• Martha Gough del Center for Law and
Studies de UTEP
Descargar

Introduction