MIGRACIÓN INTERNACIONAL Y El
PROGRAMA 3X1 EN MÉXICO
Rodolfo García Zamora
Doctorado en Estudios del Desarrollo
Universidad Autónoma de Zacatecas, MEXICO.
www.estudiosdeldesarrollo.net
LA MIGRACIÓN DE MÉXICO A E.U.
 Complejo fenómeno binacional, larga tradición
histórica( siglo XIX), raíces estructurales
ambos lados de la frontera.
 Factores explicativos:
 a) Persistente demanda de mano de obra
mexicana por parte de Estados Unidos.
 b) Gran diferencial de salarios.
 c) Alto crecimiento demográfico en México.
 d) Limitada capacidad para generar empleos.
 e) Larga tradición migratoria a E.U. y
formación de redes sociales transnacionales.
1 14 °
1 10 °
1 06 °
1 02 °
9 8°
9 4°
9 0°
8 6°
E st a d o s U n i d o s d e A m é r i c a
3 0°
3 0°
a
ni
or )
l if
s
C a o rté
de
C
de
lf o
G o M ar
(
2 6°
2 6°
G o lfo d e M é x ic o
C án ce r
Tr ó p i c o d e
2 2°
2 2°
1 8°
1 8°
B e lice
O c é a n o P a c ífic o
G u a te m ala
Esc a l a 1 :1 5 0 0 0 0 0 0
200
1 14 °
1 10 °
1 06 °
1 02 °
9 8°
9 4°
0
9 0°
200 km
CRISIS ECONÓMICA Y MAYOR
MIGRACIÓN A E.U.











Profunda crisis agrícola 70s.
Crisis económicas recurrentes 76, 82, 94
Impactos negativos ingreso al GATT 85
Impactos negativos entrada al NAFTA 94
Bajo crecimiento PIB 1982-2002 0.3%
Bajo crecimiento empleo, 400 mil plazas frente
demanda anual de 1.2 millones.
Inmigración Reform and Control Act 87
Legalización 2.5 milllones mexicanos en E.U.
2000-2006 3.6 millones emigraron definitivamente
2008 30 millones de origen mexicano.
Antigüedad, vecindad y masividad, migración México
a E.U.
ESTADOS DE LA UNIÓN AMERICANA DONDE LOS INMIGRANTES
MEXICANOS SE UBICAN ENTRE LOS CINCO GRUPOS DE
INMIGRANTES DE MAYOR TAMAÑO, 1990 Y 2000
1990
2000
Fuente: Estimaciones de CONAPO con
base en Bureau of Census,
5- percent sample 1990 y 2000.
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN NACIDA EN
MÉXICO RESIDENTE EN ESTADOS UNIDOS POR REGIÓN DE
NACIMIENTO, 2004
Norte 22.5
Tradicional 48.1
N
Fuente: Estimaciones del Consejo Nacional de Población, 2004.
Centro 19.1
Sur – sureste 10.4
PRINCIPALES CORRIENTES MIGRATORIAS MÉXICO - ESTADOS
UNIDOS
POR REGIÓN DE ORIGEN, SEGÚN REGIÓN DE DESTINO, 1997 2002
Tradicional
Centro
Norte
2
2
2
3
3
3
5
5
5
4
1
1
4
1
4
N
N
N
Sur Sureste
Flujo de migrantes por monto de
participación
Región en Estados
Unidos
1. Sudoeste primera fase
2. Sudoeste expansión
3. Grandes Lagos
4. Costa Este
5. Grandes Planicies
2
3
5
De 300 mil o más
1
De 150 mil menos de 300 mil
4
De 50 mil a menos de 150 mil
De 25 mil a menos de 50 mil
Menos de 25 mil
N
Fuente: estimaciones de CONAPO con base en INEGI, Encuesta Nacional de Empleo (ENE) módulo sobre migración, 2002.
POBLACIÓN NACIDA EN MÉXICO RESIDENTE
EN ESTADOS UNIDOS, 1900 - 2004
Nacidos en
México
10.2 millones
788
103
788
103
La población nacida en México representa 3.7% de la población total en Estados Unidos en 2004
Fuente: De 1900 a 1990: Elaboración con base en Corona Vázquez Rodolfo, Estimación de la población de origen mexicano que reside
en Estados Unidos, El Colegio de la Frontera Norte, noviembre, 1992. Cifra de 2004: Estimaciones de CONAPO con base en
las proyecciones de la institución y U.S. Bureau of Census, Current Population Survey (CPS), suplemento de marzo, 2004.
DIVERSOS INGRESOS POR DIVISAS, 1990 - 2003
Absolutos
(millones de dólares corrientes)
20 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Año
Remesas familiares
Turismo
Exportaciones petroleras
Exportaciones agropecuarias
Fuente: elaborado por el CONAPO con base en Banco de México, Indicadores económicos, varios años.
MIGRACIÓN INTERNACIONAL Y
REMESAS EN MÉXICO 90-94











1990 5.4 millones de mexicanso en E.U.
1990 2 494 millones de dólares.
2003 10.2 milllones de mexicanos en E.U.
10% población de México y 3.5% de E.U.
2003 13 266 millones de dólares de Rs
2004 16 613 millones de dólares de Rs.
2005 20 000 millones de dólares de Rs
2006 12 millones de mexicanos (50% s.p.)
2006 23 000 millones de dólares de Rs
2007 23 976 millones de dólares de Rs.
E.U. adicto al trabajo barato, México a Rs
IMPORTANCIA ECONÓMICA DE LAS
REMESAS EN MÉXICO
1990-2004 Recibió 95 mil millones dls
2003 Rs=80% Xs oil; 43%> Ys turismo
Centro Occidente y Edo. Mex. 50% Rs
Veracruz, Chiapas, Hidalgo, emergentes.
1992 400 mil hogares recibían Rs
2002 1.4 millones hogares reciben Rs
2006 1.6 millones hogares reciben Rs
Monto promedio anual 2590 dólares
90% consumo familiar, transferencia salarial
2005 3mmd gastados en salud y educación igual a
presupuesto Programa Oportunidades.








CONSIDERACIONES SOBRE LAS
REMESAS











Gran impacto estabilizador economía
Genera inflación regional.
Riesgo adicción a remesas.
Falso paradigma de desarrollo sólo con remesas.
Los países como fábricas de migrantes y remesas
Las Rs tenderán a caer a mediano plazo
No sustituto de las políticas públicas.
No pueden acabar con la pobreza.
Transferencia salarial transnacional.
Importancia intermediación financiera popular.
URGE proyecto de desarrollo alternativo.
CEPAL Y LAS REMESAS
COLECTIVAS 1999
Recurso de calidad:
a) Lazo solidario espontáneo
b) Inversión social.
c) Responde mejor a modalidades de
financiamiento especial.
 Condiciones para proyectos más
complejos:




CEPAL (2)
 a) Contraparte local responsable
 b) Ausencia migrantes en
comunidades
 c) Esfuerzo sociedad civil llenar
hueco.
 d) Mejor organización comunidades y
asociaciones de migrantes.
 e) Estrategia gradual, descentralizada
y participativa.
PROGRAMA 3X1 ZACATECAS,
MÉXICO.
 Cien años migración a Estados Unidos.
 250 Clubes de Migrantes y 14
Federaciones en Estados Unidos.
 Años 60s organizaciones solidarias.
 70S 1X0 proyectos sólo migrantes.
 80s 1x1, municipio y migrantes
 93 surge 2x1, gobs estatal, federal y
migrantes
 1999 surge 3x1. 1993-2008 2000
proyectos infraestructura social, agua,
luz, drenaje, calles. 65 millones de dls.
3X1 INICIATIVA CIUDADANA










2002 Programa Federal, 20 estados.
2002 11 millones de dólares
2003 9.7 millones de dólares
2004 17.5 millones de dólares
2005 14 millones de dólares 26 estados
2006 7 millones de dólares
2007 20 millones de dólares
2008 40 millones dólares.
Zacatecas, Mich, Jalisco, SLP, Oaxaca
Pavimento, urbanización, centros comunitarios,
electricidad, agua, escuelas, becas.
EL PASO DE LA MUERTE DE LOS
PROYECTOS PRODUCTIVOS
 FCZSC 30 años experiencia 0x1, 2x1,3x1.
 Proyectos productivos en sus comunidades:
empleo y bienestar.
 Trabas.
 Crisis economía mexicana.
 Crisis estructural campo mexicano.
 Desmantelamiento Estado desarrollo.
 Debilidad organizativa comunidades.
 Fragilidad institucional de Clubes: tiempo,
organización, capacitación y
profesionalización.
EL 3X1 COMO ECONOMIA SOCIAL
TRANSNACIONAL
 Crítica que migrantes hagan obra
pública
 HTA critica, proponen y ayudan a sus
comunidades de origen.
 Aportes 8000 microproyectos.
 Promueve organización transnacional.
 Interlocución con el Estado.
 Construcción obras sociales.
EL 3X1 (2)
 Nuevo espacio de concertación social
 Espacio de aprendizaje social
transnacional.
 Nuevo actor social transnacional socio
estratégico para el desarrollo local.
 Nueva cultura de la transparencia y
control social.
LAS DEBILIDADES DEL 3X1
 Presupuesto limitado 40 MD frente a 62
millones dólares diarios ingresan México.
 Aislado de estrategia de desarrollo regional
y local.
 Debilidad organizativa comunidades
 Fragilidad Comités de Obra.
 Burocratismo.
 Retraso aportaciones financieras.
 Limitada autosustentación de proyectos.
 Pugnas políticas con alcaldes y partidos.
EVALUACIÓN NACIONAL 2005
 Jalisco, Zacatecas, Michoacán, Guanajuato,
Oaxaca, Guerrero, Hidalgo, Hidalgo y
Morelos.
 Problemas: diseño y funcionamiento.
 a) Desconocimiento del Programa en las
propias comunidades con 3x1
 b) Poca participación de las comunidades.
 c) Los proyectos se hacen más por Clubes
que por comunidades.
 d) Contradicciones entre Clubes y alcaldes
por selección de obras.
EVALUACIÓN (2)
 d) Descoordinación entre tres niveles de
gobierno.
 e) Presupuesto limitado 40 md, frente 62
md diarios enviados por migrantes
 f) Politización del Programa.
 g) Covam. Espacio de concertación política,
criterios técnicos insuficientes. Avance.
 h) Irregularidades administrativas. Retraso
aportaciones avales “morales”.
EVALUACIÓN (3)
 i) Insuficiente supervisión y
fiscalización de proyectos.
 J) Manipulación de la asignación de
obras por alcaldes y gobiernos
provinciales.
 K) URGE REINGENIERÍA
INSTITUCIONAL BAJO ESTRATEGIA
DE DESARROLLO TRANSNACIONAL.
EL 4+1 PRODUCTIVO
 Octubre 2005 Western Union ofrece
1.2 millones dólares para 4x1
microproyectos productivos en
Zacatecas, Michoacán y Guerrero.
 Innovador participación remesadora.
 Programa Piloto.
 2007 Zacatecas: 8 microproyectos.
 Ausencia de respaldo técnico y
organizativo.
BID PROYECTO PILOTO 3X1
2006-2009 Innovación y fortalecimiento
BID 7 millones de dólares
GobMéxico 3 millones de dólares.
Proyectos productivos Jalisco, Michoacán y
Oaxaca.
 Proyectos Infraestructura Yucatán y
Zacatecas.
 Evaluadores EU desconocen Programa.
 Ausencia estrategia acompañamiento
técnico y organizativo. Don Terry “hobby”?




REINGENIERÍA DEL 3X1
¿Cuáles son los objetivos de largo plazo de
política pública y social?
Se requiere definir cuál es la política social del
gobierno mexicano y que papel asigna al
3x1 y a las diferentes iniciativas migrantes
y de sus comunidades.
¿Busca desarrollar las comunidades o sólo
administrar la marginación y pobreza?
¿Busca arraigar a la población?
REINGENIERÍA (2)
¿Cómo se articula con los planes nacionales y
estatales de desarrollo regional?
¿Cómo se articula con los planes de desarrollo
comunitario, desarrollo municipal y
provincial?
Resolver problemas originales de diseño.
4 actores, un año para tener resultados, dos
comunidades transnacionales.
¿Qué ajustes hay que hacer al diseño del
Programa?
REINGENIERÍA (3)
 Superar la sobreregulación.
 Superar la exclusión y coporativismo.
Sólo participan los Clubes y
Federaciones de migrantes.
 Eliminar perversiones institucionales,
contratos, avales “morales”
 “Mausoleos a la nostalgia”.
 Reto del paso de la muerte:
Propuesta integral 3 niveles gobierno.
LOS RETOS DEL 3X1
 Institucionalizar proceso aprendizaje
social transnacional sin
corporativismo.
 Mejor administración y optimización
del 3x1 para comunidades y Clubes.
 Fortalecimiento institucional de
comunidades de origen y destino.
 Cultura rendimiento cuentas y
transparencia.
LOS RETOS DEL 3X1 (2)
 Apoyar mayor presencia Clubes en E.U. y el reto de
2a generación allá.
 Diseñar programas específicos para proyectos
productivos de migrantes.
 Programas de atención para mujeres, niños y
ancianos en comunidades de origen.
 Buscar nuevas opciones de 3x1 educativo, ecológico y
tercera edad.
 Valorar posibilidad 4+1 productivo. Propuesta
Western Unión 1.2 mlls dls
 FORTALECIMIENTO ORGANIZATIVO COMUNIDADES Y
CLUBES. 50% del 3x1 para organización y
capacitación en México y USA. Falta visión de futuro.
 POLÍTICA INTEGRAL Y LARGO PLAZO SOBRE
DESARROLLO Y MIGRACIÓN.
Quiebra de Wall Street y Migración
 Enero-agosto gobierno mexicano niega impacto de la
crisis financiera.
 29 septiembre RESCATE del gobierno norteamericano
a Wall Street.
 Octubre PICE para enfrentar impacto recesivo en
México y regreso de migrates.
 3x1 en Zacatecas 2008 243 mp para 401 proyectos.
2009 se aspira 310mp
 Clave larga migración y 80% migrantes
documentados de un total de 600 mil.
 Banxico vende 9mmd para frenar devaluación del
peso. Enorme incertidumbre en el país y los estados.
 Presupuesto 2009 busca mayor gasto en
infraestructura en Estados de alta migración.
Descargar

El PROGRAMA 3X1 COMO ECONOMIA SOCIAL …